厦门越野联盟 » 深水潭 » [转帖]户外小活动之“杀人游戏”

查看完整版本: [转帖]户外小活动之“杀人游戏”

野熊 2004-9-9 00:26

[转帖]户外小活动之“杀人游戏”

T9}Q@ X Y/h,GD
关于杀人游戏的社会学解释理由 "Syf"cG
　论文应该是关于社会理论的，可是内容却是对于一个游戏的社会学分析，乍看似乎有些风马牛不相及，但是在我看来却是有着莫大的关系。这一点，我在以前的一篇随笔中曾经详细的论述到过，这里索性就直接引用原文来阐述我的理由。 
　　"时下北京的it圈和媒体圈正流行着一个名叫"杀人"的游戏。杀人游戏的玩法大致是这样的：10-20个人大家做在一起围成圈，然后通过抽扑克牌或者其他什么决定一个人做法官主持游戏，2-3人做杀手，其他的都是好人。然后游戏就开始了。首先大家闭眼，然后杀手都睁开眼睛，决定杀一个人，被杀的人就退出游戏了。接着大家睁眼开始讨论谁会是杀手，经过一番公决后选出一人，然后将嫌疑人处决--无论最后证实他是好人或者杀人。接着再开始第二轮杀人，讨论，处决嫌疑人，如果最终杀手杀死了所有的好人，那么杀手获胜；相反如果好人们找出所有的杀手那么好人便获得的胜利。就是这么简单的一个游戏，却让许多人纷纷着迷，一局游戏可以多时可以玩上一两个小时，兴致高时连续玩上十几个小时也不愿听手，其魅力可见一斑。 
　　据说这个游戏是从硅谷流传进来的，是否如此笔者不得而知。不过无独有偶的是，在大洋彼岸，类似的游戏也在电视节目上盛行。美国的哥伦比亚电视台推出了名为《幸存者》的节目，把一群志愿者关在一个封闭的场所里，那些志愿者都要开会决定驱逐他们中的一员出封闭的场所。为了避免别驱逐，每个人都被允许竭力表现自己的优势和作用，甚至允许拉帮结伙。就这样一天接着一天，直到留下一个人，而那个人就可以获得一笔巨额的赏金。 
　　因为无缘收看上面说的节目，所以不知道他们吸引人的地方究竟在哪里，但是杀人游戏笔者是玩过，而且属于那种可以连续玩十多个小时的爱好者。如果我们仔细分析杀人游戏以及《幸存者》这档节目，剥去他们的外套仅仅留下最关键的规则，我们会发现他们都具有者共同的四个环节：（1）淘汰，固定的一段时间里总是有参与者被游戏淘汰。（2）人际互动，每个人都必须充分利用说话、行动等等沟通手段表现自己的价值和立场。（3）裁判，游戏的参与者经过讨论决定被淘汰的人员。（4）幸存者胜利，只有活到最后的人才能够获得游戏的胜利。是不是觉得似曾相识，没错，这压根就是我们现实生活中人与人竞争的简化流程。这不仅体现在具体的流程上，甚至也反映在进行的过程中，毫无建树的参与者总是出局的对象，高手也往往成为怀疑的对象而过早得出局。 
没错，这就是杀人游戏和类似电视节目的乐趣所在。还有什么游戏比起最真实的社会要复杂而又有趣的呢，不然的话，古代的帝王也就不要贪恋那种一将功成万古枯的快感了。其实我们每个人也是如此，不是都在社会这个大游戏中以物喜以己悲吗？但是，真实社会这个游戏的游戏成本太高，每个人都必须用自己的一辈子也就是生命来参与其中，而且一条生命只能玩一次，未免扫兴了些。于是，对于真实社会有着高度抽象和模拟的杀人游戏自然也就大兴其道了。 
　　有趣的是，那些玩杀人玩出精来的it记者们竟然能够把杀人游戏作为观察采访对象的一部分。一向以做秀出名的搜狐的张朝阳在去年底的一次饭局后与一帮记者玩起了杀人游戏，大家凭推理及表演能力指证"坏人"，开脱自己，张朝阳则由于不善于隐藏而数次被"误杀"。而这也很使得记者们发现了张朝阳内向、不善于掩饰自己、思维方式过于理性化的一面。而这也成为了it名记信海光在《张朝阳的另一面》中很出彩的一个细节。 
　　it记者们为了缓解工作的压力去玩杀人游戏，而最后又能把杀人游戏变成工作的一部分，如此敬业的精神实在让人佩服不已。" 
　　正是因为杀人游戏对于现实的社会特别是社会中的合作与竞争有着极好的模拟，所以笔者认为通过分析它来间接的分析这个社会，无疑是一种很独特但又很有效的方法。 aR)G sQ]*i.P
 
 `U!V(wFR
 
 xF7p0{+QqhCS
杀人游戏的规则 %vY'f0|8b c:M
 3gF6~2elOO0w
　　应该说杀人游戏的规则还是相当简单的，但是考虑到还有相当多的人对于这个游戏是一无所知的，所以这里不得不花上一些笔墨来说明一下杀人游戏的具体规则。 
　　杀人游戏的规则其实一共有两种版本，复杂版的和简单版的。在这里我们先来说复杂版本的。参加人数以10人---20人范围较好，最佳人数12--16人，另设法官一名。道具：和人数相等的扑克牌，或任何有不同标记物，很多场合以名片代替。示例：参加游戏人数共13人，选其中1人做法官。由法官准备12张扑克牌。其中3张a，6张为普通牌，3张k。众人坐定后，法官将洗好的12张牌交由大家抽取。抽到普通牌的为良民，抽到a的为杀手，抽到k的为JC。自己看自己手里的牌，不要声张不要让其他人知道你抽到的是什么牌。 (f)j9v8yN\
　　抽牌结束后，法官开始主持游戏，众人要听从法官的口令，不要**，**的结果只能使你自己得不到游戏的乐趣，而不会影响大家。 Q9aQ4\0y
　　法官说：黑夜来临了，请大家闭上眼睛睡觉了。此时只有法官一人能看到大家的情况，等都闭好眼睛后。 (W~#X)b8rw
　　法官又说：杀手挣开眼睛，可以出来杀人了。听到此命令后，只有抽到黑色牌的三个杀手可以挣开眼睛，三杀手此时可以互相认识一下，成为本轮游戏中最先达成同盟的群体。并由任意一位杀手示意法官，杀掉所有在座闭眼中的任意一位。（在此过程中，法官应该以手拍击桌面，掩饰其它动静和声音）法官看清楚后说：杀手闭眼。（稍后说）JC挣开眼睛。抽到王牌的JC可以挣开眼睛，相互认识一下，并可以怀疑闭眼的任意一位为杀手，同时看向法官，法官可以给一次暗示（点头yes摇头no）。完成后法官说：所有人闭眼，（稍后说）天亮了，大家都可以挣开眼睛了。 
　　待大家都睁开眼睛后，法官宣布谁被杀了，此良民为第一个被杀之人，同时法官宣布让大家安静，聆听被杀者的遗言。被杀者现在可以指认自己认为是杀手的人，并陈述理由。遗言说罢，被杀者本轮游戏中将不能够再发言。法官主持由被杀者身边一位开始任意方向挨个陈述自己的意见。 
　　意见陈述完毕后，会有几人被怀疑为杀手。被怀疑者可以为自己辩解。由法官主持大家举手表决选出嫌疑最大的两人，并由此二人作最后的陈述和辩解，再次投票后，杀掉票数最多的那个人。被杀者如是真正的凶手，不可再讲话，退出本轮游戏。被杀者如不是杀手，可以发表遗言及指认新的怀疑对象。 
　　在聆听了遗言后，新的夜晚来到了。又是凶手出来杀人，然后JC确认身份，然后又都在新一天醒来，又有一人被杀。继续讨论和杀掉新的被怀疑对象。 "UX,t H%U3]
　　如此往复，凶手杀掉全部的JC即可获胜，或杀掉所有的良民亦可获胜。JC和良民的任务就是尽快的抓出所有的凶手获胜。然后开始新一轮的游戏。 
　　以上便是复杂版本杀人游戏的规则，简单版本的与其比起来主要的区别就是去掉了JC这个角色，使得整个游戏只剩下了杀手和好人两种对立的角色。如果你两种版本的规则都玩过的话，你就会发现这两种版本各有各的风味。 x8@JB ez)[Q @$Cf
　　先来说简单版本，也就是没有JC的版本。一般来说，在这种游戏规则下，杀手是很容易得逞的，原因很简单，一个杀手只要能够聪明的干掉所有有威胁的好人（比如高手或者发现了真相的好人），然后混在剩下的几个无知的好人堆中便可以轻易的完成任务。当然也正是这个原因，所以好人为了能够尽早的发现凶手，往往会试图去充分挖掘所有被忽视的信息，而这往往会大大的延长讨论的时间。在笔者经验中，十五个人左右的一局游戏，玩上个一个半小时到两个小时是相当常见的事情。 
　　接着说的自然就是复杂版本了，因为增加了JC这个角色，局面一下子改变，杀手的游戏难度一下子变大了，因为JC每轮都可以要求法官告知任意一个怀疑对象的身份，大大增加了JC拥有的信息量。在游戏刚开始，还有十多个好人的情况下，这条规则的优势还不明显，JC只能依*自己的发言来影响局势的发展，而这在JC身份未知的情况下往往是无力的。但是当游戏进行到后半程，只剩下六七个参与者的时候，由于JC已经知道了许多人的身份，并且在最后的表决中有着较大的权重甚至可以左右表决的结果，即使JC并不属于高手甚至是庸手也可以很容易的判断出杀手并将他处死。这也就意味着，游戏越进行到后面，杀手被发现的可能越大。这也就强迫着杀手尽快找出JC，因为根据规则所有的JC被杀死了，游戏也就结束了，这样杀手也就胜利了。但是，在实际游戏中，由于许多人都可以很顺利的隐瞒自己JC的身份，所以杀手在绝大多数的游戏中都是以失败告终的。当然杀手如果能够*乱猜便可以一开始便杀死所有的JC，那么也是天数，笔者玩到现在也只遇到过一次。 $I3LDU"d
 +nS X4]*M5X;`;TN P2H
 4PE:RV h`*V
杀手、好人、JC的模拟对象 
 '|V*G zjMh
在文章的一开始，笔者便已经说过了，杀人游戏实际上是对于现实生活的一种模拟。那么三种角色分别模拟的对象是什么呢？还是先来说杀手，杀手模拟的实际上是这个社会中的统治阶级（因为杀人游戏是从硅谷传进来的，所以他模拟的实际上是西方社会，这里首先说明。），就像杀手要杀好人那样，统治阶级与被统治阶级是对立。而且就像杀手的人数较少那样，统治阶级在实际的社会中比例也是较少的，甚至比起杀手在游戏中的比例来更小，但是杀手却是相当强大的，它有着随意杀人的权利，就像它模拟的统治阶级凭借国家机器的威力有着随意处死国家成员的权利，而且这种权利是不可抗拒的。更为重要的在于，杀手在游戏的过程中始终在竭力隐瞒自己的身份，并且使自己的意见成为好人们决策的结果，这一点实际上恰恰就是马克思讲到的统治阶级的"虚假意识"。至于好人，实际上模拟的对象就是普通的被统治阶级。好人的人数是众多的，但是好人却又是无力同时无知的，就像在一个国家中被统治阶级的人数那样，好人竭力要认清出杀手的真实面目，但却又往往是以失败告终的，而现实中的被统治阶级往往亦是如此。那么JC呢，可以说他模拟的就是被统治阶级中的先知者，也就是革命者。他们的人数同样是很少的，和杀手相比，在力量上同样是弱小的，但是在信息上却是势均力敌甚至更有优势的，但是他们却必须利用自己的言语去影响众多的好人，而不能强迫他们怎么做。而在这个过程中，稍有明显的举动就会招来杀手的暗杀，这就像诸多的革命者革命未成便已经光荣就义那样。 
 
总结 7B?K1ZlN
 IZ/d:N5zG6i#ZEI
 _tcY*y?x/w
说是总结，其实和上面说的内容关系不大，因为这里要谈的问题是一些敏锐的媒体（比如最近一期的《新周刊》）已经关注到的问题，那就是杀人游戏的参与者的伦理学问题。正像中国人民大学社会心理学的沙莲香教授所说的那样，杀人游戏是游戏，不要太较真，但是仅仅把它看作是游戏又十分危险。因为在杀人游戏的过程中，参与者往往都是熟悉的人，然而杀人游戏却恰恰是在这种真实的人际关系中表演不真实的人际关系。无论平常是多么纯真善良诚实的人，一旦在杀人游戏中扮演到杀手的角色的时候，都要竭力隐瞒自己的身份，想尽一切办法除去有威胁的好人，最终杀光所有的人。于是有人便在那里质疑，杀人游戏是否会是在宣扬人性的一种恶。 
　　对于这个问题，笔者认为有些人太过于敏感了，或者说是杀人游戏的名字起得不好。就因为游戏的名字叫做杀人，杀手的任务是杀人，所以很多人便将游戏的过程和社会现实中血腥丑恶的真实的杀人联想在了一起，因为讨厌杀人这种丑恶的行为，进而也同时对杀人游戏持保留的态度。其实就像笔者在文章的一开始就说到的那样，杀人游戏其实就是一个票选的过程，好人投票确定哪一名参与者将被作为嫌疑犯处决是一种民主的表决过程，杀手之间决定将哪一个人暗杀也是一种小范围的民主表决活动，至于杀手这个组织暗杀某个参与者，实际上是一种一票否决形式的票选活动，杀人是游戏的形式，票选才是游戏的实质。而票选恰恰是现代民主制度最毋容质疑的表现形式，如果因为杀人游戏中好人经常杀错人而进而探讨民主制度的某些缺陷那倒是顺其自然的事情，可是要因为这种票选制度便说杀人游戏不好，未免武断了一些。 9Qk2B/f;k9\&r/c
　　至于很多人同样攻击的一个过程--杀手竭力隐瞒身份欺骗好人的行为是否在宣扬人性恶，笔者认为也不尽然。如果你切身玩过杀人游戏的话，那么你就应该知道，在杀人游戏中，你要做的不是证明你不是杀手，而是为了证明自己是一个好人，虽然这两个命题在逻辑上是同义的，但是在游戏的实际过程中却有着莫大的区别，而且这种证明过程并不是单单杀手要做的，而是所有人都要做的。从这个意思上来说，与其把杀人游戏看作是一种欺骗不如说看作是传播学意义上的说服的过程，这种过程实际上发生在我们生活中任何的一个环节，在我们华语世界更是被提升到了辩论赛的高度大肆的宣扬，其实杀人游戏也可以看作是一种多方参与的辩论赛，只不过辩论赛的目的不是取悦评委，而是说服其他的参赛者。而且，在整个游戏的过程中，由于不允许私下交流杜绝了小团体私下结盟的现象，这保证了所有信息的公开，保证对于每一个参与者来说，在游戏过程中的信息都是平等的（当然游戏开始之前的游戏设定信息是不平等的）；由于杀人游戏要求不把信仰、人性等代入游戏，这保证了游戏中没有人可以精神的方法来威胁其他的参与者；由于杀人游戏只用参与者的语言来进行，这保证了任何人不会受到肉体上的威胁，所有的这一切都保证了游戏只是真实的模拟的社会正当竞争淘汰的一个过程，而不会将许多真实社会丑恶的不平等不正当的手段带入杀人游戏中来，从这个意义上来说，杀人游戏实在是一种十分纯洁的游戏，甚至比起有着奥林匹克精神的体育活动来都要纯洁上许多。 %H Qn Ts3q

可爱的猪猪 2004-9-9 08:32

Re:

老大.这就是"天黑请闭眼"里面的游戏. qocMN,y'rA]
 
挺不错的.迎中秋晚会的时候就可以来试试.....

野孤鸿 2004-9-9 11:54

Re:

看起来不错,可惜不会玩......

晴空万里 2004-9-9 14:36

Re:

杀人游戏就是这样的啊！听说N久了。

野公羊 2004-9-22 12:27

Re:

可以在下次活动时玩玩！

页: [1]

查看完整版本: [转帖]户外小活动之“杀人游戏”