野海狮 2008-9-15 16:45
[社会聚焦]一位老太竟剥夺了无数老人的权利?
连日来,两则新闻颇引人关注。
L*bEd2q#S#F0e&[V?6}
2@1Ze$@:t |)J#H'}in Q
pqb E!Tt*J'~)J0W(Qe
#L,g+H
S,X/I
4tvsRL U$a r
-csQ#jpC&GP~
C
其一:18日,江苏一名94岁的老太太在买菜途中不慎滑倒在积雪上不能动弹。周围群众害怕救助会惹出麻烦,于是便一直任其躺在那里。(1月20日《扬子晚报》) Ty5?%{#s!X
D3w }d'n
r%e
E!^C%n&R:K8q
L1GM"t:`+T'`9Q
/GHpfNSc
!I}7@{n8p~
其二:17日清晨,扬州一位老太太不小心摔了一跤,一位小伙见状赶紧上前搀扶,但小伙的伙伴却嚷道:“你赶紧松手,老太要是说是你撞倒的,麻烦可就大了!”小伙马上松手跑掉,老太再次摔到地上,导致伤势加重。(1月18日《扬子晚报》) xG{,Aw1Vh e
+_!v@RH5UL5e Z#D
3_?,C"k6yI,w
U@ {~y,|;}K{
*AC+N-ro%ds;y\#t:I
u0P(gfv,yn+iu
同一媒体连续发出近乎同质的报道,可以看出,在媒体看来,掩藏在新闻幕后的社会背景远比新闻事实更值得追问,也是在打捞一段即将被人忘却的记忆——没错,那就是“南京彭宇案”。
!Quc\"m\2W
B|,rhof
6V*RXM_9b9_
^B1g
;[El.W|
p:DNA+\&b\3A,D
aNJki2C}$E#H
南京男子彭宇因搀扶摔倒的老太太,反而被告上法庭。法院判决认为,“彭宇自认其是第一个下车的人,从常理分析,他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太,他完全不用送她去医院”。据此,法院一审判决彭宇承担原告40%的损失,即4.5万余元。判决一出,舆论为之哗然。 S7amo'?
3k G%v
HsIt
%Db)pAg&COsS
G-_1GH&QK1r
$jq^DT1ZF%V
U9KGX7[C*tqU6D
摔倒在街头的陌生老人不要轻易去扶,否则就有可能引火上身。这是很多人言语相传的“人生体验”,当然,这里面包含着太多主观臆断的成分。然而,当如此内容经由法官亲口宣布并将此作为判案的依据时,无疑使人的心情沮丧到了极点。至此,我们不难理解为何越来越多的人不愿助人为乐,以及为何太多的见义勇为者无奈被人视为“另类”——因为那样的行为原本就违背“常理”,甚至还有可能成为自己犯下过失的“铁证”。 '`t1US
r K#Q
^NV
y/~ T
/IN{CBgU.Bt
PJgv!s$D k*R,~L
%}1g!]*m*L I
w P
yO
h3P e}
sI3ao
可以肯定的是,如果任由这样的“常理”继续大行其道,再有类似老人跌倒的场景,熟视无睹的旁观者恐怕连丝毫恻隐之心都不会再有,遑论搀扶与否?这难道就是标榜“常理”者所希望得到的最终结果——它让一位老太变相剥夺了无数老太接受帮扶的权利。
hESB:g9F
6F"DAoVCNB
z YU_s(aW
j.j
S6};gF)O
m!XtI
|U7{t c
BbtEe
当然,我这样说并不是否决南京老太为自己辩护的权利,只是想说,辨明其中是非曲直,法官理应拿出更多具有说服力的证据,一味仰仗“冷漠的常理”,终不免要以毁灭人性来作为代价。法律是具体化的道德,同时致力于培育新的道德规范。若实际结果恰恰相反的话,那么,若非法律本身出现了问题,就会使法律执行者自己遭遇到信任危机。
#j
dK,I(\0JF
U7n*V'g
i,Ws3J
ez@iu*Bl\)YKf
Y]a+gh
G~
(OamzT`,L*{