厦门越野联盟 » 茶言观舍 » 燃油税博弈不该拿高油价陪绑

查看完整版本: 燃油税博弈不该拿高油价陪绑

野海狮 2008-12-8 11:18

燃油税博弈不该拿高油价陪绑

燃油税博弈不该拿高油价陪绑
"B7SUx0w)B
来源：广州日报
}P4F$b`i
　　来自全国各地的1773位车主“联名上书”国家发改委，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。（11月24日《北京晨报》）
Fj(IKD1B[ E
　　燃油税一日不实施，高油价就一日不下降——我们现在正面对着这样的尴尬处境。按照流行的一种算法，油价每推迟一天下降，消费者就要向石油巨头多贡献3亿元人民币。从国际原油价格开始狂跌至今，两个多月消费者已经向石油巨头发放了近两百亿的“政策性补贴”。石油巨头这次死缠住油价不降，有一个非常有力的借口：马上要开征燃油税，而开征燃油税将和成品油价格下降一起进行，现在是燃油税拖了油价下调的后腿。%Re1ckd8n$d [ `

　　原油价格下跌，无非是给开征燃油税提供了一个绝佳的“窗口时间”。燃油税的开征与否，根本不影响正常的成品油价格调整。为什么燃油税博弈一定要拿高得毫无道理的油价来陪绑呢？解释是：这充分考虑了消费者的心理承受能力。换句话说，似乎先把油价调下去了，回头开征燃油税再把价格涨上来，消费者就会承受不了。F W~q2|8T)L?

　　开征燃油税不仅需要在“既得利益者”中间平衡分配利益，更需要有消费者参与博弈。燃油税不应该通过邀请只有“既得利益者”参与的闭门会议的方式仓促决定，而是应该公开举行听证会，经过正当的立法程序，让各方公开参与讨论，达成较为公平的方案后再行实施不迟。但在此过程中，没必要让消费者付出异常高昂的“等待成本”，燃油税博弈不该拿高油价陪绑。（舒圣祥）

--------------------------------------------------------------------------------
|#Ha}H c
Z?7N5MYg|
油价下调不必与燃油税捆绑同行
\?(y-~xq z
　　作者:石嘉来源：新京报&E{a5`}F P

　　来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。燃油税征收事关公共利益，燃油税税率的怎么确定，这都不是行政部门可以关门决定的。
!d+b8@Sa9S
　　来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委，就成品油及燃油税事宜，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。(11月24日《北京晨报》)_-WB0I~HZ7Y

　　车主们的建议是有理由的。从本质上说，成品油价格下调和征收燃油税是两个轨道的问题。前者是理顺价格机制，控制物价高企，有利于用油企业和公众的问题；后者是税费改革问题。二者为什么非要捆绑在一起进行不可？ j^ [9^t
h$I%V9{9T l%c

自9月份以来，国际原油期货价格进入一个快速下降的通道，2个多月已从140多美元每桶的高点，跌入55美元以下。而这几个月的时间，随着全国车主的“共同努力帮助”，有关企业在价格高点所囤积的“高价油”恐怕也得到了一定的消耗。广大车主一方面用着高于美国价格的成品油，另一方面期待与燃油税一起推出的成品油降价。;rc_ XZse U8B

　　有税务部门权威人士表示，燃油税不可能拖到明年，已经获得授权因而不需要全国人大批准。1999年10月31日全国人大常委会通过的《公路法》修正案，并没有采用“燃油税”的提法，而是将第三十六条修改为:“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金，具体实施办法和步骤由国务院规定。依法征税筹集的公路养护资金，必须专项用于公路的养护和改建。”但是，这里的依法征税仍是为了筹集公路养护资金，不是真正意义对燃油消费征“税”，如果作为新的税种，还需要人大确认；如果认同收燃油附加费就是燃油税，恐怕也需要人大进一步给予明确。总之，除非以“费”的名义收取，只要叫“税”，还是要通过人大。
c['H,a&sX
　　燃油税征收事关公共利益，合理的税种制定还需要得到公众的认同，燃油税出台过程还需要公众的讨论和认同，要不要同时取消养路费和过桥过路费，燃油税税率的怎么确定，这都不是行政部门可以关门决定的。

　　现阶段，燃油税征收还面临一定的困难和利益博弈。因为必然会涉及多项行政收费的取消，收费人员的重新安置。但无论怎么说，不应该因为燃油税推行过程中的改革攻坚，就影响了成品油价格的调整时机，一个显而易见的价格调整问题，不应该捆绑在一个重大的改革政策上。否则最终垄断企业的风险被转移到了燃油税改革上。而前些年国内成品油价上调，从来没有与任何政策同步的等待；但是到了市场允许、用户需要成品油降价的时候，为什么就要讲“同步”？
w.@-\7Jq4x9n+y
　　因此，车主们的要求有他们的合理性。他们的要求是市场的归市场、国家的归国家。他们不反对征收燃油税，但是该降的油价不必等待燃油税的出台同步进行。其实这不仅仅只是广大机动车主的利益，在扩大内需的危机时刻，早一刻调整油价，就有可能早一点降低企业的生产成本。如果价格垄断借改革之名苟延残喘，伤害的不但是ZF税政的威信，也是改革的历史进程。 d*f(r,Wg4_;L2k

--------------------------------------------------------------------------------

Io QhVg+s#j
不要把“燃油税”作为维持高油价的借口)c)u&iw9D&G0j
:[~L1b_%B
来源：广州日报7p`^#\ Zp3H/jt

　　由于全球经济衰退导致能源需求持续下降，国际油价20日创下三年半来新低，纽约市场油价跌破每桶50美元，收于每桶49.62美元，是自2005年5月以来的最低水平。
%GS"^8pVv`6i(~
　　跌破50美元！原油价格下跌的幅度和速度让外界感到惊讶。从147.25美元的高位，到现在的不到50美元，仅仅4个月时间里将近跌掉了100美元，此轮暴跌实在惊人。
_Y2lek a9L
　　然而，对于内地油价来说，这一切似乎与己无关。尽管坊间关于降低油价的呼吁此起彼伏，民营加油站已经“自觉”行动起来降价促销，甚至连中石化的加油站也悄悄调低了油价，但直到今天，在国际油价跌破50美元之际，民众就是听不到来自国家发改委调整油价的通知。到底什么时候调整，似乎成了一个秘密。 y.hE&E)x$s;`.h]
k&oX+z{
　　如果没有记错的话，此前有关人士已经多次公开表态要择机理顺成品油价格，并且信誓旦旦地保证成品油肯定降价。可是在国际油价踏入“40美元”时代的门槛时，这些表态听起来更像是忽悠公众的诓语。原油价格如此暴跌，内地高油价还好意思死撑硬挺，让人不得不佩服其忍耐力和顽强性。3|Vp Z3C5l`:Z

　　据知情人士透露，国际油价大跌，内地成品油价格迟迟没有调整，一个非常重要的原因便是，决策层正在考虑将调低油价、理顺成品油定价机制与推出燃油税同步推进，“在酝酿一个总的改革方案”。如此理由实在让人不明就里，以前把高油价视为出台燃油税的最大障碍，多少还说得过去，可是现在又要把油价和燃油税进行捆绑，言下之意，燃油税一时不出台，高油价就会一直继续，管它国际油价如何暴跌，这种做法就有点强盗逻辑了。
)z~i#G6F$x:?
　　其一，降低油价与征收燃油税之间并不存在着必然的联系。燃油税是关乎“税改费”的问题，特别是关于养路费的公平问题，14年前就由有关部门正式提出。而降油价说小了是与国际原油市场接轨的问题，说大了则是关乎刺激消费、扩大内需的问题，高油价影响经济增长，这可是经济学家们的共识。T }ft?oT

　　其二，燃油税的出台目前还停留在猜测和观望的层面，有说12月1日，有说明年1月1日，还有说将以上调成品油消费税税率来取代燃油税的开征，众说不一。如果油价跟着燃油税走，那意味着我们还将维持高油价一段时间。这不论对消费者，还是国内经济来说，都是不利的。当然对于石油企业来说，则另当别论。vTq7HM

　　以前，中石油、中石化饱受油价“倒挂”之苦，今年上半年它们确实承担了巨大的政策性亏损。但一方面油企为此将获得百亿元的政策补贴，另一方面国际油价的暴跌也在一定程度上填补了它们的亏损。中石油董事长上个月曾经表示，中石油本月炼油开始盈利，如果以当下油价的反向“倒挂”，就远远不止是盈利，而是暴利了。
[y]?5~T!BO.E
　　成品油价格的适时适度下调，应尽快拿出时间表，政策上不能有意以暂时的“不作为”来补贴两巨头的“损失”，对策上不能以燃油税来强行捆绑高油价。民众已不想再在此事上被忽悠了。
.z!q/x/V/G]$nc5x

--------------------------------------------------------------------------------#a"QBK|Pg7p CI

MB AJ4G!i
燃油税已成为利益集团的工具
S:C9@M3Y4ViK g"}
　　作者:徐冰来源：现代快报-I:G`6\rt}

　　在燃油税的诸多好处之外，有一个坏处也是现实的——当前情况下开征燃油税，很可能增加消费者负担。逐渐醒过神来的舆情，很形象地演绎了由大声叫好到一片质疑的转变过程。oS&p1F duR

　　最新的进展是，来自全国各地的1773位车主23日“联名上书”国家发改委，请求先给成品油降价，再讨论燃油税的开征。而来自国税总局的消息则是，燃油税费改革会和成品油价格下调同时进行，且不会拖到明年(11月24日《北京晨报》、《上海证券报》)。国税总局的态度，也许更多代表了决策者的倾向性意见，消费者的支出增加，也恐怕真的不会拖到明年了。 \mu'jD d7trk8e
;]0d1b{+lGi
就理智以及用车公平而言，1773位车主不会盲目反对燃油税。这一次“联名上书”，其意就是想把已经箭在弦上的燃油税给搅黄了。最现实的利益在于，不先降价而热衷开征燃油税，这实际剥夺了消费者享受降价的权益。或言，是否开征以及如何开征燃油税的讨论，已经被利益方所利用，暂时不降价以及等待明确指示，实际成为尽量维持眼前高收益的借口。因为按照目前实行的成品油定价机制，在国际油价大幅下跌，且已持续数月的情况下，中国早就该降价了。有报道说，成品油迟一天降价，石油巨头即可多赚3亿元。但中国的油价不仅迟迟不降，却反而热火朝天地讨论开征燃油税——以目前情况判断，即便燃油税和成品油降价同时进行，消费者支出增加也是显而易见的。
O{} e%Ax`
　　自然，中国不太可能比照其他国家，在燃油税上实行高税率。可即便30%的低税率，在目前油价下降的情况下，消费者每升汽油至少也要多支出0.5元。国际油价已经跌破每桶50美元，中国汽油零售价已比美国高出50%，就算是在降价的同时推出燃油税，也无法回避这样的抱怨——取消养路费的损失，又靠燃油税给赚回来了。所谓吃小亏，却赚了个大便宜。
`P WB!Xs GPs
　　很明显，这就是让消费者极其恼火的地方。无论是燃油税还是石油巨头的零售价格，都在消费者钱包上斤斤计较。而如此算计之下，哪怕燃油税自身的公平性显而易见，哪怕消费者其实并不反对燃油税，现实的利益得失，也必定使得消费者很难认可燃油税真的择到了机。恐怕，择到机的恰恰是税加费——名目繁多的过路费依然存在，而它们，实际是用车消费的大头。
k|,XS8bI"p!O"n,Y
　　发改委说，一旦开征燃油税，将同步取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费，ZF还贷二级以下公路收费站点恐怕也要撤销。可这样的改革与其说力度大，不如说加剧了人们对收费名目繁多的怨愤。即便没有燃油税，二级以下公路收费也是原本要取消的。除了养路费，其余的五项收费，对于绝大多数开车人来说，则几乎根本不知道。e:v2I5G\G!Z!Nw6|;_

　　人们原本已经麻木，甚至已经自行消化了的收费，这一次再被郑重其事地拎出来，所谓旧恨未去又添新仇，一个看上去很美的改革，正常的讨论却以消费者蒙受损失为成本，如何算是择到了机呢？那1773位车主的诉求，确实说了出大家的心里话。

　　(作者系《中国经济时报》编辑) "p;]E1_)B|(K2}d
0Ux2oT$l
5R5IeFV{
--------------------------------------------------------------------------------s%t#UAV8B-Z
!SD]P^N&H
`Ki!e|i5PC tA
是谁将燃油税和降油价绑在一起的
G+ii]F1T2s
来源：中国网4| G.rUEO)}D
+a"Iw!t~'ZE)D:g{
　　来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委，就成品油及燃油税事宜，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。北京德润律师事务所律师刘家辉昨天告诉记者，她已受大批车主委托，将《关于请求降低成品油价格的报告》于11月23日以EMS的方式递交国家发改委办公厅。 (11月24日《北京晨报》)|i$o/I^y)V8i
V8`9l&] oC/iK/s,f!HC
　　1773位车主“联名上书”国家发改委的行动以迅雷不及掩耳之势夺取了民众的眼球，如果事先放开“上书”的人数，恐怕将有数万的车主会“联名上书”，其阵势将更为壮观。
"L+k#i)e8M8G?,w!c
　　想想也真是悲哀。国际油价上涨，国内跟着上涨，而涨得没商量，可是国际油价下跌，国内油价却不跟着下跌，自然，不主动下跌意味着极大的利润，按照通行的说法是，每天可以多收3亿元人民币。如此巨大的利益，如此看得见的利润，想说放弃，也实在是舍不得。然而，凭什么，石油巨头可以如此做？难道仅仅是因为垄断下的蛋？

　　将燃油税和降油价捆绑在一起，是本次不降油价的最大理由。只要燃油税不开征，那油价就得高着，这样做最大的受益者自然就是石油巨头。如此做的想法，究竟是谁想出来的？当然，出于利益的“自私性”，石油巨头如此做似乎是可以理解的。可是发改委呢呢？为何要让燃油税的博弈，捆绑上降油价呢？发改委的屁股是坐在垄断巨头这边，还是坐在民众这边？国家发改委能源研究所所长韩文科曾经透露，国内成品油肯定会降价，酝酿多年的燃油税也将很快开征。不过，韩文科拒绝透露成品油价格调整的时间表。拒绝透露的原因，我们不得而知，但没有时间表，可能意味着至少会有一段较长的时间。这可以从韩文科的另一番话中可以听出。他说，成品油价格与国际油价的实时联动机制短期内不会建立起来。因为联动机制背后的潜台词是价格一步到位，与国际油价接轨。但中国是发展中国家，什么价格都与国际接轨，这不太现实。或许韩文科忘记了，当初垄断巨头涨价可是凭着与国际接轨的理由，现在要降了，却不要与国际接轨。这种选择性的国际接轨，由发改委人士发出，真让民众感到伤心。

　　自1997年全国人大通过《公路法》首次提出以“燃油附加费”替代“养路费”以来，11年间，“燃油税”几经沉浮却一直未公开征取。现在能否顺利征取，谁都不好说，但谁都知道，燃油税出台是要有正当程序的。这也意味着要有一定的时间量。这岂不正中石油巨头的下怀？时间越长越好啊。&k;B.ldJ)o

　　征燃油税是一回事，而降油价是另外一回事，怎么能将两者捆绑在一起？究竟是谁的主意？车主上书要求先降油价，是一种悲哀，而一旦百万、千万的公民联合上书，则将是一种可怕的结果。

页: [1]

查看完整版本: 燃油税博弈不该拿高油价陪绑