查看完整版本: 厦门已无经适房 规划局长称制度设计千疮百孔

厦门已无经适房 规划局长称制度设计千疮百孔

记者专访了中国房地产研究会常务理事、厦门规划局局长、加迪夫大学博士赵燕菁。
*n2m0t)z!|bY +y'?x)g2iwX&rz
　　经济适用房应该废除
%t:_Qd2kL
+J-i4HzX+["P-EIj 　　《21世纪》:在“保障性住房3年工作规划”即将出台之际，对于经济适用房的存废之争也十分激烈，你如何看？ 3c:ap;RwE,^9z!V
1DNh9MU'v
　　赵燕菁:经济适用房在制度设计上是千疮百孔，基本上是不可持续的。厦门现在已经基本没有经济适用房。
i)P:T,M3l Zc h;gZK
　　经济适用房规定的保障对象，即拥有厦门当地户籍的低收入家庭，已经通过各种保障方式，获得了住房或ZF补贴，没有必要再大规模建设经济适用房。
-H+GnuG'v _DG8C#|{2V2pW
　　《21世纪》:经济适用房出现的众多弊病，是制度层面的问题还是管理执行的问题？ }J'y
d H[lQZ0W-J

"]6l{cU#V)Fw/a 　　赵燕菁:经济适用房的制度设计在一开始就存在着先天的缺陷。制度本身就会让操作层面出问题。 M hc}_
kHo
;d[)S~ r$v
u2h0K
　　第一个最明显的问题就是它破坏了现有的市场机制。我们国家住房制度的改善就是因为这几年走市场的道路，如果有一个价格低于市场的价格，这个就会形成事实上的不公平。
(GXSL:U&@8yrN&go
f E k`'zkE 　　第二个问题是差价，只要是同样的物品有不同的价格，就一定会诱发腐败和欺诈。
.AvQSOX#nV$?
7cRh\#U`J 　　第三个问题，经济适用房在技术上没有办法显示一个人真正的财务状况。住宅的产权长达70年，人的寿命也很长，就是说和ZF的合约是相当长的。在使用期间，这个人现在很穷，你能保证他五年以后、十年以后还穷吗？或者说现在的富人以后会不会变成穷人呢。 %d \~.E5{:q6Q

G? KFM,gSIM 　　所以，当个人的收入状况在不断变化时，ZF无法确认这个人是否有无资格享受低于市场价格的产权。所以，ZF惟一的办法就是限制它的出让。
c/o6C"stBQ%X0Q
C(J L+y"\ A"zPK 　　《21世纪》:如果取消经济适用房，以何种替代性的保障住房制度来弥补？
H ~7_ Y @8C~ d0w
:OU|U d;Wz$w 　　赵燕菁:可以用几种方式来代替，虽然这些方式也各有各的问题，但是从最高的完全市场化，到次一级的ZF合资房，然后再到次一级的保障房，到最后完全由ZF的福利来支撑的廉租房，形成一个供给的体系。 _9c G ~3Q\\0B0sB4^
Q\-V S.Zj
　　将他们组合起来，形成从最低收入者到高收入者，完整的互相区隔的不同产权组成的供给模式。每一个体系针对不同的人，每一个都不能破坏市场的规矩，通过政策制度将人群分开。只要你是城里人，在厦门基本上80-90%的人都能够覆盖。
4FoE(k`w'U4h B
)jsdb7IY 　　共有产权值得推广 AI"o)| C$Mx"now0p
z@FB#IP
　　《21世纪》:你所说的住房保障的替代制度，是否也有与市场不能兼容的问题？
%eq`6r?ap`f%M @$M C2w w5Lap
　　赵燕菁:厦门现在有一种制度可以在技术上和市场分开了，即购买的保障房不能到市场上流通。如果生活水平改善了，要按照原来的价钱卖给ZF，完全没有土地升值的好处。 fe Bn#FW?

iA/O#K w0T 　　厦门的另一个制度设计是，要求在购买了保障房之后就不能再购买商品房，市场体系和保障体系不能够兼容，二者只能选择其一。 @.{7n)xv#C0q

fQ9FhV
O2X;X
　　所以能够通过技术上的规定来避免现在市场上经济适用房的问题。 d2xj^{3t g E)t6}

/h!iuA%b-nC&VC7R;{ e 　　《21世纪》:这种保障房制度是不是也有缺陷呢？
2fA)|(Z7ys $Tb
DsOQ
　　赵燕菁:是的，一个很大的缺点是积压很多资金，因为它不能在市场上流通。所以现在是比较富有的城市，或者地价非常高的地方，比如厦门这些沿海城市，ZF才有能力从地价里拿出一部分钱建设保障房，但是如果没有这一部分的收入，建保障房是要占用相当大的资金的。 d7P$Jce

~4d%jF b_$G]G*K 　　因为它不能流通，银行不给保障房提供贷款。所以在福建除了厦门市，其他城市保障房的规模都很小。

ZmH$D9s2?U
4L6D"t u;H+w 　　《21世纪》:江苏淮安等地方尝试经济适用房共有产权，即把ZF减免的土地出让金等收益体现在房子股权中。一套经济适用房，往往是ZF占3成，个人占7成，若干年内可以将ZF股权赎回。你如何看这个尝试？
1GyuR0WVL8H#L6g V
-|$k6Wf+G1m8xrA 　　赵燕菁:这是非常有前途的制度设计，虽然现在看上去还不是很完善，在厦门我们也提出了类似的做法。
?5Xy;jE
qTySK'S}:iE 　　这一部分的做法不是针对穷人的，主要是针对“夹心层”，这些人买不起市场的商品房，但是也没有穷到必须住保障房。 l$~*t(z`O6c7F

r*Z,t^8U]Rm&} 　　假设一万元的房子地价占了四千元，但是ZF不收这部分的地价，购买者只需付出六千元就可以，这样“夹心层”就可以买得起了。但是ZF的这笔钱并没有损失掉。
)[YgK{'KlF
A
he.r;[*l|
e'g i 　　《21世纪》:厦门在此方面尝试的具体做法是什么？
*` rJy6E'y$XD7O*j:c }Du ^8Ic8@*s*s Z
　　赵燕菁:厦门的做法是，购买者不能够将土地溢价的全部都拿走，ZF以入股的方式拿走其中的一部分，这对于ZF和个人都是没有损失的。
C@A#S["[b{&i%f:w4z
u zf6v8\L h5th
　　个人能够通过购买共有产权的房子，今后能够按比例拿到增值的份额，相对更公平。而现在的经济适用房是百分之一百拿到产权，这肯定是不合理的。不同于保障房，在共有产权房以后转让的时候ZF还是能够将土地的价钱收回来的。 v6qE6~2ib xQ'Bj
2y n7w5t9\G{$u
　　新重点是外来人口
{bePT R`e ;H/WW&h"E
　　《21世纪》:目前城市住房保障的工作还有哪些盲点亟待解决？ 5_
n:KxR8s#v
f4`#B"uy/w@3D z(o
　　赵燕菁:现在最重要的问题是如何解决新进来的人口。我们现在的政策全部集中在如何解决现有城市人口的住房问题，而没有提出如何解决城市化后新进入人口的问题。
,Sgd#h7^x(VDKn
}~X{%U"A8}&M_)l$L 　　《21世纪》:这个比例有多大？如何处理新城市化人口的住房保障问题？
B:Nr0BJ m:`
'[_R9mf:I)R 　　赵燕菁:刚毕业的大学生和转业军人大概占了城市化人口的20%左右，而最大量的占到80%以上就是进入城市的农民，这些人如何进城是国家首先要考虑的。现在还没有破题，这也是我最担心的。这些人能否在城市立足，是考验城市化住房政策成败的核心。 2G\n+U?l"sl/m?.o

E^f&pz6r 　　ZF可以就先为这些人建设住房，用他们现在住在城里的租金作为按揭，等到10-20年之后对他们进行房改，就将社会上土地升值的溢价同时分配给他们。如此能使这部分人从无产者变成有产者，达至社会的安定和秩序，以及财富的公平分配。 -[6?-s+r3S$J]

7R8|-J!j tP d 　　《21世纪》:您说的解决新城市化人口的住房方式，从国家层面上资金的负担是否会比较大？ #`lcLkA
7w4c"[6Uj5A&_W6ba
　　赵燕菁:关键看制度设计得好不好，设计好了，ZF负担就会少些，而且会带动相当一部分需求。
*p9KN#q%|
v
H(U nR.gk 　　房子是非常保值的，让这部分人有房子住，对扩大内需也有推动作用。从长远来看对于国家、企业和个人来说是多赢的。

中国的一切经济问题都源自于那个牛头不对马嘴的“社会主义市场经济”理论！
$PnY/ll?Sp     一个政治家提出的一个所谓的“经济理论”如何能解决经济问题？/} V1_*PuZ4rs%I
    让市场回归它的本来面目才是正道。b-Kr K-qn,ZD
    改革之初的“价格双规制”不是把中国经济搞的一团糟？也是产生腐败的根源，是导致中国失去公平的根本缘由。不过，它却使统治者获利丰厚！

房地产是地方ZF敛财的最快最有效途径，通过卖地来创造GDP，来获得财政收入，所以房奴还得继续做下去