野海狮 2010-3-12 10:17
降低教师工资或可走出教育困境(转帖）
中国面临的教育困境有这么几个。首当其冲的就是受教育的人数严重不足，能最终完成中学教育的人数不足适龄人数的五分之一，大学生比例更是不足适龄人数的十分之一。在高度现代化的市场经济运营体制下，中国有大量的适龄青年无法适应当下的运营环境，沦为低层次的体力劳动者，而无法向更高的层次转变，这在一定程度上把中国的企业禁锢在了劳动密集而非智力密集型产业上，中国的产业升级之路，被这些体力劳动者限制。
Uqz5v-aG7A1K S c"N ~
Hz4l4a'wS.H
;b x0CH#lb'c d%q
其二就是课本知识有大量浪费多余的嫌疑，学生十几年的教育并未起到真正受教育的效果，相反，向低层次培养，扼杀学生的个性才华。这个有待于教育内容方面的再次改革。同时，笔者认为，“新课改”其实亦不过是换汤不换药的一次挂羊头卖狗肉罢了，没有从根本上解决这个教育困境问题。
8e.Z(E pJ m&[6MbF
8U k0rZY1w ir
!~;J FiB&h!G&^
其三就是教育资金方面的严重不足。但这又存在地区性差异。在经济发展水平好的地方，教育投入相对要高出经济水平落后的地方，而这些好的地方的教育投入已经基本满足当下的教育需要，相反，那些经济相对落后的地区，无论是在教育硬件还是在教育软件上，都存在严重不足。 ^9r*ys0u
.j/c+]*x A$u
}!v ][![1S Y0m&@C
归纳起来，中国当下的教育困境，主要是两个方面的原因，一是教育资金不足，二是教育内容有问题。后者又能通过体制上的改革和经济上的投入来解决，所以，中国教育的主要问题，在体制改革之外，面临着一个艰巨的经济的问题。关于教育内容的体制改革，不是本文讨论的重点，故不做展开。针对教育投入的问题，在中国当下的大环境中，倒是可以想一想办法的。
Y y"`)?"?jY9S4w
f] u O3B'~
L t.b ` SG7jj.`
中国受教育的适龄人口比例太小，主要原因还是经济问题。家长没有过多的经济能力来承担子女的中学大学教育，所以造成失学比例大量增加的事实。这个可以通过教育投入来改变现状。比如国家通过对商业银行的扶持政策来支持其对贫困学生的贷款、增加大学硬件软件设置等等。当然，我不赞同国家直接通过经济贴补的形式直补贫困学生，因为这是让一部分人搭乘了所有纳税人的便车，看似是对贫困人口有利的政策，实质上是在阻碍这部分人脱贫致富，也与社会公平相左。但是，社会要安定和谐，必须要解决的矛盾就是贫富差距之间的矛盾，不能让贫困学生没有学上。解决这个问题的主要方式应该是ZF政策性支持商业银行贷款给这些贫困学生，但在市场经济体制的自由化前提下，ZF只能政策支持，而不可行政干预，因为银行是要赢利的，它不能向ZF一样无偿的补贴贫困学生。ZF可以在这种商业行为中承担贫困学生还贷的风险。这样，中学适龄青少年的失学人数势必要大幅度减少。而且，中国商业银行每年有大量资金放贷不出去，这批资金足以维持这种商业贷款助学的资金数量。 wy fF }P9s7n
zmMTo$w^
z j x$a3B#Bd
在教育资金相对不足的大前提下，降低教师工资也不失为一个可行的办法。当然，这里面的教师包括教育部门领导、学校领导、和一线二线老师。众所周知，教师是个铁饭碗，是相对最稳定的工作之一，正常的市场经济关系下，稳定是和收入成反比例的，所以，教师的工资不应该高于一些不稳定的职业。当然，教师工资应该有一个相对的适合范围，一门心思的降低教师工资来贴补教育研究和教育硬件是违反市场规律的。教师的合理工资应该和学校周边房价挂钩，也就是说，教师的月工资和每平米房价相对齐平即可。
t z#}
d mh"|0]
*g&l&B"Ek7E
N'[&^e!P0SE ^v r
作为最稳定的职业之一，教师的工资不应该按着参加工作教育年限的增长而增长。相反，教师会在这种稳定中失去工作的原始动力，失去开始从教时的热情性，从事的时间越久越拥有一种惰性，这种惰性与他在教学中得到的经验是相互扯平的。所以，教龄不应该与工资挂钩。教师要实现同工同酬，教育经验与教龄惰性相互抵消。
k.f%B%z&i [b1e
-U#SChc
$v;W){&D2rA p.C
笔者所亲眼见到的事实是，那些刚刚参加工作的一线老师工资严重不足，相对低于当地的房价，而有一定教龄的老师则势必高于甚至双倍多倍高于当地房价，同样在带着一样的班级，而没有得到相同的待遇，这是中国传统观念中资格辈分问题的遗留病。 *F(Z `c k
yf#l.t
O } T
*V Zh!?%] _/e
中国的教育只有实现同工同酬，才能促**才的循环，才能把那些要到教育上来养尊处优的人淘汰掉。当然，这种淘汰形式不是主动的，而是通过经济的手段来进行的。要养尊处优的人，往往是已经在教育干线工作数年而工资相对较高的人。
1LL%PZ1l#M)^0[RL
om:Ao3Wg({
#j)H3ho};GVGY'd
相对减少那些“老资格、老辈分”的教师的工资，而多去贴补新人，并把教师和教育工作者的工资限制在当地房价的范围之内，然后把这些资金投入到教育干线的最需要的地方去，才是解决当代教育困境的一个经济学方法。 6X2Ob N7Z:U
?H;?k#F#V.hl
$Qr:~)M/HrG
有人会担心这种方式会造成教师资源的流失。其实不然，教师工作的安定性，直接造成他们的惰性，一个相对不变的工资标准也不会流失人才，因为相对不变与他们在工作中养成的惰性相对抵消了。 )T};N/grD;mZs
j LOm'_l8f c
(j
B b$q)J
从宏观经济学角度讲，教师的工资是相对过高的。国家把大量的资金用于了教师工资的支付上，而在教育均衡、教改研究、薄弱地区教育硬件建设等方面资金投入严重不足。
$w0W\0SB({
;ekE:b Z|V
i;_;G-} V0c
那为什么经常会有教师工资过低的声音发出来呢？那是因为中国那些低工资的人本身就没有发出声音的能力，而这些有能力发声的人也只是在为自己的利益发声。高于当地房价的教师工资，是值得商榷的。相对于这个最稳定的职业性质而言，高工资的投入，是违反市场经济规律的。
%u'n+K ] j_] T m
nw
@ ewFiW
/|E {#_'zx3~2Z
写完上面的文字，笔者的朋友才告诉笔者，从他整理出来的数据看，有十年以上教龄的老师工资标准都在当地平米房价的一倍以上，这和那些高风险不稳定的行业相比，是有问题的。有人说，教师是个饿不死但富不起来的职业。教育本身就不应该把从教人员养肥了才对。倒是要把那些资金用到贫困学生和教育革命上去才好。 自:Club.ChinaRen.comg0` \ }&Ey
------------------------------%@SI4jG'xW%B(s
[复制本贴地址] [url]http://club.chinaren.com/161287750.html[/url]