0 P. Y! ]# j2 h( T- _" C$ D' ` 这次假食品被认定为假新闻之后，各个职能部门协力合作、雷厉风行。此前，假食品等重大问题先由媒体曝光才由有关部门查处，已经成为一个惯例。事件曝光之后，还经常出现各个职能部门互相推诿、人浮于事的现象。但从此次事件可以看出，针对食品的监管工作，并非不可能，而是不作为。这次媒体的失职，由质量监管部门发现纠正；但是在更多时候，质量监管部门的不作为，是在媒体曝光之后才得以改变。公众对待新闻采取“宁可信其有，不可信其无”的态度，说明公众普遍相信没有被查处的假食品出现频率大于没有被揭露的假新闻。假新闻被信以为真，说明公众更愿意相信媒体而非质量监管部门，说明质量监管部门而非媒体丧失了社会公信力。- B8 L" |: u$ @: Y* p" b, w
9 t8 k0 \2 e" ~1 D1 A s" k 对于媒体界来说，当务之急就是早日建立与采编渠道平行的事实核查机制。对于质量监管部门来说，重要的不是指责媒体报道失实，而是反思自己为何丧失了社会公信力？公众两天不吃包子，不会对身体构成伤害；那些吃了假奶粉的大头娃娃，却难以恢复健康。从这个意义上说，假食品的危害性要大于假新闻。其他各种职能部门，在假食品出现之后，往往认为与己无关，因此按兵不动，在假新闻出现之后却高调介入、声色俱厉，大有此一时彼一时之势。我一向对假新闻深恶痛绝，但是必须指出，在各种各样的假新闻中，这种揭露式的假新闻危害性最小。放过众多高大全的假新闻，只攻击揭露式的假新闻，或者放过假食品，只批评假新闻，都是五十步笑一百步的表现。相比这次个案，近年来假食品事件层出不穷，质量监管部门的失职显得颇具普遍性。以此次媒体的错误，证明食品质量有所保障，这在逻辑上是不成立的。有关部门只有像对待假新闻一样对待假食品，公众才有可能不再轻易相信假新闻。9 |! l7 C: r* e9 p; E' w
