【点评】难解的糊涂账 # p# U) Z9 Z$ J
' h/ z4 W" j- r( Q. i
www.xmjeep.com0 F* p/ {2 Q7 v% j! r- b' r
如果收费不能向公开与透明寻求行政正当性，“公路”没有向“公共”寻求合法性，再多的法律条文也只能形同虚设 厦门越野联盟# l8 N% B/ z, N% X0 j1 Y
' u+ h$ b4 H' m
: w& h" Y+ K; x+ I
老实说，从一开始我也没打算对《北京市公路条例》(以下简称《条例》)寄予多大的希望。因为说到底，其中的内容在《公路法》、《收费公路管理条例》等法律法规中都有明文规定。因此这反倒是一件让人奇怪的事：既然已有法律规定，为何还要多此一“例”？ 1 r w* g9 ]! A厦门越野联盟 6 K9 D. j5 c# Z0 S- B( F% X) |www.xmjeep.comwww.xmjeep.com! A: t; Y' ~) E% h/ b" W8 ~) X7 {
当然，尽管如此，我也能够理解的是，《条例》之所以仍得到高度关注，只能表明它牵连着民生最为敏感的神经。这也正如前文所说的，“几乎所有人都承认一个事实：中国高速公路收费已让民众不堪重负。” 6 `! e# @7 _) k D: W8 u4 o. |6 P; |& Q. E% ?: E
/ k1 Z! k) Y3 [" e+ \这是一种怎样的重负呢？有几个很能说明问题的数据为证：广东省74个公路收费站中，预计还贷期超过30年的收费站有33个，占45%，有6个还款年限超过100年，其中河源江面收费站竟达756年。一句“贷款修路，收费还贷”的口号背后，到底遮蔽了多少见不得阳光的利益勒索？ 1 e0 Q# C4 K* x3 C% k' Z
9 \. O9 u$ P9 n( c+ v0 _/ pwww.xmjeep.comwww.xmjeep.com( I) z& K, }$ @! a) ?+ u. T0 U
其实，对于中国的收费公路而言，更重要的问题已不是如何为收费设限——这仅仅是民众最低层次的诉求——而在于如何使公路成本直到收费都变得公开而透明，从根本上改变民众被遮蔽的权利困境。但是显然，《条例》并没有准备对此做出更有力的制度安排。这是令人备感失落之处。 www.xmjeep.com' h! s2 ^' v' w( p! n
" x' Y3 p- o9 H/ t$ p8 m6 L
1 s4 X# X" Z H- i
一句“国际惯例”，就“忽悠”了公众这么多年。而且就在2006年11月16日，还有专家在交通部网站发表题为《我国收费公路政策不会动摇》的文章，坚称：“发达国家和地区有关公路收费的经验，值得借鉴。”然而，看看本报记者发自日本和美国的观察体验，我们发现，中国公路部门“借鉴”的似乎只是收费，而对于美国的“低标准”和日本的“打折制”却鲜有听闻。 厦门越野联盟+ f- Z1 V* N( s4 c* |
: [ S0 x& u) }7 O $ Z3 O+ ~5 d0 }) bwww.xmjeep.com我们姑且认可“收费还贷”的正当性，那么是不是也应当厘清相关部门所收费用之中，到底有多少是用于还贷以及道路建设和维护的，又有多少是用于私利的呢？要弄清这些问题，只需将所有收费支出一一审计即可。但问题就在于，一直以来，公路收费成了一笔巨大的糊涂账。在此背景下，“收费还贷”沦为民众向相关部门支付的“买路钱”，而那些一个接一个的收费站，也就成了公然的“剪径”之所。 * ~( L: v7 u2 e9 b. b
www.xmjeep.com: a. j7 V, N/ B5 O
/ g/ t. u, u: a; d5 O1 j; |8 Y收费并非万恶之源，而公共服务也从来并不与收费相排斥。关键的问题在于，每一项针对公共的收费，都必须有相应的公众权利做保障。作为“通行费较高，而国民对通行费可承受性是全世界最低的几个国家之一”，如果我们的收费仍没能向公开与透明寻求行政正当性，我们的“公路”仍没有向“公共”寻求合法性，再多的法律条文也只能形同虚设。(杨耕身) 作者: 野海狮 时间: 2007-8-10 08:21
