标题:
[分享]
谁“只适合圈养”?
[打印本页]
作者:
拉磨的
时间:
2007-8-31 14:40
标题:
谁“只适合圈养”?
2006-10-13 09:42:14 来源: 南方都市报 作者:何三畏
" v$ \- B! p1 \- n/ {4 I
" t g3 b8 U/ i* F4 |
! g9 F( O$ C; h& L) d
% ]) R4 d/ }3 s9 y7 cwww.xmjeep.com
推荐
, ]3 ~: p, I& Q/ T J% P5 d7 ]/ t1 ^
www.xmjeep.com! i9 k; y. s$ \* x; m$ o F
南方周末“黄金周”前的一期封面报道标题是《中国游人,你丑陋吗》,报道里有两个字,深深地刺激了我一下,整个“黄金周”我都在想它——“中国人只适合‘圈养’”。
; W8 e0 }% u% Y4 m0 G. c1 R. l; k
. F$ y# \! v% |4 F& K% O
可悲的是,中国人常常听到,因此非常熟悉这句话。因为某些“管理者”在某些场合会这么说,更有一些“被管理者”也这么说。“管理者”和“被管理者”最统一的认识无非就是:“中国人素质低”,所以“只适合圈养”。到底是管理者的素质低还是被管理者的素质低;到底是因为低素质的管理而使民众素质低,还是民众的素质低而只能接受低素质的管理,这是一个“鸡生蛋蛋生鸡”的问题。它不值得争论。无论如何,必须明确的是,无论“人民的素质多么低”,想法多么“犯贱”,都“不适合圈养”。
0 j |% L4 |+ r2 d4 h+ n
1 f$ q/ @8 X: c* ~% K* E# Q" T
人民根本不是“养”的,相反,“管理者”才是人民“养”的,而且是必须“圈养”的。在中国,这很好从反面证明:如果“圈”得不好,就会腐败丛生。中国已经有为数惊人的GWY跑到美国等西方国家去了,今年又跑走了200多位,他们原本手握重权,是重要的“管理者”,他们带走了被管理者的大量钱财。什么原因?就是因为中国的“被管理者”对他们“只养不圈”。最近上海“反贪腐”,配套措施之一,就是收缴够级别的官员的护照,也是“圈养”的手段吧。
4 k" O N* [8 r
厦门越野联盟4 X) z* B$ y- |1 x" J1 u ]
“管理者”被“圈养”的规范,直接可以看作一个社会文明程度的标志。某国总统对他的选民演讲道:人类政治最伟大的发明,就是把总统关在笼子里。可是,有些人坚定地认为,是管理者在“养人民”,而且还誓言要“圈养”。
www.xmjeep.com6 i5 a* z" K% F4 P. w5 C5 ?
: @" N3 }/ `* }1 O+ G2 I5 |) Z
当然,在中国,这种思想很古老了,管理者常常把不肯轻易让度自己的权利的人们称为刁民或暴民。而既然是对付刁民和暴民,就不是“圈养”的问题,恐怕是“圈而不养”的问题了。这种官民对立的观念在今天还有市场,真是令人忧心又伤心。
7 H2 b& W% K, q/ q* d
# c h8 w8 L$ @- s- r! T5 p
那么,什么叫“圈养”?以我看,一切不文明的政治,一切不合理不公正的、没有法律依据而限制公众的自由和权利的公共管理,都是对人民的“圈养”。最近几年,我国逐渐清理废除了许多全国性和地方性的政策法规。例如从前的收容遣送制度和限制农民进城的政策。在中国,不仅有观念上的“圈”,而且有物理意义上的圈,例如某地的铁丝网。这些“圈”都缺乏正当性,实际上也令社会不和谐,用它来管理社会等于“圈养人民”。要建设和谐社会,变“圈养人民”为“圈养官员”,即属题中应有之义。
欢迎光临 厦门越野联盟 (http://www.xmjeep.com/)
Powered by Discuz! 6.0.0