厦门越野联盟 - Powered by Discuz! Board

标题: [求助] 鸟巢的设计缺陷 [打印本页]

作者: 一汪湖水 时间: 2007-10-16 10:33 标题: 鸟巢的设计缺陷

以下为来自建筑行业的声音......

project :[/color]
由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。, g/ b8 w. o% v2 U/ b6 l$ C
在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众$ f- m2 L. c4 N e
跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。

所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用 5 D: c; V& v+ N9 b' a% m

www.xmjeep.com2 E2 e0 M$ w2 Y0 v
concept112266 # E5 F) p3 m; _& W" `, p
这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！' T/ D/ s' o& n
用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？8 r- |' [$ x! d5 Y' V. T3 W
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。厦门越野联盟; T% ]4 ~. ^4 L
, \- ^ v, q0 g! ]
无忧厦门越野联盟, A! P/ Z% m3 I/ H1 V7 L- W4 a
1 N+ A7 z- z9 y6 g. w2 y
从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。

0 Z) F6 C3 {3 I  j
8 Y4 |" D1 ^/ F- v1 A: |" y
lanmo wrote:还没建好呢据说最后外表面还要附上1层膜呢这样阴影就不会这样明显了5 h: Y% v: x" z! j

史大林
6 \+ |0 P* a! Q( x. `$ f$ g% P$ xModerator 0 f. K7 C7 c' b+ [6 X! ?' N9 m. V# {$ x  d, W

李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一...." R+ [3 V  D* q9 q6 ~6 Y- d
有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。www.xmjeep.com6 ?% H$ u9 u9 v' U3 k) C! ^
, U$ j& f9 i# _' E, u8 C" ~. o
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资本主义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)

给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。
! T. ^& P2 N) S2 t5 ~3 d4 j
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！
赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。$ Y$ Q# \# Y  d3 L7 H
特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。
（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。厦门越野联盟* a" Z' }2 x4 ^9 r7 q

树点
引用[color=Lime]-----anniemm wrote:厦门越野联盟4 t3 N/ {2 l5 v( d- b
关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。
我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。7 m5 a" N& Q) ?0 q( z- ]2 T* X" U3 b
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。7 ^% v# P6 v$ U; p0 Z/ r

0 z7 N- B( t& R9 k4 t( i7 Z
搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？8 T/ a8 S% Q. w0 |
举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

图片附件: 1190656707.jpg (2007-10-16 10:33, 89.65 KB) / 该附件被下载次数 190
http://www.xmjeep.com/attachment.php?aid=6572

图片附件: 1190694536.jpg (2007-10-16 10:33, 29.44 KB) / 该附件被下载次数 175
http://www.xmjeep.com/attachment.php?aid=6573

作者: 一汪湖水 时间: 2007-10-16 11:05

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L

作者: 瞢惘 时间: 2007-10-16 11:31

编辑下就OK了,嘿嘿```

作者: 水仃 时间: 2007-10-16 11:40

从鸟窝的效果图一出来,我就不喜欢,这叫什么设计?根本可以看出设计者没学过结构力学和材料力学

作者: 巴西朴树 时间: 2007-10-16 13:35

晚上使用对于欧美来说是白天，我们真是为外国友人服务！

作者: 超级至尊比萨 时间: 2007-10-16 14:19

好像08年北京奥运比赛的一些项目(较为热门)的直播时间由于赞助的关系都迎合欧美的作息时间.........汗:L

作者: 野海狮 时间: 2007-10-16 17:23

一个劳民伤财的建筑。

作者: 巴西朴树 时间: 2007-10-16 17:26

梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

作者: 小排骨 时间: 2007-10-17 12:14

管不着~~~~~何必费这个脑筋呢

作者: 野23 时间: 2007-10-18 11:50

引用:

原帖由 巴西朴树 于 2007-10-16 17:26 发表
/ ~8 B R; Z1 c- ?梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

, p/ |* V: i9 q: w* D2 @: m' E( Z# n
运动员最大牌的还是NBA的明星。。无论是薪资还是暴光率都是高于其他项目的运动员

作者: 野23 时间: 2007-10-18 11:51

不要低估中国人的智慧。。。或者建鸟巢确实太花钱。。但建筑结构绝对没有问题。虽然是外国设计。但国内一些顶尖建筑师也有参与。。这么大的项目不可能存在这种低级错误。。。不要在网上看到这张图，就人云亦云。起码的判断力应该有的。那纯属吵作，结果一传开。。大家看到的是表面的情况还没有完工的情况就开始说开了。。类似的建筑在其他大的体育场也可以看到。。。有看英超或者意甲可以看到这样的鸟巢。( z3 I2 a& e/ f% O3 O: N

[ 本帖最后由野23 于 2007-10-18 11:56 编辑 ]

作者: 花儿 时间: 2007-10-18 12:29

同意楼上的说法，，，

欢迎光临厦门越野联盟 (http://www.xmjeep.com/)