* H" c+ I0 Z: C7 a" b( s6 [3 }: e 具体到房地产业,尤为明显。一方面,作为“经济人”,聚集的财富惊人。据2010年胡润百富榜统计数据,上榜的1363位企业家中,从事房地产行业的企业家人数依旧居各行业之首,达到20.1%。而10年前,这个数字甚至达到50%。其前50位的平均财富是排名第二位行业平均财富的2倍;另一方面,作为“政治人”,话语权越来越强。在2010年胡润房地产富豪榜中,2位担任全国政协常务委员,6位担任全国工商联副主席,12位担任全国人大代表或全国政协委员,具有国家政治身份的企业家为各行业之最。 9 t9 t$ ?! h2 [- x, |+ C7 d4 a
g/ d! n# o# e
朱光磊认为,对于那些企业家和商人来说,拥有“两栖人”身份,就可能在社会竞争中更加强势,就意味着可以拥有更多的资源和“权力”。中央党校教授林喆接受《瞭望》新闻周刊采访时认为,这种强势在房地产利益集团中得以集中体现。 / O5 @3 Z5 h6 {. X! s
2 S0 j. Q$ p! K, s 首先,房地产利益集团与中央政府一直博弈不断,尤其是近两年来,严重影响到中央政府的权威。“因为不能产生暴利,且会拉低房价,造成中高档商品房滞销,因此中央政府近年来对开发经济适用房和中低价商品房的明确要求始终受到开发商的顽强抵抗。”她说。 www.xmjeep.com$ o4 X' ^) X$ O1 U
, u3 o# y7 M$ {5 S 同时,房地产利益集团的膨胀,造成贫富差距的急剧扩大,导致社会发展的不和谐。她认为,“在大部分房地产开发活动中,由于是一种低成本的付出、高利润的获取、近乎掠夺性的开发,于是带来了种种社会问题,近些年来因强制拆迁而上访的民众逐年增加就是明例。” ! p: }/ S8 F$ H/ u. S+ n. ewww.xmjeep.com 4 k$ V5 `8 O( o: D$ ^2 Q( T厦门越野联盟 而且,房地产领域的暴利激发了大量的寻租活动,官商勾结导致了诸多干部的腐败犯罪。在她看来,正如建设部负责人在国务院新闻办公室举办的房地产专题新闻发布会上所指出的那样,在土地开发、房地产开发和房屋拆迁中间存在着“大量腐败问题”,“近年来,在整个房地产的炒作中,倒下的干部不在少数。” www.xmjeep.com) ~. T: g$ X. p3 m0 k9 q$ Q. d
: V& [" f! I/ t4 d& A “利益”结盟 , y1 }2 K2 r4 [) @% J厦门越野联盟- w; m; [* r% p q9 `1 L- g
由此也导致了另一个值得高度关注的现象——利益集团之间的利益“结盟”。中国刑警学院客座教授吕文举为本刊记者讲述了重庆试验区成立后的地产故事—— # u& M% O: r, g: d( }* K7 y; ^ ; r ?- g$ b& `3 ^$ E% A& e2 z0 P 2007年6月7日,国家发展改革委下发《国家发展改革委关于批准重庆市和成都市设立全国统筹城乡综合配套改革试验区的通知》。重庆各种“房地产专刊”就连篇累牍地推出“试验区将刺激重庆房价上涨”、“重庆楼市迎来大涨拐点”等观点,并发布“重庆今年房价再涨10%也正常”等消息,不断向老百姓强化“房价必涨、涨价正常”的概念。在制造舆论之后,部分开发商开始提高房屋售价,并“捂盘惜售”,制造房子紧俏的表象,让购房者在恐慌中非理性地抢购,推动房价进一步上涨。 9 T3 J1 h; d z3 U& W/ gwww.xmjeep.com+ l a# a% x. {" W: u$ V8 C1 \
“近年来,围绕着房地产市场的宏观调控,不同利益群体的博弈非常激烈,而其中尤以地产商的力量最为强大。”据吕文举观察,这种膨胀的“利益集团”,具有强大的自我保护能力,而且善于消解国家宏观调控,“扭曲”国家政策“为我所用”。 ' r' F- C6 ^, e% \4 G1 o, F% d
: Q( t/ m& Y8 W3 W* y4 X 其突出特点就是,在共同利益的纠结下,一些地产商、地方官员、专家学者和媒体专刊构成了一个特殊利益集团:以地产商赚取最大利润为核心,地方官员为房地产业推波助澜,从中获得GDP和政绩;学术精英引导公众预期,影响政府决策,获得地产商的“好处费”;媒体专刊为地产商制造舆论,从中获得广告回报。 6 v3 j! {2 e, E) A3 b1 V- c ' Y5 i! j0 w1 C: \ 黄卫平在研究中总结了这种利益结盟的社会危害:“其一,力量强大、资源充裕、组织良好,尤其是与政治权力结合起来的强势利益集团,有可能损害整个地区的公共利益和广大公众的利益,影响社会的正义和社会政治的稳定;其二,某些企业利益集团,可能因其具有雄厚的经济实力,无须施压或游说,即可让地方政府俯首听命,使地方政府决策的公正性和合理性受到影响。如一些地方出现的‘领导傍大款’现象;其三,某些政府官员则可能利用其权力资源,主动结盟企业利益,进行‘权力寻租’、‘钱权’交易或其他违法活动。这是目前‘集体腐败’或‘组织性腐败’的根源。” ' m/ d2 y, q: K* N: P, e5 G' |& c8 D: l, S
最令黄卫平担心的是,“个别企业利益集团,可能凭借其拥有的组织资源、文化资源、尤其是盘根错节的关系性资源,通过控制地方政权或某一部门、机构,谋取本集团的非法利益。”如厦门远华走私集团、湛江海关走私集团,之所以能够长期地、大批量地、反复地从事非法走私贩卖活动,主要就在于此类走私集团,均与当地党政部门主要负责人、海关等执法机关负责人结成特殊利益集团,并编织了一张严密的“关系网”,使这些地方的政权机关实际上掌控在走私集团手中。 . P- m. L+ y0 e* u* h
1 L- f$ m3 w; O7 I7 c
因此,他强调,要防止利益集团的结盟,尤其是企业利益集团与某些官员的结盟,“要慎重对待利益集团跨地区、跨行业的组织发展,防止出现与现行体制分庭抗礼带有全国性和政治色彩的利益集团。” * P1 N/ C3 j" a# U( h a- ?* z4 [; t6 q. z1 r+ l$ V. E
以制度倒逼“文明生长” & h, I+ T9 E& T8 o, a( p& jwww.xmjeep.com 7 b! @+ J( M* {: e* o, `$ H# g4 K厦门越野联盟 面对企业利益集团日益膨胀的社会现实,如何规制?朱光磊认为,首先要建立明确清晰的治理思路,“无论是企业利益,还是企业利益集团,是市场经济给社会生活带来的现实存在。其一,挡不住;其二,要坦然接受;其三,要有办法。不能只想接受市场经济带来的便利一面,而不想、不愿接受其负面的一面。应当通过制度建设,促其多发挥正面作用,限制和消解其负面作用。” x$ c* P" {2 U) M8 c% { - ^1 F2 X$ m, C" i% [% d 这个过程中,关键还在于政府,尤其是中央政府的制度安排。 / M) S4 K5 @4 h
/ S8 L& c% c2 O- u
“没有国家权力,公司什么都不是。它压根就不会存在。”英属哥伦比亚大学法学教授、罗德学者乔尔·巴肯在其《公司》一书中,深入研究了300多年公司制体制特点。 + q4 P& z3 `/ O6 p, |* g( u' K. x+ ]& d
这位西方学者发现,当下公司力量或者说企业利益的无处不在和强大,源于经济全球化和解除管制削弱了国家保护公共利益的力量(比如劳动法、环境法和消费者保护法),却强化了国家促进公司利益,便利它们完成追求利润的使命的力量(比如公司法、物权法、合同法、版权法、国家贸易法),“从全局看,国家的力量并未减少,只是被重新分配,更多地与公司的利益和要求联系在一起,从而放弃了公共利益。” ( u2 m0 D: S2 o) K5 D( ^! G1 t7 N8 ] ' O. U0 G: Q- @3 j! Q" U2 `, xwww.xmjeep.com 现在,最需要做的就是要重新安排制度建设,纠正国家力量的分配过度倾向于企业利益。在这种思路下,朱光磊认为,制度安排应该重温刘少奇在新中国建立初期提出的经济政策思想——“劳资两利,四面八方”,“必须贯彻公私兼顾的政策”,“必须贯彻劳资两利的政策”。 / h6 P0 p- m: Z: m; |: A ! a* ?+ J% M/ f8 Swww.xmjeep.com 为此,朱光磊提出了两个词,“容忍”和“限制”。他解释说,“容忍,就是坦然接受由此带来的各种问题,包括有些负面和麻烦的方面,并保持密切的关注、跟踪和研究。同时,要限制其副作用,特别是其对民主和法治建设的干扰。西方国家要限制,中国更要限制。限制就是通过制度安排引导其走和谐、文明的发展道路。” ! U/ H0 P8 R i
/ J' a/ S5 G3 `7 ]; O 按照朱光磊的理解,我们可以在一定限度内容忍一定的经济差别,包括区域差别和贫富差别。消除这些差别,将贯穿于社会主义现代化建设的全过程,需要很长时间。目前,为了加快发展,容忍一定程度的经济差别是理性的选择;限制主要指限制政治差别,也即绝不能让经济差别向政治领域蔓延。他说,“如果蔓延了就不叫社会主义,这是对党执政能力的最大考验。如果能把这个问题在制度层面解决好了,将是对人类的一大贡献。” Z- O: h" x/ q8 t9 Q6 N
4 q* W( u% I% h) K 在这里,中国科学院-清华大学国情研究中心主任胡鞍钢的观点具有启发性。他接受本刊采访时,提出规范限制四原则: 9 m$ K+ Y; O. G 6 m) u/ X. M( K+ A* ^7 f厦门越野联盟 其一,承认企业利益,而不是消除;其二,限制企业利益集团的特权,将其由“贵族”降为“平民”,从“经济人”与“政治人”的双重身份,变为纯粹的“经济人”,是企业家、银行家,而不是政治家;其三,规范企业利益集团的行为,重新建立商业游戏规则,迫使垄断行业从经济寻租、政治寻租,转变为依靠技术创新、高质量服务、良好信誉等,谋求利润最大化;其四,通过市场准入政策和产业组织政策,尽可能地引入有效的竞争机制,打破既得利益集团的垄断地位。