燃油税博弈不该拿高油价陪绑
燃油税博弈不该拿高油价陪绑% s X/ S4 n' ^/ `
7 p0 m! f& f4 j6 V( A
来源：广州日报
% F; z2 {2 d1 e, x+ ?; \7 e
1 L* ]0 [9 E: [+ k% `7 n; X4 u+ Z厦门越野联盟 来自全国各地的1773位车主“联名上书”国家发改委，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。（11月24日《北京晨报》）7 ]9 n6 D% y9 f& _* x% v
0 B# X7 q+ Q% O0 j 燃油税一日不实施，高油价就一日不下降——我们现在正面对着这样的尴尬处境。按照流行的一种算法，油价每推迟一天下降，消费者就要向石油巨头多贡献3亿元人民币。从国际原油价格开始狂跌至今，两个多月消费者已经向石油巨头发放了近两百亿的“政策性补贴”。石油巨头这次死缠住油价不降，有一个非常有力的借口：马上要开征燃油税，而开征燃油税将和成品油价格下降一起进行，现在是燃油税拖了油价下调的后腿。( |; Z$ `5 I2 }
厦门越野联盟6 C, A! F: Y# ~# A8 R2 z w3 c
原油价格下跌，无非是给开征燃油税提供了一个绝佳的“窗口时间”。燃油税的开征与否，根本不影响正常的成品油价格调整。为什么燃油税博弈一定要拿高得毫无道理的油价来陪绑呢？解释是：这充分考虑了消费者的心理承受能力。换句话说，似乎先把油价调下去了，回头开征燃油税再把价格涨上来，消费者就会承受不了。, ]( S4 N& R7 A) A4 B$ G+ O: J4 X9 [& b
# m/ I. H5 `, V. e1 j* }9 t+ S
开征燃油税不仅需要在“既得利益者”中间平衡分配利益，更需要有消费者参与博弈。燃油税不应该通过邀请只有“既得利益者”参与的闭门会议的方式仓促决定，而是应该公开举行听证会，经过正当的立法程序，让各方公开参与讨论，达成较为公平的方案后再行实施不迟。但在此过程中，没必要让消费者付出异常高昂的“等待成本”，燃油税博弈不该拿高油价陪绑。（舒圣祥）
# n9 M2 z2 _3 v- p+ _+ r
8 i3 m) w% C5 W, P% T: |
* R+ B; r' S4 S& C7 Y* f--------------------------------------------------------------------------------* a" C8 @. a6 B: h1 I+ K$ e
. r, v7 g1 ]* o* L% m
3 d4 Q5 w8 q: h' N; p/ iwww.xmjeep.com 油价下调不必与燃油税捆绑同行( p2 S' _5 S- p1 \& b) f3 j
+ s0 v$ v4 l9 C) A! m( ~
作者:石嘉 来源：新京报+ i7 F: W" ?+ Y i/ A' N+ P
5 G" E' A0 @/ w 来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。燃油税征收事关公共利益，燃油税税率的怎么确定，这都不是行政部门可以关门决定的。6 u- C% G; n1 B0 f
! C, \: l' X; v m 来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委，就成品油及燃油税事宜，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。(11月24日《北京晨报》)6 G& a: n& X w0 m& c
! l, N/ U9 I, x
车主们的建议是有理由的。从本质上说，成品油价格下调和征收燃油税是两个轨道的问题。前者是理顺价格机制，控制物价高企，有利于用油企业和公众的问题；后者是税费改革问题。二者为什么非要捆绑在一起进行不可？
h) x! X) Q( Z! O+ x( q
5 V3 l5 L5 \- o; M6 ^+ e+ f! L; d" P1 O
自9月份以来，国际原油期货价格进入一个快速下降的通道，2个多月已从140多美元每桶的高点，跌入55美元以下。而这几个月的时间，随着全国车主的“共同努力帮助”，有关企业在价格高点所囤积的“高价油”恐怕也得到了一定的消耗。广大车主一方面用着高于美国价格的成品油，另一方面期待与燃油税一起推出的成品油降价。厦门越野联盟5 e% I& h: G' W2 x' B
/ O5 A& b" u& k6 l2 R7 q; w
有税务部门权威人士表示，燃油税不可能拖到明年，已经获得授权因而不需要全国人大批准。1999年10月31日全国人大常委会通过的《公路法》修正案，并没有采用“燃油税”的提法，而是将第三十六条修改为:“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金，具体实施办法和步骤由国务院规定。依法征税筹集的公路养护资金，必须专项用于公路的养护和改建。”但是，这里的依法征税仍是为了筹集公路养护资金，不是真正意义对燃油消费征“税”，如果作为新的税种，还需要人大确认；如果认同收燃油附加费就是燃油税，恐怕也需要人大进一步给予明确。总之，除非以“费”的名义收取，只要叫“税”，还是要通过人大。2 |) L" h) v7 K/ Q* f
0 o: n" D' A/ M$ Ywww.xmjeep.com 燃油税征收事关公共利益，合理的税种制定还需要得到公众的认同，燃油税出台过程还需要公众的讨论和认同，要不要同时取消养路费和过桥过路费，燃油税税率的怎么确定，这都不是行政部门可以关门决定的。
% o- t0 k8 a0 l2 M) n+ j) B. d. R
2 q0 N6 W: A3 A, s6 K/ X厦门越野联盟 现阶段，燃油税征收还面临一定的困难和利益博弈。因为必然会涉及多项行政收费的取消，收费人员的重新安置。但无论怎么说，不应该因为燃油税推行过程中的改革攻坚，就影响了成品油价格的调整时机，一个显而易见的价格调整问题，不应该捆绑在一个重大的改革政策上。否则最终垄断企业的风险被转移到了燃油税改革上。而前些年国内成品油价上调，从来没有与任何政策同步的等待；但是到了市场允许、用户需要成品油降价的时候，为什么就要讲“同步”？$ E( O: W# X! k' w' W* d
' g1 Z" S. Q( n1 D) Q0 m( y( I 因此，车主们的要求有他们的合理性。他们的要求是市场的归市场、国家的归国家。他们不反对征收燃油税，但是该降的油价不必等待燃油税的出台同步进行。其实这不仅仅只是广大机动车主的利益，在扩大内需的危机时刻，早一刻调整油价，就有可能早一点降低企业的生产成本。如果价格垄断借改革之名苟延残喘，伤害的不但是ZF税政的威信，也是改革的历史进程。 1 Y' s% ~. e: `1 I2 A3 Q6 J% a
" q- o; L9 A b1 Q. J! P" ^( n
$ Q9 \' s/ s+ R-------------------------------------------------------------------------------- d B- S. U3 k3 l; f
* u6 Y' {4 z9 F$ Z- ~
0 A% k5 g; F2 Q0 o 不要把“燃油税”作为维持高油价的借口
* [: [ D: h: t, i厦门越野联盟
: P. n" a2 I& m* Gwww.xmjeep.com 来源：广州日报5 T/ X0 O' d7 Y) L, ?, d
2 o7 | l. ~; [ Y: F& w0 ?
由于全球经济衰退导致能源需求持续下降，国际油价20日创下三年半来新低，纽约市场油价跌破每桶50美元，收于每桶49.62美元，是自2005年5月以来的最低水平。4 }5 w) x9 r/ A$ |% w. R* t4 X* [
; E1 |) P3 d; \ 跌破50美元！原油价格下跌的幅度和速度让外界感到惊讶。从147.25美元的高位，到现在的不到50美元，仅仅4个月时间里将近跌掉了100美元，此轮暴跌实在惊人。) J! |7 f2 ]9 y% `" g ~
% {6 s! d) c2 {3 j' E/ e+ A4 |- q
然而，对于内地油价来说，这一切似乎与己无关。尽管坊间关于降低油价的呼吁此起彼伏，民营加油站已经“自觉”行动起来降价促销，甚至连中石化的加油站也悄悄调低了油价，但直到今天，在国际油价跌破50美元之际，民众就是听不到来自国家发改委调整油价的通知。到底什么时候调整，似乎成了一个秘密。
$ v% G1 ~9 v6 K# Y- l
& l% m9 O8 { P 如果没有记错的话，此前有关人士已经多次公开表态要择机理顺成品油价格，并且信誓旦旦地保证成品油肯定降价。可是在国际油价踏入“40美元”时代的门槛时，这些表态听起来更像是忽悠公众的诓语。原油价格如此暴跌，内地高油价还好意思死撑硬挺，让人不得不佩服其忍耐力和顽强性。
# @. m! n) M, _4 @4 k9 U
5 a: d L/ T% M9 @, w4 a- `3 V' b 据知情人士透露，国际油价大跌，内地成品油价格迟迟没有调整，一个非常重要的原因便是，决策层正在考虑将调低油价、理顺成品油定价机制与推出燃油税同步推进，“在酝酿一个总的改革方案”。如此理由实在让人不明就里，以前把高油价视为出台燃油税的最大障碍，多少还说得过去，可是现在又要把油价和燃油税进行捆绑，言下之意，燃油税一时不出台，高油价就会一直继续，管它国际油价如何暴跌，这种做法就有点强盗逻辑了。; t0 b `3 W1 c7 S* ^4 P- _
], U; y, e" o2 S$ g f 其一，降低油价与征收燃油税之间并不存在着必然的联系。燃油税是关乎“税改费”的问题，特别是关于养路费的公平问题，14年前就由有关部门正式提出。而降油价说小了是与国际原油市场接轨的问题，说大了则是关乎刺激消费、扩大内需的问题，高油价影响经济增长，这可是经济学家们的共识。
( m4 x6 _. y) b; X6 Nwww.xmjeep.com1 k5 m9 o3 r- S! }9 \) S# c; _
其二，燃油税的出台目前还停留在猜测和观望的层面，有说12月1日，有说明年1月1日，还有说将以上调成品油消费税税率来取代燃油税的开征，众说不一。如果油价跟着燃油税走，那意味着我们还将维持高油价一段时间。这不论对消费者，还是国内经济来说，都是不利的。当然对于石油企业来说，则另当别论。
5 }' {& T2 z. X2 h7 Q厦门越野联盟' p! E. X7 `) ^ p
以前，中石油、中石化饱受油价“倒挂”之苦，今年上半年它们确实承担了巨大的政策性亏损。但一方面油企为此将获得百亿元的政策补贴，另一方面国际油价的暴跌也在一定程度上填补了它们的亏损。中石油董事长上个月曾经表示，中石油本月炼油开始盈利，如果以当下油价的反向“倒挂”，就远远不止是盈利，而是暴利了。
! a' f! ^: m A" @7 C4 K厦门越野联盟& i* l" ^9 J- z8 q7 [7 ]
成品油价格的适时适度下调，应尽快拿出时间表，政策上不能有意以暂时的“不作为”来补贴两巨头的“损失”，对策上不能以燃油税来强行捆绑高油价。民众已不想再在此事上被忽悠了。
& t, f1 h5 q# J( W- ^3 {, ^* c7 a6 }/ g& T. U: P7 Q
% f" o/ @# @" p0 z--------------------------------------------------------------------------------
/ @4 P7 N# b0 t" q+ \( R) b$ ?- O% T- N# N6 d" T; C
* F1 E4 `& u* \7 f 燃油税已成为利益集团的工具
# t& Q6 a2 ]) x; W& [4 k" ~厦门越野联盟& y0 k" K* t3 K, [3 R
作者:徐冰 来源：现代快报
: X- k8 S: t# B5 h9 y; o& j" Y& r/ i# _
在燃油税的诸多好处之外，有一个坏处也是现实的——当前情况下开征燃油税，很可能增加消费者负担。逐渐醒过神来的舆情，很形象地演绎了由大声叫好到一片质疑的转变过程。
[0 V5 D7 P* f$ X2 @7 [# e2 R, }1 r; S0 [+ ~
最新的进展是，来自全国各地的1773位车主23日“联名上书”国家发改委，请求先给成品油降价，再讨论燃油税的开征。而来自国税总局的消息则是，燃油税费改革会和成品油价格下调同时进行，且不会拖到明年(11月24日《北京晨报》、《上海证券报》)。国税总局的态度，也许更多代表了决策者的倾向性意见，消费者的支出增加，也恐怕真的不会拖到明年了。
! q& g1 P* D: h# r5 G; f Owww.xmjeep.com
# m- N& J$ X, Y8 R# {4 m ?# L3 h# o6 A就理智以及用车公平而言，1773位车主不会盲目反对燃油税。这一次“联名上书”，其意就是想把已经箭在弦上的燃油税给搅黄了。最现实的利益在于，不先降价而热衷开征燃油税，这实际剥夺了消费者享受降价的权益。或言，是否开征以及如何开征燃油税的讨论，已经被利益方所利用，暂时不降价以及等待明确指示，实际成为尽量维持眼前高收益的借口。因为按照目前实行的成品油定价机制，在国际油价大幅下跌，且已持续数月的情况下，中国早就该降价了。有报道说，成品油迟一天降价，石油巨头即可多赚3亿元。但中国的油价不仅迟迟不降，却反而热火朝天地讨论开征燃油税——以目前情况判断，即便燃油税和成品油降价同时进行，消费者支出增加也是显而易见的。( }; E9 U$ h) c0 h9 v! O1 z
2 E1 X; @. M: B- j7 R; d+ e
自然，中国不太可能比照其他国家，在燃油税上实行高税率。可即便30%的低税率，在目前油价下降的情况下，消费者每升汽油至少也要多支出0.5元。国际油价已经跌破每桶50美元，中国汽油零售价已比美国高出50%，就算是在降价的同时推出燃油税，也无法回避这样的抱怨——取消养路费的损失，又靠燃油税给赚回来了。所谓吃小亏，却赚了个大便宜。
) e( t" w# n0 _# ^# p7 ?* P厦门越野联盟
i8 Z% F3 @/ `: M6 @0 \ 很明显，这就是让消费者极其恼火的地方。无论是燃油税还是石油巨头的零售价格，都在消费者钱包上斤斤计较。而如此算计之下，哪怕燃油税自身的公平性显而易见，哪怕消费者其实并不反对燃油税，现实的利益得失，也必定使得消费者很难认可燃油税真的择到了机。恐怕，择到机的恰恰是税加费——名目繁多的过路费依然存在，而它们，实际是用车消费的大头。
& R) I6 K4 [. {! D5 N7 Lwww.xmjeep.com& T9 n- l2 L4 v* Q) B# j0 X
发改委说，一旦开征燃油税，将同步取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费，ZF还贷二级以下公路收费站点恐怕也要撤销。可这样的改革与其说力度大，不如说加剧了人们对收费名目繁多的怨愤。即便没有燃油税，二级以下公路收费也是原本要取消的。除了养路费，其余的五项收费，对于绝大多数开车人来说，则几乎根本不知道。
( w* S3 \. m3 M, Z# @5 R
; a# K! ]" }) k 人们原本已经麻木，甚至已经自行消化了的收费，这一次再被郑重其事地拎出来，所谓旧恨未去又添新仇，一个看上去很美的改革，正常的讨论却以消费者蒙受损失为成本，如何算是择到了机呢？那1773位车主的诉求，确实说了出大家的心里话。
* }1 \( T+ H# t0 }2 A$ |9 Ywww.xmjeep.com厦门越野联盟, w8 L7 q% E0 V9 Z5 _" F3 b
(作者系《中国经济时报》编辑)
7 ~7 L" G0 o! n; a4 t) m! W5 H- S% R6 B+ x, O( ?; O' b
! c# q! h$ t8 q4 x8 p厦门越野联盟--------------------------------------------------------------------------------
* p q5 U9 |- N7 a
4 Y) Y/ F! l5 S: o/ c& A0 w& n( F: I y9 q1 P
是谁将燃油税和降油价绑在一起的5 S, P2 m3 Y0 N8 }. K" s$ D
厦门越野联盟/ d6 J% H8 f0 a' h5 @6 z- \
来源：中国网
% A; X( ~ x9 C0 n6 S7 [' Q6 q8 C- C# \4 ~2 e
来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委，就成品油及燃油税事宜，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。北京德润律师事务所律师刘家辉昨天告诉记者，她已受大批车主委托，将《关于请求降低成品油价格的报告》于11月23日以EMS的方式递交国家发改委办公厅。 (11月24日《北京晨报 》)
& B( I, l) g5 o8 Y+ {2 w( Q
, d% {! I' X, f" I" L 1773位车主“联名上书”国家发改委的行动以迅雷不及掩耳之势夺取了民众的眼球，如果事先放开“上书”的人数，恐怕将有数万的车主会“联名上书”，其阵势将更为壮观。厦门越野联盟+ k' L1 w/ `" B5 e" A/ L
4 i: c0 B% ]; G0 g' x
想想也真是悲哀。国际油价上涨，国内跟着上涨，而涨得没商量，可是国际油价下跌，国内油价却不跟着下跌，自然，不主动下跌意味着极大的利润，按照通行的说法是，每天可以多收3亿元人民币。如此巨大的利益，如此看得见的利润，想说放弃，也实在是舍不得。然而，凭什么，石油巨头可以如此做？难道仅仅是因为垄断下的蛋？www.xmjeep.com9 Q/ V* L R1 ]7 J
! d/ M; w7 f, t5 h) ]- R5 E4 N
将燃油税和降油价捆绑在一起，是本次不降油价的最大理由。只要燃油税不开征，那油价就得高着，这样做最大的受益者自然就是石油巨头。如此做的想法，究竟是谁想出来的？当然，出于利益的“自私性”，石油巨头如此做似乎是可以理解的。可是发改委呢呢？为何要让燃油税的博弈 ，捆绑上降油价呢？发改委的屁股是坐在垄断巨头这边，还是坐在民众这边？国家发改委能源研究所所长韩文科曾经透露，国内成品油肯定会降价，酝酿多年的燃油税也将很快开征。不过，韩文科拒绝透露成品油价格调整的时间表。拒绝透露的原因，我们不得而知，但没有时间表，可能意味着至少会有一段较长的时间。这可以从韩文科的另一番话中可以听出。他说，成品油价格与国际油价的实时联动机制短期内不会建立起来。因为联动机制背后的潜台词是价格一步到位，与国际油价接轨。但中国是发展中国家，什么价格都与国际接轨，这不太现实。或许韩文科忘记了，当初垄断巨头涨价可是凭着与国际接轨的理由，现在要降了，却不要与国际接轨。这种选择性的国际接轨，由发改委人士发出，真让民众感到伤心。
. I* G/ K& r4 R# X; ]! M. `- S4 ~$ W; j; p) k
自1997年全国人大通过《公路法》首次提出以“燃油附加费”替代“养路费”以来，11年间，“燃油税”几经沉浮却一直未公开征取。现在能否顺利征取，谁都不好说，但谁都知道，燃油税出台是要有正当程序的。这也意味着要有一定的时间量。这岂不正中石油巨头的下怀？时间越长越好啊。
; \! p+ a( y0 S, p% s" G8 k1 a3 dwww.xmjeep.com
- P+ ~7 b- H7 v) E+ y2 B8 A 征燃油税是一回事，而降油价是另外一回事，怎么能将两者捆绑在一起？究竟是谁的主意？车主上书要求先降油价，是一种悲哀，而一旦百万、千万的公民联合上书，则将是一种可怕的结果。
