法治胎死
法治胎死 " G% _# q2 \$ n& r- T4 v S
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 + T1 G1 p. B5 Y
4 4 k \! |2 Q* C6 F' T
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
) t0 W# z8 H4 M8 x( x$ ~, C《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
2 S; F1 V' h$ H' N( s' G4 V1 |( S《中华人民共和国刑法》# V/ Q4 l! _5 T( ~( Q0 p
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1 y0 ^3 r) D0 W0 f6 d' n% l《中华人民共和国人民法院组织法》* m& N u2 C; B8 M! _" i
《中华人民共和国人民检察院组织法》5 O* G9 Q: F% c1 f7 E/ t: D, F
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
4 q/ t; n6 N3 R# }+ x. {# \! |" P; J, d' B6 y! t" V+ t
0 K. f; |: L! d$ }" A/ u# c( d% E这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
# g+ J1 o8 e. W( a3 V" E, c$ T9 P9 s8 l: E- x; U$ v5 Z
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？www.xmjeep.com. _; ]9 V7 @% o- [0 @- y; n- N0 v
www.xmjeep.com( t p3 Y, ?8 L8 s
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。厦门越野联盟4 i6 D# g& O! ^2 I# S7 V9 p
9 T/ W9 L. \; X+ n- Gwww.xmjeep.com
$ r" J/ s" F! T7 t/ \于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。8 {1 S! \ K: Y4 N$ F
$ d c/ [ R% ]+ }
! B9 q- R' K9 N& t厦门越野联盟其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
/ m/ Z$ |4 w. v
8 R3 }- Q7 w) @厦门越野联盟
: `) F6 b: \: t$ x
6 f# c( K( g" E. p; t" v! s9 w能公正对待杨佳吗？
+ z* |: |$ w: }5 q莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类1 A1 e$ b/ O. R* s; p. L
q2 o+ p7 _/ O8 }. o
# p- |$ W5 T. u$ [& m
: {0 ^1 W# z+ P, [0 h" O我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。 t8 A& j$ v/ C4 z" H
1 x* m% x' d! Y1 v; I专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；8 x2 b! ], b3 v" d" r
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
* b" D1 B( @! v! N' a' r* o厦门越野联盟, W) I* _& J. Z8 p) N
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。0 n) K$ {- c, o1 h5 K0 t
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。9 J( j: e. ?" x. A8 p {1 q- L
x$ ^7 T! ^. K1 `# r
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。; \6 P- t a' Y; v
3 W9 x: P3 _0 t, D9 l1 Y2 N厦门越野联盟具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专' K( l& P) Q! |
www.xmjeep.com9 F# F5 w* W) J# ~! T& E+ p0 G- w
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
$ p2 z8 X2 T! u+ C, ?www.xmjeep.com, R' c: F! I8 P, g! \
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
