法治胎死
法治胎死 . j+ c/ M9 j/ L0 V1 C" f8 G. q& ?8 c
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 / }) l/ @9 b1 w3 k- e, W5 Q
4 S) V4 e4 L+ q! m9 G, ^
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》 M% ~: N: P5 C( J
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
$ X9 X- y" ?3 C《中华人民共和国刑法》www.xmjeep.com! b1 G4 ]3 J, K7 r+ B. z! M) E' c
《中华人民共和国刑事诉讼法》www.xmjeep.com& Y3 x( Z' `5 n1 n9 b
《中华人民共和国人民法院组织法》
% o# ~2 X* a5 v《中华人民共和国人民检察院组织法》厦门越野联盟; Z0 f0 K1 x# w
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
4 b! S/ K! L7 Z9 G3 _5 D
. e2 e/ h( j' G厦门越野联盟$ V0 B5 K3 X9 c5 a4 {) I/ \0 O" j+ S% t
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
1 f; s5 V h- J; x" a8 q4 R& U1 C
) s2 {, X, w' v }6 {, y30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？7 y3 S: c. w4 t1 H
- _, z; t7 B: k4 D% z" y8 `其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
. B6 C$ m: q# K厦门越野联盟
+ n, ?( e/ x" k* z
" ]1 W* M( i+ i) S于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。$ [' h/ L" }7 ?& k# B
$ G9 x- D/ x R7 V
4 ^, a/ t3 R9 V. Q/ H. F
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。* c! q! u# N! [6 R& A
- o6 u# Z' W; f
/ [- V$ r# G9 x, j/ d3 d
# Y1 `3 x/ {% t$ O1 s7 ^- K# F: G能公正对待杨佳吗？
T5 U" m Z) u2 O厦门越野联盟莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
K* ~7 I \' E- D( ?$ n厦门越野联盟/ A1 U5 Y# H+ d- k ]! l
% B# r+ `* L3 w2 g% z, q9 x% M
7 H2 q: P% f- Y0 k9 n) Z
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。) t3 S. \% Y1 X/ B6 J9 O* L
www.xmjeep.com K+ R1 `' T# a2 R) T! d8 i
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
: q7 b+ A# p7 X4 f6 a厦门越野联盟法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。www.xmjeep.com; t6 _ o' o, O1 }0 M ~1 l m
) a9 g4 V; a: J/ w" E3 ^专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
6 d7 _* q/ a3 i法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
+ N* A. X* Y, `厦门越野联盟厦门越野联盟! V7 E: ]4 Z+ j: M* D9 b- _ [$ g+ p" ?
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。厦门越野联盟$ G h& ~/ T, W; g% O
$ B( [( i9 V4 M9 j
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
, l: g" P) c1 A1 r7 l" L: ]8 Pwww.xmjeep.com6 N3 e- k- \2 ]+ _
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。5 s: ?$ I1 e1 H" @" ?
www.xmjeep.com- ]* w$ r4 ?1 L& u
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
