法治胎死
法治胎死
/ F8 n7 C O9 s莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 * x+ R( ]; U) K3 q+ E" W
4
9 q) ]8 N) K! v+ ?3 C* M5 ]《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
# h _2 u6 U" g- Z, Y0 r& S厦门越野联盟《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
8 o. s: I1 O; N, hwww.xmjeep.com《中华人民共和国刑法》厦门越野联盟1 E! W7 T7 }4 K9 f
《中华人民共和国刑事诉讼法》8 g+ j- J! s. v# x9 M3 w+ E
《中华人民共和国人民法院组织法》% r0 p* d0 r7 F# c! G, _/ u" G9 ]% n
《中华人民共和国人民检察院组织法》0 w& m9 a+ O, |
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
. B+ s5 {7 A( I- o# m8 d) c R7 ?. V4 B; V$ p
% Y9 o( r4 p5 d0 X8 H8 S) h) A
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
$ X. A) f5 `5 z+ K: J- o5 X3 j$ ^/ y
9 [/ I2 i0 [* r1 i, z1 \) [9 N- ?30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？厦门越野联盟9 y1 d- F# a g+ a* `$ m' _
- b% o8 g1 r) R7 c% F. S- S其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。6 T* @6 u9 L1 Y2 K3 ?
/ z7 I6 H6 U+ l! }$ ywww.xmjeep.com( T: {6 h o8 u- V) T" m! d6 g0 v
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
! [- L# u$ S9 e5 a$ ]. T# Y f( G, p0 w3 h$ o: d& v* D
厦门越野联盟( W3 _( i" u4 w2 J
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。8 K8 E S8 ]% D; J5 M2 ` W
! _& i" y4 s5 F+ x/ D
/ y& T+ A7 C6 P: G% T: ^! i2 o: ?& R7 v8 l/ {. [3 n$ S
能公正对待杨佳吗？ 6 l, G/ r1 G9 g6 D! |
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
2 v9 m/ s S( R( k7 R* t6 q8 d
2 O, d8 K/ I6 k) d5 {/ {( \
; ~4 \( S- P: Z5 S) \$ w4 Iwww.xmjeep.com
; y2 E( N, @8 j6 D* z0 l# a厦门越野联盟我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。1 K, Z. Y B# d, x* b) a
# C7 Z" W3 R' w6 `/ G专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；) S9 F" P* v3 R7 [; A( J( j
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。厦门越野联盟7 J: m/ J B3 s- Q" b7 `2 x9 B
- h5 K; |& R/ zwww.xmjeep.com专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。' m" G1 q$ q+ ^8 ~
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。厦门越野联盟. S$ d& M8 h5 ^+ ]9 i
: c' ~! M1 m8 `0 A0 i3 t$ h当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
. ?5 E9 t' z! l; b0 W, c- }# G2 _0 a( Y
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
; F) W: \# ^$ u1 d. H0 d" k$ X厦门越野联盟
. i/ s! u4 B# F% U: d) f) A2 U9 b/ uwww.xmjeep.com政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。厦门越野联盟 O8 M3 I$ n$ T% N
{1 U) I7 f, X% {# ?5 _换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
