法治胎死
法治胎死 * |$ \. O( M( S
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 www.xmjeep.com- `0 |" r7 d, k) l: o: y Q
4
9 j( P) W* x* I, a3 d《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
% A8 \( K# J j7 ]6 ~) uwww.xmjeep.com《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
3 x" r1 y$ V3 s《中华人民共和国刑法》
: X6 M4 o% O2 K2 x《中华人民共和国刑事诉讼法》www.xmjeep.com1 B) p( ~ q# z" _
《中华人民共和国人民法院组织法》
/ D- w/ z* q& D4 ?6 S7 H9 c《中华人民共和国人民检察院组织法》www.xmjeep.com; M- }5 Z7 i7 c. ~* @2 h! X- v0 g
《中华人民共和国中外合资经营企业法》$ {1 P& \2 |( F' {6 l: v
* @% c! ]" v# {+ l" J- h0 _www.xmjeep.com; Z- I% e' ^: F+ a. a, C
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。厦门越野联盟8 f Y7 R6 g$ r0 s
3 s# o) ], Y) g1 ?/ G30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
. a; i% G: z: k7 C1 N
/ @) Y- P. O5 B0 {其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
) s+ p3 S. [, B! F5 S
6 m4 Y" T# q3 S2 v/ f7 X" @! n# ~' `% a& Y Q/ J! `
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
1 d4 D6 l$ @* x# k9 X! [- {
2 M* X6 M% s, @9 N9 u( U
" p: S" x7 k* W其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。/ _- ]. s1 s: \/ {: _( c$ o% C9 E
% P) E C2 D# q" y2 R$ ~% Owww.xmjeep.com / Y" \1 L1 a3 H! ~" {
& { Q3 j7 m2 C. U1 c5 P8 M+ _& }- ]能公正对待杨佳吗？
# F5 t% i) n4 G6 u$ o# g: r5 S9 D莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类www.xmjeep.com7 O1 q) {5 R; d
' I4 w4 V9 @! L7 W( | ' g% ^9 b8 Q+ C* k7 w* T7 `# ?* h
. Q7 l/ O3 S% f5 L1 K我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。厦门越野联盟8 ]6 @+ D/ q! n0 b$ y
: x1 w* U" ?$ D% j! F4 ]www.xmjeep.com专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；www.xmjeep.com% _# l& c+ n m( H4 c: Q1 Q6 s
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。厦门越野联盟7 T; {+ Q1 w& A( X) p' O
1 C) s+ k7 P- G# p
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。) _% ]8 k4 K/ \4 z2 d) r4 C: F
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。 Z2 U# f+ r) k& v% d+ t
1 d3 d' K! H* J当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
( v% p- x$ N7 M9 @0 [6 ^厦门越野联盟7 O7 _9 V! x4 W8 X8 ~( h: E
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
/ y0 @4 z- ?0 a( a) Gwww.xmjeep.com
/ Y0 F2 \! q9 N* U6 }政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。% ~$ `. ~3 X: a6 [2 w7 Y, }
厦门越野联盟/ H5 b3 b! } U0 p( P
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
