发新话题
打印

[转载] 五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用

五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用

五粮液酒,驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称,更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍:
/ u4 u5 Q% z& l+ P. }  \6 j3 Fwww.xmjeep.com0 [: Z3 Z; n0 o' z. ?' X2 `
“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖,其历史已达600多年之久。正是这些窖池,奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护,成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池,五粮液一直使用至今,而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
3 A) E+ d6 y+ \4 {
' x0 P" B7 q$ Y* {; }! `但谁又能想到,这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前,都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的,并已租用了近60年。而现在,出租的和承租的都宣称,该酒窖是自己所有。/ N( h7 [7 m9 h6 \: e; W3 q* X" _

. Z% U5 n* @: a2 W9 W6 H8 g0 w5 g600年老窖原是尹家祖业?" w  l+ l  O# Z0 x. [

0 c  s2 Z- K+ v1 B& N: U; C厦门越野联盟那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢?
: ?1 X! B. V9 \+ O& w  X* \- s2 S/ [# S
4 ~  |- J1 S6 }& q8 |“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时,尹家在宜宾就是酿酒大户,我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后,只有尹家有五粮液陈酒,市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液,以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后,尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
3 v1 Y+ G$ I6 k* ]& O# L4 x0 C) W
' Z3 Y5 H: }7 t$ o. r8 g$ o3 _2009年10月19日,和这几十年来的惯例一样,尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》,可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后,2009年12月16日,尹孝功觉得事情有些蹊跷,“以前租期快到期的时候,五粮液集团都会派人来和我们谈,现在这么久五粮液都没有续租回应,尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次,老尹的等待只持续了不到两周。
. Z( _/ a7 B9 k
' j( y! U6 `1 y) S0 c) K厦门越野联盟2009年12月29日,宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称,该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下:# v8 p6 v$ B# u0 B1 F" L1 e7 ?
/ a( _1 A: K6 v6 B% ^
尹伯明财产继承人:
+ M: ?! d7 Z5 i厦门越野联盟
9 B3 |0 D- `9 x5 F, n根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定,酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分),没有房屋和土地,酒窖池也就无法独立存在,国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日,分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议,将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买,已包括房屋内的酒窖池产权,该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。
4 G5 g0 F# }4 O: t3 [2 H. P5 T
4 w: c1 |1 b6 C/ s6 I' Y( V鉴于以上情况,我公司决定2010年起,不再与你方签订换约续租协定。同时,五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成,你方对我公司的答复如有异议,可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。厦门越野联盟! v; I! R6 R4 j* C
. ]7 J& U8 K) F4 J: \. W& s# c
特此通知。厦门越野联盟  J' Q; H) z) Z. i) k
厦门越野联盟5 ^$ k% r5 j* M* e: F1 R6 Z
宜宾五粮液股份有限公司
8 v2 E" e8 P7 w6 }0 R" V9 zwww.xmjeep.com
& R8 s# ~. S5 i- s1 y* I2009年12月29日+ A7 `; _' Z' N, K) K

7 r% E& h/ ]' o5 Fwww.xmjeep.com在此之前,五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功,以往的那些租约都是错的,是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件,所以才有了这份通知。厦门越野联盟% q% y0 @7 c( E/ M6 f

2 }" {5 C  }5 S7 @  j厦门越野联盟2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》,但却石沉大海。www.xmjeep.com6 F7 {3 d8 |  O
www.xmjeep.com3 K( n) k- @8 P9 M
五粮液公司租用酒窖起自1952年
# ]+ j( o: m% r; l8 O8 J厦门越野联盟! D  u, }9 P0 K+ F) G
事实上,五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
4 ^+ I6 I7 T0 `9 t3 K4 V) \& Pwww.xmjeep.comwww.xmjeep.com+ G5 O; o! Z1 u
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称,“甲方:尹伯明财产法定继承人,乙方:四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内),壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议,尹家手上还有多份。& E5 W2 D+ m/ B( Q8 S: k+ ~

7 l9 t# u+ V/ t$ w+ ^, l2 Awww.xmjeep.com“现在,他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始,历年与五粮液公司及其前身的租约,“要说酒窖是五粮液公司的,那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金,租赁关系又怎么会成立,又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有?”厦门越野联盟( u0 o# w4 F6 V7 r2 c

( J" o. E( M0 a, X+ A+ y对于五粮液公司的通知,尹孝功认为,其中许多理由是不成立的。2 e% d! b4 @7 B  {& O; }- P
/ E" A9 Z! {6 A9 E4 K2 K' {
首先,尹家人认为,五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知,2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。
; k! R9 n0 w& J2 S1 R- v+ ?, h! [- P+ C+ n. G. h% N; t# Y
其次,尹孝功解释道,“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况,实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营,也未纳入合作商店。”$ c% g3 _. |% ^) S8 L
3 C$ S# A0 p5 e: z  b5 n
她向记者出示了发黄的租约,“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营,按照政策,1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”
- Y8 h7 E6 ^, a# p$ t6 _7 C, y' v0 x7 u7 H7 z8 \: ^, C
最后,“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的,五十年代改革时厂房收归国有。1995年时,五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房,也许你认为,买了厂房酒窖不就归公司了吗?那就不对了。”
3 B  C+ z" Z* X. _2 i
8 R% {! q4 ^) P" N5 M, `& x尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》,“当时虽然厂房是归国有的,但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着:“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆,当时,五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。
) W' K! ]* b* b. w# j. E1 o8 Q2 r
/ n/ D2 ]6 }6 e* {) e; X8 T( [厦门越野联盟“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来,那么五粮液公司之后买了国有的房子,但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
' B* k- x+ ?2 n5 H厦门越野联盟; e4 V. |2 y3 r/ w
法律人士:ZF行为不当造成今日纠纷+ w. y) I& N* C& @, K

' K  Y! i: P6 n4 X( _厦门越野联盟了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为:五粮液集团提出的法律依据值得商榷。# h7 M) R' G4 B; V4 o8 A! K
: A* P6 g1 l; C2 i, K- `( F
陈有西称,从租赁现状来看,酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家,尹家就不可能享有将其出租的权利,五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说:“在民事行为中,合同双方都认为都认可物权是出租人的,双方有争议的话,就不可能有租赁关系存在。到2009年之前,尹家认为物权是尹家的,而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权,这是违反基本法律常识的。”
8 w# i: q) F/ c) l; K$ dwww.xmjeep.com
( |1 R. N) S% ]9 R厦门越野联盟他分析说,从酒窖的历史事实和现状来看,酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权,一直到土改、文化大革命、反右,直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过,尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后,五粮液开始壮大,宜宾市ZF为了打响品牌,让酒厂扩张,就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候,尹家的酒窖也一直没有被征用,这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时,没有处理好房屋下土地的权利。
! u4 ~; j- D1 }! q2 d% [: }# ?2 h% W+ \% B
到2009年,虽然地上的房屋是五粮液的,但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离,双方都没有获得土地证。尹孝功也说,“我们索要土地证而ZF一直不给,但五粮液也没有获得土地证。”
6 U2 N" L# Z/ r! n" \* Q4 v% s8 |- Gwww.xmjeep.com+ b: W4 d( |1 g9 |2 D! j5 v; a) q; `+ O
“我们的《物权法》和《民法》规定,地上权依附于地权,地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上,房子必须建在土地上,所以土地是谁的,房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的,房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失,租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
' ?. Z  C2 ]# C) G: R+ T, l
2 j3 B4 a) Z+ {五粮液公司提出,他们购买了房屋,这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此,陈有西称:“不是五粮液说的‘房权带地权’,应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走,没有地随房走,这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
8 K7 R0 ]4 w) [7 y! t1 J: I5 u: N厦门越野联盟
$ H4 s4 u/ C. ?) ^4月19日,中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科,希望能了解此事,对方拒绝接受采访。随后,记者致电法规科张科长,张科长表示请示领导是否愿意接受采访,但到截稿前,记者仍然没有收到对方的回应。
" G! k7 J- [. z) e4 [8 o+ Q4 y厦门越野联盟
! G! D* G! M' O  _* S同时,记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科,却一直无人接听。

TOP

发新话题
最近访问的版块