[社会聚焦]一位老太竟剥夺了无数老人的权利？
连日来，两则新闻颇引人关注。
$ z1 I' z! Y* O1 b O2 _$ o
2 J/ M$ E) X0 @9 Y厦门越野联盟, X( X, E+ t1 ]- e+ x
- m9 u3 T/ x3 Z3 H! H5 \$ I9 c厦门越野联盟" p* M' C4 I, R- ?& c) @0 Q
www.xmjeep.com/ T) r! ]7 Y; J/ O
其一：１８日，江苏一名９４岁的老太太在买菜途中不慎滑倒在积雪上不能动弹。周围群众害怕救助会惹出麻烦，于是便一直任其躺在那里。（１月２０日《扬子晚报》） : ]8 J3 d: @% h- B+ o& C s) }
2 p' x! e# g, n) n+ M
% t4 T/ ^/ `7 m4 H
! @: y* h3 n9 k" m6 S B4 n4 h厦门越野联盟& [$ C8 \* H' A( e6 n" n
9 @8 P4 M- w! E( N' L( u. Q. ^其二：１７日清晨，扬州一位老太太不小心摔了一跤，一位小伙见状赶紧上前搀扶，但小伙的伙伴却嚷道：“你赶紧松手，老太要是说是你撞倒的，麻烦可就大了！”小伙马上松手跑掉，老太再次摔到地上，导致伤势加重。（１月１８日《扬子晚报》）
5 @1 f% n& K8 N6 Q# W
! w+ b$ E4 b/ R% K/ E厦门越野联盟
" R @1 b* X% E5 ?* t
5 K' A! i/ |2 u. \7 _% K0 V6 F
6 Z: ^: T) m3 o- f" @/ h厦门越野联盟
" b: v! w- i8 z* p; }2 J7 ^同一媒体连续发出近乎同质的报道，可以看出，在媒体看来，掩藏在新闻幕后的社会背景远比新闻事实更值得追问，也是在打捞一段即将被人忘却的记忆——没错，那就是“南京彭宇案”。
: \$ Y$ [- Q) b3 J: {9 n
8 [+ R: j0 w5 Rwww.xmjeep.com
/ |( k2 {' _6 N% z) g
% h! Q9 B$ o2 T' ywww.xmjeep.comwww.xmjeep.com, ^% ?% a* f0 e9 b+ L4 o1 E7 v
www.xmjeep.com6 G Z3 V7 Q( e( N: ^
南京男子彭宇因搀扶摔倒的老太太，反而被告上法庭。法院判决认为，“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”。据此，法院一审判决彭宇承担原告４０％的损失，即４．５万余元。判决一出，舆论为之哗然。
) t: ^1 B+ q1 L: q8 y" X
* t! h& F$ x0 b. ~. S$ h! m; W- M/ d1 v" }
www.xmjeep.com, B0 k# E: K3 B6 b
* g" I |- \( G6 |# @
3 J0 z, P0 _2 D* O: |: M+ m
摔倒在街头的陌生老人不要轻易去扶，否则就有可能引火上身。这是很多人言语相传的“人生体验”，当然，这里面包含着太多主观臆断的成分。然而，当如此内容经由法官亲口宣布并将此作为判案的依据时，无疑使人的心情沮丧到了极点。至此，我们不难理解为何越来越多的人不愿助人为乐，以及为何太多的见义勇为者无奈被人视为“另类”——因为那样的行为原本就违背“常理”，甚至还有可能成为自己犯下过失的“铁证”。 * h! n% [% [5 ?1 h0 r* \) p& N
; ^% ^/ ~$ t U- c厦门越野联盟3 c1 l* _$ \: s
1 h9 C9 Q( R' L
7 x$ r2 ~! n5 J! x3 c
; q/ |# H0 ~1 J7 m, {可以肯定的是，如果任由这样的“常理”继续大行其道，再有类似老人跌倒的场景，熟视无睹的旁观者恐怕连丝毫恻隐之心都不会再有，遑论搀扶与否？这难道就是标榜“常理”者所希望得到的最终结果——它让一位老太变相剥夺了无数老太接受帮扶的权利。
% B- d; k0 S1 p0 \7 J厦门越野联盟
' h' @# s Z6 T' V# k4 S" J厦门越野联盟" i; S3 |6 l6 R' x
) N2 `# \6 S) \" x& b& s
f& X* y; |. w& S
& `" S9 e& l9 A8 A3 E! `
当然，我这样说并不是否决南京老太为自己辩护的权利，只是想说，辨明其中是非曲直，法官理应拿出更多具有说服力的证据，一味仰仗“冷漠的常理”，终不免要以毁灭人性来作为代价。法律是具体化的道德，同时致力于培育新的道德规范。若实际结果恰恰相反的话，那么，若非法律本身出现了问题，就会使法律执行者自己遭遇到信任危机。 厦门越野联盟5 i! f! ] _3 m# @- p
www.xmjeep.com' B4 g' u ?! C- `( V
" i% k% S2 o7 ~$ |
2 F. d. r% S: s9 u6 ?' H/ k# }0 z, y1 H$ t% D& K* e/ J# n& t( C
) ]8 Q {( C# \; x' K
倘若“授人玫瑰”非但不可能“手有余香”，反倒是“手有余刺”的话，谁还会一如既往地做好事，这还真是个问题。
3 i$ w. `. t- G0 Y! \. |
5 s/ B. G0 C! N) h# b' q2 @$ I. `- C
$ b3 I% G+ G$ a" A _, t3 Q
}) x6 G' E" M% m; j6 o" H* C7 K2 k$ I* l; Q0 J
7 A) q# ^: ?0 H2 V自:Club.ChinaRen.com
