法治胎死
法治胎死 - e$ i' p7 ?" u" L u2 r- v" H0 E$ V! O! O
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 # v7 N3 n0 m0 i: X5 {, l$ |
4 & i( g1 S1 k) U$ ~8 V7 q# Z/ |
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
, I0 t& g2 l8 j厦门越野联盟《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
8 l, b; ?0 L* |《中华人民共和国刑法》
3 ]* N. A8 O, N* \( z! T \4 k2 @( R" K《中华人民共和国刑事诉讼法》" [) I( Z# J* v- w, w1 ?$ T a
《中华人民共和国人民法院组织法》
& `; w7 c# e4 I; i- ?9 N1 o《中华人民共和国人民检察院组织法》
# W) {5 w4 R+ {9 F3 ~% R! @《中华人民共和国中外合资经营企业法》9 g' x2 Y# g1 n8 ]2 D! ~2 }
! Q& e- L& |' L3 U8 x m% J7 W厦门越野联盟
9 H4 y, b& Z& ?" v" N5 w/ twww.xmjeep.com这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。. K( v* G9 Q! N9 X5 d1 z& K$ c
厦门越野联盟- @8 n- l0 Q1 n) X
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？" u( \, N, y( q) S) p. W. I( x
" w0 v6 y9 i; W, C: o8 L其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。1 \) g! T" |3 |/ }
( M% {: k/ V3 S/ x h( J- z, G' ^
www.xmjeep.com1 x9 Y7 J( S$ D, H7 d- `2 W5 \
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
; z* c8 f- @0 s0 E0 [) O: s
# s/ [4 k9 `# l1 ~! Q' Uwww.xmjeep.com' ]3 H) H6 |) x& _, P' i- r% D
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。www.xmjeep.com7 J8 a7 e' |2 o( ~
% i5 s1 B4 p5 P) T$ ^. G/ H4 {) a
7 X) _9 v2 V* r, q. H2 O
9 _8 j# }6 Z1 S7 p0 ~: D% T1 Y+ f厦门越野联盟能公正对待杨佳吗？ $ S$ p/ X7 p6 h, A! w
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类厦门越野联盟" }/ t7 u$ C; j0 D9 w$ J
www.xmjeep.com- J* l2 U( A! ]# f
# u& U4 K- t7 b
1 m7 ~% A3 G* m% n/ I% a我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
( s0 M/ r- l+ j7 N% r8 B O0 W# B* P" }8 E" Q
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；5 i/ e2 o8 s+ I- |+ ^' K6 @) `) f+ p
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。厦门越野联盟& h: [: L. Y+ D6 T5 V1 }
3 N; q4 r# Y! L厦门越野联盟专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。7 m& P: A2 x( o! P6 M9 o
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。6 q% ~# _( t n- G+ Z+ P: h
) l0 }/ B5 |, _) Kwww.xmjeep.com当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
; |7 N- X9 ?5 R7 F( {% s厦门越野联盟' I% O4 k( r% d3 q# `4 F
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
0 M- C' p* C' fwww.xmjeep.com
4 k! B0 j2 Z- Q0 `政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。& S2 c* f; c3 _0 O
www.xmjeep.com7 W/ y- l2 c- t) U g* ?0 ?
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
