法治胎死
法治胎死 7 G/ r" K+ t) M% T& y( Y
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
, V0 x/ Z/ }4 [& `9 o, C1 Z厦门越野联盟4 厦门越野联盟9 |. f; F/ b" E ~5 e* v+ ~
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
: h6 L9 v! |, h. u! l/ N& {% C《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》" y1 r/ s5 h0 @3 y, r# g/ ?% t
《中华人民共和国刑法》
5 Y0 j4 |6 S2 `5 p& P* i《中华人民共和国刑事诉讼法》
$ c* Y" f/ w9 n* S《中华人民共和国人民法院组织法》
9 B+ D; p/ k- V0 X《中华人民共和国人民检察院组织法》, N0 X; S8 X3 i
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
0 f: X( O/ w8 Dwww.xmjeep.com
2 ]0 {0 P5 O, u8 F k厦门越野联盟www.xmjeep.com, ^. e0 H; v$ E
这7个法律,是改革开放之初颁布的,标志着中国GCD试图寻找新的统治方式,所谓高度民主、高度法制的国家。
8 O( r5 q# Z; L8 Y* r# m1 B- F+ ]) W1 @3 [
p3 z- D! { R$ O1 }. D30年过去了,法律整了一大堆,但中国成为了法治社会吗?我想,绝大多数普通人的感受和认知,都是否定的,那是为什么?9 R! d3 D7 a3 B! z( p3 ^9 \
% b' D& x, Q# ` L' }其实,道理很简单,那就是所谓的法制,也就是以这7个法律为开端的法制,从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具,在法制的背后,始终有专政,随着中国法制的形式化完善,许多朋友开始想象一条由法制到民主,或者说由专业化的法制消解专政的道路,对此我一直存有疑虑,在我看来,中国法制的形式化完善固然值得鼓励,但是,在现阶段,这种法制依旧是牵线木偶而已, 整个中国统治治理的核心灵魂,依旧是专政,那么,以牵线木偶而欲消解后面的操作者,应该说是很天真地。因为,这个问题说到底是个宪政问题,即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文,而不是限制官权(力)保障民权(利)的契约书,而要解决这个问题,当然不是技术性的,而是政治性的。8 f2 I0 S% k5 A* }, v% W
' I, K- H1 F3 y7 Y: ^, W; Z
, b9 X/ Y7 m+ V: @( ?于是,30年来,在这样专政垂帘,法制打头的架构下,表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术,但在实际运作上,往往是根据与官权的关系亲疏远近,将人分成了若干之等,实际意义上的“法律面前人人平等”,历30年之久,依旧是一句空文。自然的,当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候,在法律面前,两造就不可能平等,种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗?”一文中我就指出,法制在这个时候必然会被专政所取代,几个月过去了,事实证明,我的判断大致不差。
) F9 i3 _ z0 f3 l9 R5 k
; }6 Q6 L1 \2 N5 n5 {www.xmjeep.com
# y* ^0 @2 j! }) d! Z6 x- z其实,人们之所以关注这个案件,不出自杨佳本人有多么的迷人,在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注,甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭,人们更希望看到法制对专政的克服,并最终走向独立的法治,而不是希望看到专政对法制的宰制,遗憾的是,这一次的考试,法制输了,专政赢了,有人说今天,中国的法制死了,这我不同意,因为,独立的法制从未出现过,既未降生,何来死亡呢?其实,死去的可能是那个希望,那么独立法治的梦想,于是,更恰当的说法可能是:今天,独立法治的梦想胎死腹中了。
W- `2 z3 n, ^' C& mwww.xmjeep.com厦门越野联盟# j# ~9 ?! r5 b/ C) G) o
www.xmjeep.com+ m& ^" @. V/ R" t
6 y$ M0 H6 y% `" c ~0 _
能公正对待杨佳吗? 2 u% V' a# j- c8 k, `8 `4 L
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
& u. w* ?3 e& ewww.xmjeep.comwww.xmjeep.com# e+ X3 z+ c0 ^; y* o* d" n+ b7 {
* t) u7 d/ V# E5 m7 F5 R
; W+ s5 b4 J" @* R/ j
我国实行人民民主专政,同时又在建设社会主义法治社会国家,这其中,其实是存在矛盾的。
3 G+ C) }; e6 e& j) Y
: l; l/ b# T- |+ ]' T9 O- b专政,即出于政治目的,运用较大的自由裁量权以打击敌人;
1 o5 Z5 W7 G/ _厦门越野联盟法治,则要求用既定的规则和程序,对自由裁量权加以约束。1 f1 u+ D- ]# D, I/ R
* m8 K$ b; p+ [5 w, _0 `厦门越野联盟专政的目的,是运用自由裁量权的不确定,对敌人形成威慑。
. Y9 \( q2 \. m# i1 {) @4 o$ ?www.xmjeep.com法治的目的,是通过约束自由裁量权,以保障民众的权利。
9 G' @) r& r0 wwww.xmjeep.com
" X h4 y9 v3 I当前的中国,乃是如高全喜所说的政法二元化,或者如刘晓波所言的党权法制,表现为专政和法制的并存,对此,官方并不避讳,而直言之为政法领域或政法工作:一方面,在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用,以实现政治目的;另一方面,在经济民事等非政治领域,则试图实现依据规则的治理,当然,由于上述的体制二元性,即使在这部分领域的法制落实中,也依旧是存在很大问题的。
' J8 H- p% f4 ^- u5 l9 ]3 {3 o1 P9 v4 }! e2 B" @3 M
具体到杨佳案上,许多朋友出于法治的立场,要求公正对待杨佳,其实是太天真了。杨佳案的处理,在一开始,就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行,或者说是法治其表专
& S* Q6 \' ~0 }' v8 L5 Y9 d" _. ^+ nwww.xmjeep.com
' O. ?. ]9 s" l1 K O政其里。杨佳母亲的失踪,杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行,不尽公开的法庭审理,对新闻报道和评论的管制,都表明,袭击政权机关的杨佳案,其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行,而是别有路径。
% F, E3 {/ K1 o' b% f# R7 t0 U6 E
) C$ `% m& w( H6 [; ?厦门越野联盟换言之,杨佳能否得到法治意义上的公正对待,不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意,而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实;奢望所谓法治意义上的公正对待,其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束,这当然是一种缘木求鱼。