法治胎死
法治胎死 . T4 W; ]; |9 ~
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
4 B/ u; I! Q& J' b, N: J% B$ \# M0 Y4 * G) N8 U" O4 c- ?/ T' B( ^6 Y& S
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》厦门越野联盟" F% @$ D+ z) O3 l3 X v: T" v
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
& ~: H, z; ^5 B《中华人民共和国刑法》
% X+ e! Y) Q8 a0 C n《中华人民共和国刑事诉讼法》
! a, h3 q7 W' e0 w《中华人民共和国人民法院组织法》
3 b+ b, N% U, C& S6 }, I' l6 `! V《中华人民共和国人民检察院组织法》
* Q+ ~% n! O) e% x4 R9 qwww.xmjeep.com《中华人民共和国中外合资经营企业法》www.xmjeep.com+ W5 @/ h3 b/ m& J' u0 K: l) k0 S9 ^
厦门越野联盟1 G d d y* R/ }' Y3 C
) Q6 [2 x+ D- D( \这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
' A" r" e+ |# U' e4 F厦门越野联盟厦门越野联盟. r3 f" }6 ]7 J y
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？- H3 k( ~" O' k2 e
+ Y: {6 a2 d6 ]8 b5 q% m( ?7 p; A% ^; R其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
" l. Y& M5 Y1 Y( B" h+ N9 j7 z( _
! n: e* H/ L7 L/ d8 D
0 v; Z2 [4 o; Q厦门越野联盟于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。厦门越野联盟 h0 @: s- N8 u2 `( E3 B/ ^0 `
3 d" P4 @' Q0 w" x# o厦门越野联盟
' i0 a3 f4 M& |4 ~; ^厦门越野联盟其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
2 C+ t7 \6 R) S4 ?! I) i' c厦门越野联盟
4 _2 k0 ] I1 Y) ~+ H! y厦门越野联盟
) C7 l+ l* n; P厦门越野联盟8 d* k% ~3 R/ X/ A. D
能公正对待杨佳吗？
6 U/ X( e- X: s2 I' y莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
1 a* S3 A. v" B/ v1 p( }; U
! ]3 ^3 `1 o+ {+ Y4 H
- Z/ t( H/ }$ Q( g; kwww.xmjeep.com v1 Z6 ]1 f8 u" f- ^
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
% v$ {! X+ E- ?5 Q- R, W, y5 s! f. T& ^, r
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；www.xmjeep.com L, s3 }, `0 `: n c. f/ K, G
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。. g7 [+ Z8 D2 c( O, d
6 F6 ~. j% S1 O3 [% O$ A& p4 |www.xmjeep.com专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
+ H, @! H5 d8 A6 C法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
7 }3 Y( [5 {- p5 H! m
9 S& X2 R* Z r* } } Uwww.xmjeep.com当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
$ r/ S. X$ \; O3 t厦门越野联盟( R9 b: V8 m4 `- n# Z
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
2 k5 M9 W2 [ X n! x! n+ ^- f1 g" U9 y; u
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
; N, d* F& f/ Z$ o ]厦门越野联盟" u! X/ ]' X' n3 U( A1 r
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
