法治胎死
法治胎死
( P( ?* G' [5 ^) H. S. xwww.xmjeep.com莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 www.xmjeep.com) z: B9 g$ _( k* ~/ a
4
5 Y" E6 f3 g; H$ y. q9 F! s5 a$ g% T3 w《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》. I( @4 T2 g; j
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》厦门越野联盟) o/ Z* s+ k! F7 o( J" U( }8 [1 R
《中华人民共和国刑法》
4 M# ?! I" a2 j: E9 ~《中华人民共和国刑事诉讼法》2 q1 x" N6 b) E& j
《中华人民共和国人民法院组织法》
3 B! a; P7 R m X$ k! Y《中华人民共和国人民检察院组织法》
9 h( G6 L7 a9 X1 g) k厦门越野联盟《中华人民共和国中外合资经营企业法》
/ j6 c- n4 t7 W( Y0 p厦门越野联盟; D2 A6 s3 D, I( E9 T
4 V) u, H; k# v0 Z这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。- P# c7 Y! X4 H- A
4 \8 ^, P8 M* \ w0 C30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？& S! C# h& n$ A8 v: b
}6 j0 M& R) P
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
# y8 d% _2 i: j# ]9 D2 D. v; k* i
; _" m* S4 k, q厦门越野联盟! u+ }9 k+ ?2 C: f5 t$ N7 v
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
, V8 q5 Z8 v( k5 T% n5 B: T, w) k7 n7 F
5 N4 D) \& G i* x2 H' C厦门越野联盟其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。www.xmjeep.com& v. g0 R) h$ j: I9 f
9 \4 T/ ?2 Q5 w: F0 J) L) e# |www.xmjeep.com
: X% O3 A: b8 ]0 k! qwww.xmjeep.com% W+ T6 _# ~4 X; J/ M3 e
能公正对待杨佳吗？
- O: I5 I) O3 l4 ]0 Q3 nwww.xmjeep.com莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
6 s, }; K, \( _; ~9 ]# ~2 }www.xmjeep.com厦门越野联盟; o3 V2 v5 G6 _: _2 ^
www.xmjeep.com' s- z0 t" E. K" B4 a+ E
. k2 V2 W1 H" O+ X9 r* ^我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。, q3 F4 G# b; K( R/ m( w# x6 \
www.xmjeep.com! u2 u% D2 m5 l6 p: _! u% E
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
# Z8 Z& X8 H+ uwww.xmjeep.com法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
+ p0 u$ @! p* ~ s8 Q% R4 R- U& w; P3 }! R) h) \0 s" |
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。www.xmjeep.com" _7 g# ~9 s* o& p9 C
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。厦门越野联盟) a, |5 w1 f2 f* K/ [$ i3 Z. @
1 [0 q6 g+ Q) ]" u, n
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
- V" {& x" t/ p! o( nwww.xmjeep.com* Y% y6 A$ L1 T( t
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
$ `/ o1 d* l1 i: c( ]厦门越野联盟* f. K( A h! d7 @( t9 t! f. d& V
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
9 H" t4 z: B& ?0 G o
0 @% ~( D2 p6 h/ m换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
