法治胎死
法治胎死
( P( ?* G' [5 ^) H. S. xwww.xmjeep.com莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 www.xmjeep.com) z: B9 g$ _( k* ~/ a
4
5 Y" E6 f3 g; H$ y. q9 F! s5 a$ g% T3 w《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》. I( @4 T2 g; j
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》厦门越野联盟) o/ Z* s+ k! F7 o( J" U( }8 [1 R
《中华人民共和国刑法》
4 M# ?! I" a2 j: E9 ~《中华人民共和国刑事诉讼法》2 q1 x" N6 b) E& j
《中华人民共和国人民法院组织法》
3 B! a; P7 R m X$ k! Y《中华人民共和国人民检察院组织法》
9 h( G6 L7 a9 X1 g) k厦门越野联盟《中华人民共和国中外合资经营企业法》
/ j6 c- n4 t7 W( Y0 p厦门越野联盟; D2 A6 s3 D, I( E9 T
4 V) u, H; k# v0 Z这7个法律,是改革开放之初颁布的,标志着中国GCD试图寻找新的统治方式,所谓高度民主、高度法制的国家。- P# c7 Y! X4 H- A
4 \8 ^, P8 M* \ w0 C30年过去了,法律整了一大堆,但中国成为了法治社会吗?我想,绝大多数普通人的感受和认知,都是否定的,那是为什么?& S! C# h& n$ A8 v: b
}6 j0 M& R) P
其实,道理很简单,那就是所谓的法制,也就是以这7个法律为开端的法制,从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具,在法制的背后,始终有专政,随着中国法制的形式化完善,许多朋友开始想象一条由法制到民主,或者说由专业化的法制消解专政的道路,对此我一直存有疑虑,在我看来,中国法制的形式化完善固然值得鼓励,但是,在现阶段,这种法制依旧是牵线木偶而已, 整个中国统治治理的核心灵魂,依旧是专政,那么,以牵线木偶而欲消解后面的操作者,应该说是很天真地。因为,这个问题说到底是个宪政问题,即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文,而不是限制官权(力)保障民权(利)的契约书,而要解决这个问题,当然不是技术性的,而是政治性的。
# y8 d% _2 i: j# ]9 D2 D. v; k* i
; _" m* S4 k, q厦门越野联盟! u+ }9 k+ ?2 C: f5 t$ N7 v
于是,30年来,在这样专政垂帘,法制打头的架构下,表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术,但在实际运作上,往往是根据与官权的关系亲疏远近,将人分成了若干之等,实际意义上的“法律面前人人平等”,历30年之久,依旧是一句空文。自然的,当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候,在法律面前,两造就不可能平等,种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗?”一文中我就指出,法制在这个时候必然会被专政所取代,几个月过去了,事实证明,我的判断大致不差。
, V8 q5 Z8 v( k5 T% n5 B: T, w) k7 n7 F
5 N4 D) \& G i* x2 H' C厦门越野联盟其实,人们之所以关注这个案件,不出自杨佳本人有多么的迷人,在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注,甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭,人们更希望看到法制对专政的克服,并最终走向独立的法治,而不是希望看到专政对法制的宰制,遗憾的是,这一次的考试,法制输了,专政赢了,有人说今天,中国的法制死了,这我不同意,因为,独立的法制从未出现过,既未降生,何来死亡呢?其实,死去的可能是那个希望,那么独立法治的梦想,于是,更恰当的说法可能是:今天,独立法治的梦想胎死腹中了。www.xmjeep.com& v. g0 R) h$ j: I9 f
9 \4 T/ ?2 Q5 w: F0 J) L) e# |www.xmjeep.com
: X% O3 A: b8 ]0 k! qwww.xmjeep.com% W+ T6 _# ~4 X; J/ M3 e
能公正对待杨佳吗?
- O: I5 I) O3 l4 ]0 Q3 nwww.xmjeep.com莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
6 s, }; K, \( _; ~9 ]# ~2 }www.xmjeep.com厦门越野联盟; o3 V2 v5 G6 _: _2 ^
www.xmjeep.com' s- z0 t" E. K" B4 a+ E
. k2 V2 W1 H" O+ X9 r* ^我国实行人民民主专政,同时又在建设社会主义法治社会国家,这其中,其实是存在矛盾的。, q3 F4 G# b; K( R/ m( w# x6 \
www.xmjeep.com! u2 u% D2 m5 l6 p: _! u% E
专政,即出于政治目的,运用较大的自由裁量权以打击敌人;
# Z8 Z& X8 H+ uwww.xmjeep.com法治,则要求用既定的规则和程序,对自由裁量权加以约束。
+ p0 u$ @! p* ~ s8 Q% R4 R- U& w; P3 }! R) h) \0 s" |
专政的目的,是运用自由裁量权的不确定,对敌人形成威慑。www.xmjeep.com" _7 g# ~9 s* o& p9 C
法治的目的,是通过约束自由裁量权,以保障民众的权利。厦门越野联盟) a, |5 w1 f2 f* K/ [$ i3 Z. @
1 [0 q6 g+ Q) ]" u, n
当前的中国,乃是如高全喜所说的政法二元化,或者如刘晓波所言的党权法制,表现为专政和法制的并存,对此,官方并不避讳,而直言之为政法领域或政法工作:一方面,在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用,以实现政治目的;另一方面,在经济民事等非政治领域,则试图实现依据规则的治理,当然,由于上述的体制二元性,即使在这部分领域的法制落实中,也依旧是存在很大问题的。
- V" {& x" t/ p! o( nwww.xmjeep.com* Y% y6 A$ L1 T( t
具体到杨佳案上,许多朋友出于法治的立场,要求公正对待杨佳,其实是太天真了。杨佳案的处理,在一开始,就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行,或者说是法治其表专
$ `/ o1 d* l1 i: c( ]厦门越野联盟* f. K( A h! d7 @( t9 t! f. d& V
政其里。杨佳母亲的失踪,杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行,不尽公开的法庭审理,对新闻报道和评论的管制,都表明,袭击政权机关的杨佳案,其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行,而是别有路径。
9 H" t4 z: B& ?0 G o
0 @% ~( D2 p6 h/ m换言之,杨佳能否得到法治意义上的公正对待,不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意,而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实;奢望所谓法治意义上的公正对待,其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束,这当然是一种缘木求鱼。