五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
$ r; L# a+ i) d4 h! P, jwww.xmjeep.com1 p, `6 n7 S& A7 V( A% e% c% d
“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
4 t3 Z+ A& V$ R2 d; h: D
- C- B; a2 o8 ~: G) z$ [1 I但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。厦门越野联盟. |1 H W2 ?4 A! S6 W
厦门越野联盟, p1 I/ w& j, ~$ |+ `
600年老窖原是尹家祖业？厦门越野联盟/ Y# u# A& L, G9 I8 S
+ X% C# D( t& ?) X3 p6 w, \% G
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？www.xmjeep.com3 O# J) k% v- P2 w$ A; z
0 U$ K" e2 I; V: G- y“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。6 B& u9 o1 R7 T
+ T4 {- K! J. T M2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。www.xmjeep.com, ^ z7 c# D4 u
www.xmjeep.com6 c, f" G- ]+ I) W/ K# W
2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
; T# n/ B, G% W8 I厦门越野联盟
$ |4 ~" `& r9 ?5 E! ]厦门越野联盟尹伯明财产继承人：
4 u, c- \) l" E, |% ?3 ~6 w8 Z% `9 |) B3 Q9 B8 s" b7 v# g
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。
' N# D. ^4 z5 L2 r; N
# `5 x* a7 J2 U" awww.xmjeep.com鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。0 n+ o4 c7 O- |
厦门越野联盟+ d6 L9 c9 L7 L0 J, Y5 v
特此通知。
1 s" M! |6 _) o( G" t
! [! ]5 S9 q0 y/ h' c9 y宜宾五粮液股份有限公司www.xmjeep.com8 m( W! D$ c% ]3 W
+ W J8 J, e+ X& V, Z+ ?* ]; v! }- h
2009年12月29日$ o! a2 }* q! y- z- K" U0 A
) a8 b: G: |0 p4 l/ q在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
1 {$ A/ e8 s/ e9 _3 L( g' t
- F& u7 V/ n! [1 L4 T" e! V9 M' Q' @www.xmjeep.com2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。
0 a# w. g: m( |, x" t# f' s: n" J; d
五粮液公司租用酒窖起自1952年, b: g9 l, z B6 u( _1 x
: a9 Q* r3 d, M2 ]; F
事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。www.xmjeep.com, G1 a r# a' w' ]+ c
7 r2 x) [% ]' ]4 N0 H
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。/ w2 @! E" Q9 s8 v
2 y" Z' ?1 ]0 e: K4 F/ S w
“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”
* S- ~) u! M& H4 X1 G; {# u6 k
/ F- O5 k) F& D( z0 z. v: U5 N对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
1 G) D4 Z0 z- s$ ~" l2 v/ E# ~* f `厦门越野联盟
( F; \# s) J: y* \" E$ B, y厦门越野联盟首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。+ F# y( F: X( e5 j# }
6 H+ c2 f' Y4 T+ [
其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”
% f( S& }# H J: Qwww.xmjeep.comwww.xmjeep.com( N, i. e. d$ H3 B. ~! P
她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”* [( g6 c# Q9 X
5 u4 w( y# u# @
最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”% n$ l4 g; b0 c! [# H
0 q. K; D- m, X3 y$ P, ?* {
尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。www.xmjeep.com2 o* H, s7 I# f
J) C |: L% b; |2 V" b, z" f“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。! d; \1 {- m, K9 b. a% ~, J
& ? ^" j8 |! F法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷www.xmjeep.com, ]; O, y# H+ s
3 A3 \7 P: Q# O+ m3 C W了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。5 @ y- I+ G2 q1 j. Y6 n# b
厦门越野联盟5 g8 ~ A1 |% W5 k% s* K8 A' n# w
陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”
# _) G5 v d( A厦门越野联盟
# H* n0 {4 ?' p8 {- p他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。( N' O$ l) P, B9 B* F2 R
4 }5 Z+ m. q: ]: f( E6 N) |
到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”www.xmjeep.com2 Z% o5 E4 w0 p5 y$ L' Z# r" ~- g' ~6 g# t
厦门越野联盟. E, e; k7 ^0 m, h0 _
“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。+ E S/ k, e$ j0 U2 Q2 j0 e H' ?
5 m7 r( y/ {( Z. [厦门越野联盟五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
+ {2 |6 R( U; Q7 v$ w9 `4 }( [
4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。5 w# L- {: K( H) l5 h
! {/ o& ?4 G5 E9 y& {
同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
