五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：7 D& E8 {1 H8 Z6 e* s4 E
) {( [3 w; j/ T. S7 Z6 H
“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
, Q% Q" ^1 ]( X4 y2 s% S/ \% X" [9 `( R: I' K. [ m# ~2 ]& Q2 \
但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
* w# b8 A, C( E9 p
2 x% L2 x, }+ g, N: ]1 u$ h! a600年老窖原是尹家祖业？) H2 d& A9 z% l3 `+ \1 n
3 c9 d9 W1 J& l
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？
9 H' O3 s5 E; q4 t
# w3 k$ ~+ K5 x/ s' ~“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。+ u# X5 H `3 z3 R; `
7 f' J- V8 D% r5 D4 z5 D' G2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。
2 D* Y/ v$ V0 `1 W* D' A' @! Qwww.xmjeep.com; ^, T' e* d+ E! _" G
2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
3 C- G& P* `$ W) X1 X- X
/ e/ i' U" f; f尹伯明财产继承人：
' z; s9 d9 t, J$ ^* Xwww.xmjeep.comwww.xmjeep.com+ h9 m( y9 B1 j% s+ s
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。
; n- ?! c0 x- Mwww.xmjeep.com* H/ K& H/ T' n% t, W& h* u
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。
* F7 l% H C7 [厦门越野联盟
! w# p, ~! L5 K& ~) L5 b4 Fwww.xmjeep.com特此通知。www.xmjeep.com4 o7 x& v& Y/ A9 A1 b* e- S) s. v
D4 ^$ ~3 V5 z4 q宜宾五粮液股份有限公司
' k' A/ m$ ~1 `3 G# b m' q" I9 u
2009年12月29日
$ C' @* g/ V" v4 [+ Owww.xmjeep.com
* N: |4 T! U5 u& U2 T* A7 O; @厦门越野联盟在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
6 o! `3 i6 z+ p
% @. T8 C' U) E0 b2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。8 Z2 I3 |% O/ S2 _
# \8 [5 e' x; ?7 x" g0 O
五粮液公司租用酒窖起自1952年
$ \) w2 t) m7 z/ v' I" \! |* R; G9 C- Z* g6 C+ ?1 H0 R) M
事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。+ Y0 a2 f) i1 l8 R7 s" S8 _
" t7 T# y* ]( P7 g' x0 t8 Z' N4 `在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。
( B [* C4 @4 P9 [! V8 G v r# c
6 v4 D1 n, X i" b2 I“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”
" i$ T- S% W3 i; C* \8 x* Z; _& Z6 q' L# m+ y' p
对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
( b9 ~( L: q9 f# A& f. L; b厦门越野联盟2 k- P! E0 t0 v$ \ T
首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。9 ^% C+ M) S& j
9 `4 v2 ?2 m) K: y其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”8 _+ g e2 ?1 D/ a# \
www.xmjeep.com' w# a, r% Q0 y% [
她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”
$ j% `. A, O; n2 P! N% C5 j/ k3 B" W9 L, G6 o
最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”
$ b' ]; a) V4 J1 j3 H% Y) P
- H7 K, g" b& |+ j尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。 @' e5 Y; x; i) o9 D3 O
4 l; N& _% M5 W* _' B* f“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。& j/ s5 W( w& s
- G3 s- l6 Z7 j1 I) z$ Z$ W法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷2 }( W9 O: W2 t6 X$ i! F
7 G: F0 f' m% K) P$ T' P) [
了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。
5 V1 B8 i% v: g7 D$ Q6 g) o6 z1 e8 Z k" i1 @, V- B5 m. W
陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”
( Q) i4 {# H( h. B8 b9 M
9 |0 y1 e, p9 L6 l6 c% r3 p/ J& Hwww.xmjeep.com他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。% ^& y; o1 G9 [9 }
P7 j Z8 J& T M5 ewww.xmjeep.com到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”
4 r3 E3 e& t3 a7 V厦门越野联盟2 W8 W! \! s! w
“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
" l e9 w& |9 u5 }/ {9 ]3 E+ r
7 c# v7 q O$ Z; S6 q/ `0 Q" Q厦门越野联盟五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
* U" L, d, w+ x
A, Y" O& }! b7 e! N: J厦门越野联盟4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。- s- l4 I5 @9 X- f9 l
' F, T9 P1 K0 r3 ]( ^& i7 S' @" R
同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
