法治胎死
法治胎死
5 ]6 |& i& e5 _5 }' t$ Fwww.xmjeep.com莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
+ \# q/ I: @8 u' \7 F. B7 }& k4 www.xmjeep.com1 P9 |, X* {$ U/ [- @9 j# s$ k
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》+ c( z$ J# p0 {2 k
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
3 Y6 R8 l/ ~2 ]6 e/ a《中华人民共和国刑法》
3 Y! g- h2 e- f5 _《中华人民共和国刑事诉讼法》
: B+ ^$ ]( A' G6 ^《中华人民共和国人民法院组织法》5 V; v4 l, Q# \! U
《中华人民共和国人民检察院组织法》厦门越野联盟$ B- U! L" }3 R0 u4 d6 @9 C% o
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
. N* O/ P; C# m3 [) y: n# swww.xmjeep.com/ i0 R: @+ s4 I1 G& h# {
www.xmjeep.com9 b" I7 f# V i# l
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。) Q& e4 |* x/ J8 ?
" y7 y$ ~ @- w9 H: @www.xmjeep.com30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
+ s0 z4 c5 V; w* e6 N& @* M* m7 Y: Q2 c3 k
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
4 [0 U0 l4 i' E) u. J& V3 d, \) w! c9 w0 o0 {0 Y
; a, \1 N2 t3 W% ]7 \! @5 m$ r y厦门越野联盟于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。8 Z9 W' C8 W2 Z3 p. V5 V8 p
+ z4 O7 e; f) d1 |+ G: G
4 K+ W* ~- \: }& A1 t; Hwww.xmjeep.com其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。 \3 ^5 a4 c1 y
/ B( x' m# h+ W5 x
: e5 b( }0 X* g% D5 y% `www.xmjeep.com
. B& k9 i( U3 k4 |* N% u能公正对待杨佳吗？
! {5 ?) @1 A2 [9 H& j莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
- V5 ]+ H" z+ s$ {6 g/ jwww.xmjeep.com( S& l7 ]" Y {: \) o5 ], {
厦门越野联盟5 G" e) D2 W, v
0 y4 t# C! w1 {+ G9 r3 D" g& y6 [我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。厦门越野联盟& j) H9 M ?+ G6 {! H
/ m# X8 f# F) v8 T9 @" r专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
2 ^8 F* J% H- k! G. R法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
; ^6 \ A1 }1 H, f厦门越野联盟厦门越野联盟2 Y5 T/ j \* I" Q- r, ^
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
1 b1 U" `' I. ^法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
# M5 x+ e/ c3 p- P( ?1 I! `$ Z3 o# C! |0 v" o6 \# P
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
* K9 V S4 U7 b4 R7 @! s2 B: m7 I
( [ h3 S; { S具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
7 C( W! }6 n1 n3 {
6 J- N4 ~9 M$ K, ^% C! f政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。$ E6 G. a4 D8 ]
www.xmjeep.com" t7 Q5 F' Z; {" I2 @/ B
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
