法治胎死
法治胎死 ' p% C2 U: D( s9 m2 s9 T/ n/ p& H
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 www.xmjeep.com7 T- Z3 w2 I) J* W
4
' J( }' m/ x, }, }1 w) c' x0 @《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
. _! x3 J5 E* v; x5 N《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
8 ^1 L8 \ x% p: M8 Z厦门越野联盟《中华人民共和国刑法》
: H$ b! Y/ z2 j: Q《中华人民共和国刑事诉讼法》
7 f) k D) r' } M, p《中华人民共和国人民法院组织法》3 m( Z% t; k9 f( u! f' _5 G
《中华人民共和国人民检察院组织法》厦门越野联盟" R0 ^+ W$ m) H5 \0 N6 Q, w- y
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
P d2 F: B, ]: K' a0 k
6 E) G5 R# l* W
) U* r9 _; a" @" f! b1 F; w这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。! h; n& k/ e+ a {/ B0 [5 s
+ d+ M( l" k# o* Z30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？& b+ y8 y/ b! t3 k; a& u9 }2 B
# d, T2 ]) J$ U8 B$ Z9 ?3 ~4 p
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
$ |$ I$ j, h! @ [厦门越野联盟厦门越野联盟; O: P: a4 @5 R0 ]& u5 w: d
. V. ~. h0 j1 J$ _: [ a$ C, S( ?
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
; W: m: n, d5 @ e+ {) |4 G& Twww.xmjeep.com9 p& a6 ]9 |1 ~) ]- H4 r
( r4 y# I/ a3 T# T0 y其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
/ C2 Q1 Q7 X2 V' @7 p
" r5 h& V9 I$ J, j & x8 r" U9 i( s
; K, b7 n) } C; Z
能公正对待杨佳吗？
; J" d0 J/ M- @. Z3 G- m莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类) R" C! ^! I/ y2 d o( o
R4 f, x' P8 N7 Y
9 U# h% U* N. I4 b. G# i) ~
6 c' c+ c3 v# K8 ~! A我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
& E0 t/ \: K8 `3 e4 U+ u3 Q6 M ^" r- P8 s2 z
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
3 h; o8 I) `0 E) G3 q; h法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。www.xmjeep.com7 E/ r! w. p# ^; m. o9 @' Y: ^
厦门越野联盟" _5 V2 p8 P& w: _
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。厦门越野联盟1 d6 }2 b% h# u; N+ P4 B
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
. U( a. z0 W0 }厦门越野联盟4 G7 ?1 l% R; t- g# g
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。4 H2 D( b& B4 p# R1 K r, y& v, {
% S ^8 X6 q( W8 l$ p具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专3 [+ p) {4 f& N H# k
( ~% X0 x$ ~& u/ ?8 N7 ]政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
: J# ]( _ E! R8 o# |. E/ Y; M4 c
/ K( w( b! n" y, ^+ [+ |2 K( P厦门越野联盟换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
