五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
' H! Q2 l- E; {. T/ |
4 c a; N! m6 H2 s: `0 J厦门越野联盟“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
, N8 X- [3 _: H4 L* x6 Q+ N: M( ]
& ~; h% T3 V4 O3 l# C- ~& M但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。www.xmjeep.com! `# R' H3 k# H7 G
+ E- i* X& M. y2 |0 H600年老窖原是尹家祖业？* B. Q+ H, e7 I2 f4 f0 n
9 }- ^. p3 ]& T U
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？& B# z, ^& n5 k- s0 r
1 k7 j9 G# \6 u( N* d厦门越野联盟“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。( ^. T7 U" F/ A7 O) g
- u# ?5 _- D* `& X
2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。www.xmjeep.com7 p& S! J7 q6 b" j7 X# e" w4 r' t7 o
www.xmjeep.com2 y" }: ~+ N3 A
2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：厦门越野联盟6 y ^" [" c3 Z8 Z9 z# ~* b5 e
7 e1 @6 r3 X. m- R8 ? B1 U8 f
尹伯明财产继承人：
/ c* f- n' D7 X) y) R" ?厦门越野联盟- z S m( V9 u" C- b
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。
' A) u0 t$ f6 L4 w+ S D
3 s- o+ P2 P- Z$ C0 v6 J- E厦门越野联盟鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。www.xmjeep.com& n7 t: _7 h( c1 M/ |+ r
' H |5 s% ?+ c0 I# g/ u' n. f8 ]' t- [
特此通知。
) l8 Y- |5 ?4 s# mwww.xmjeep.com: l$ U. A2 H) \; L
宜宾五粮液股份有限公司3 g* \7 |# x# C! `& i$ \% ?
厦门越野联盟4 M5 l9 c+ f( X/ Z' d
2009年12月29日 H9 M) c$ U% O9 k: I( B1 e* E$ M; k
厦门越野联盟' h% Z# e/ b. z7 i! |
在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。: u8 H! }1 u5 L2 w2 E% a7 t
厦门越野联盟" M( Y7 l& |) w
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。
" g5 A1 H5 ]# i& F" T# O" ]: j, D; @) b s( }- B
五粮液公司租用酒窖起自1952年
% w2 g) M7 v$ W A, Nwww.xmjeep.com
$ i3 y/ ~+ O5 N* d6 r- z: p事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
1 G" Z0 k/ x( X: l0 G# K3 a厦门越野联盟5 b/ u. V7 u! l6 p* w7 r& m
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。
# Z9 N$ {) Q3 n6 Pwww.xmjeep.com厦门越野联盟8 n# h3 V& J W3 M
“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”www.xmjeep.com7 j c0 w* \# ?2 P" X: }
+ A' y: s) Z8 g* I0 F% V对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。4 b5 K; H5 x& a& k
. q/ h; o# i) y2 m U- i! Z3 M! A
首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。/ g0 H& h9 x4 J: \/ Z
p8 @3 K+ ^* H) ^其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”4 o" S ^$ [4 r" ]
0 O1 N& w+ I( S' X6 k她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”
( Y% P& Q8 v2 j2 u6 X' F( v) @- i5 S* w {+ I+ k
最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”
+ ^) [# Y- @7 m4 n' c" ywww.xmjeep.com
0 G5 H( i# [; o7 N' P, [尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。厦门越野联盟# ~$ s- O& e0 h( y# X, i6 \. H
4 S8 q' D8 V; _, q厦门越野联盟“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。! f; {3 M! |1 W) p
* L# R- [* y7 z/ J0 j4 P
法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷5 j( @& q1 d1 N- u/ S
9 I/ [# r7 x" E: H了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。厦门越野联盟4 d k/ ~2 O+ g1 M0 X
厦门越野联盟# V" v6 N; v1 A0 p0 S; \# B
陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”
' k/ L+ u! R- t8 f, J# f' e3 J7 |9 x+ k% p9 q2 P2 ]0 R
他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。2 Q+ }$ D# `1 ]) N7 p
; E6 c* B' h! w1 l7 R厦门越野联盟到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”
& z' j* b) X* j2 Z) U% d. ?厦门越野联盟www.xmjeep.com$ r' R* `* r1 b" z
“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
" z0 b! D, U; I0 ]
8 r) V- I- ?1 R# y2 g2 ?+ E五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
: | F2 m# S" D P8 }# ^0 ^! Q8 l) M, b/ r* Q' r! G
4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。0 Q% d7 W1 G) L1 q9 a% R7 @# [( B
! `3 ^6 P. t9 R
同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
