五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
1 F. m3 N. j) Q2 L* Qwww.xmjeep.com
% R, g/ p" u$ h: Y3 z' x) m; ~5 ~www.xmjeep.com“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”. x2 ~7 i B0 l
www.xmjeep.com7 I% T! c0 g4 R6 y
但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。: v" F7 f: @* Y: Z7 G
www.xmjeep.com7 u9 @$ A( I6 ~+ [& Z$ t
600年老窖原是尹家祖业？www.xmjeep.com8 \: A# W, S o w$ H
9 |1 B! O) f$ G7 A: {那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？; [ u* l9 Y5 a+ ~1 k: W9 [# J
* a) A0 O' Q' ]% Z2 e6 [厦门越野联盟“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
+ n# ?: [8 ]9 c, ~+ c% N% n: `% s* Z/ L2 g7 y
2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。. _7 y9 |7 B' C4 ?/ m
& C* e& p- M% _' G2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
9 T! d+ o: K3 }$ M% T6 J$ b7 Y
( c7 W+ d1 u5 ]3 `9 x# W尹伯明财产继承人：
+ y% J, y2 \1 K+ H: |www.xmjeep.com# y0 T' f7 q% E) |9 V7 }( Z
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。
; c1 F2 O% W# w+ B1 A1 @厦门越野联盟
, g6 C$ r6 }0 x7 v鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。厦门越野联盟7 u4 V" l& {4 c6 n, w
厦门越野联盟8 L$ O1 h3 \3 m7 ?- O' O& S
特此通知。
/ b9 Z5 m8 G; [2 h2 ~- S1 Y
& Z* i' P$ R2 _7 m+ c6 }宜宾五粮液股份有限公司8 G3 |, F) p# T8 y) ^
: l0 W& d3 O5 \
2009年12月29日www.xmjeep.com: H6 u+ T6 G& J9 m
www.xmjeep.com" g6 q1 E' l! ?1 {2 ~) K
在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。6 x. D5 D v+ D( \! \2 T
/ W+ ]" {) f! t6 O
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。4 G; M. P) v+ [/ c# `3 Q
www.xmjeep.com: D) N" ~. @+ [$ ]* M3 O: [! e8 |
五粮液公司租用酒窖起自1952年
. Q9 }; u+ B/ R9 w0 T' }4 c& ?, p厦门越野联盟
% _, T% S7 A7 p: D7 i事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。, `5 y+ _0 N0 S6 b2 h6 q/ f6 a
: g, x9 z) R' Z7 F+ Q6 Y5 [: _& I在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。
5 ^. a! G* j, [+ `( j5 {厦门越野联盟) D! ]( a1 K. b1 y1 `3 Z
“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”厦门越野联盟3 z, g) e3 S, T3 U. c
; W6 P$ [! D/ v: C F! w7 L厦门越野联盟对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。$ G5 F2 U# M2 ?- }
- L$ ~3 \ H8 i4 `: ~9 b: R
首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。% E6 z3 V7 Z- R0 \/ ^) S- Y
- F( y \* z" y. L6 c3 X其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”
: o1 M/ S9 {1 s G( U
2 {* P) T; X; r# A2 d: g- rwww.xmjeep.com她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”厦门越野联盟6 Q% h% w6 Q, d9 L4 M/ V; I' z% g
! R) j/ J1 ^2 u' w2 X; f
最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”
- y" e& V3 M$ ^& ]. j
+ ^' I& y8 g f3 fwww.xmjeep.com尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。4 \$ T& I/ W: e5 Y; c, l
- a! W- k% F; D$ S
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。 i* R" I1 p. W, j
" f! K m$ ^, C* p% r法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷, }" A$ S1 p6 h j3 V5 j( V
- q- J; H: p8 M. m0 N, c: d0 pwww.xmjeep.com了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。
1 U* ~5 q/ \2 t v
, u; I, }7 w# T6 n4 M厦门越野联盟陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”
/ j2 W6 @+ s' y
" T! k( p3 p: x7 v$ X ]0 s$ Q他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。$ N$ w- `9 P; x+ y; v& N
$ u% ~7 X2 f5 @6 }2 G+ a5 \# H9 D到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”* @, f# i. P4 a' e0 _, L
6 O+ o( }$ b; J# ^) I“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。+ j i# z' t' x/ A+ P3 m
www.xmjeep.com) W4 K0 _: ?1 [( |2 E5 |; p- C
五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
& ]% c, v$ p( n% a
6 o) m+ Z/ Z( j6 |- n; Z0 E4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。( k$ S' P+ L5 ?8 T
7 B& W8 A- Y5 b9 A$ N: b同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
