以下为来自建筑行业的声音......
8 H- e2 m; q: t% Q* }www.xmjeep.com
7 G1 ~& }$ ~! ^. L5 Z+ E9 J, R7 `" o  s* _5 w
project :[/color]
4 D# m1 l. f* X: k3 h4 R% Dwww.xmjeep.com由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
% _9 Z. S( s; ]' {* d+ b% I4 zwww.xmjeep.com在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众. A9 F' Q2 ]: r4 {& f4 c5 u
跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
. P+ u3 E1 e" Z* \  L
3 {( q+ r0 ^# f0 ?6 O' N% J! l5 ^3 Owww.xmjeep.com所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
2 L2 v6 }" R% k. g# O

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

+ Q$ m3 Z# N8 U2 v8 ~9 v) |$ S- U9 ~: O
concept112266
* k( }" T$ |* X3 ^这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！! z# b. Y) _+ o& D8 v0 s+ G9 v
用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？
2 x# [# H; y( ?3 m/ Dwww.xmjeep.com再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。
" t7 L8 Q0 F& p9 p2 p
# w, q& Z; `$ F& S3 N- D2 q厦门越野联盟无忧
/ e  ]. v, ~% A ( w( U$ [! m7 K( y9 E0 y1 m
从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。
" s! [/ J* H/ S( r8 N8 ` ' u5 S9 J* o, ]; A" J

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

0 U6 |, y1 j. J! W/ s8 X& h
  h3 c8 s2 @3 w+ K
1 T# Z8 ~, Y- L) O1 W2 ?lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了, M# f, @' V* W4 f4 I( i. l6 H3 t. w
1 `9 p& \7 `7 I1 v
史大林
6 d4 b0 r/ k+ e- f4 u0 ^& r8 T8 KModerator : ~& Z/ s/ S! j4 L1 \+ P2 u- v1 F
www.xmjeep.com8 ^" O. `2 m  r. J! v& C1 P
李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....0 E; Q9 K0 I0 ]# o$ _
有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。厦门越野联盟/ v* Q9 e8 M7 C* S$ ?7 v" V
厦门越野联盟' h$ X5 f1 {, K& |) v- p/ R
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)) x4 k# E4 r! ?

+ P) ?3 B5 e( B; ?$ a! `给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。
! S9 \7 Z5 x' f+ Z2 R% W+ H% Rwww.xmjeep.com
# \* P4 W: r0 V) W- D1 k' uconcept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！( r& ]# Z# x+ E  \7 b0 f/ T: j
赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
- ^6 c' l, ]* I5 e7 V$ S# q特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。
) E9 I2 M$ U( r厦门越野联盟（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 ' Y1 H8 v0 U8 {; _' U4 A6 I$ ?% d) S

# \  T" I6 J! B- x树点
% l/ E+ f1 o  q8 q7 t  n9 D引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
5 i( ~9 T& ]1 i3 E' Z9 @  Z, Qwww.xmjeep.com关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。
- w: \3 p3 v+ P& Y8 A厦门越野联盟我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。
  j  |3 \% Y% r6 p现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。6 D& O/ N: \/ @1 j+ b3 C
* f  c+ c9 t' F0 Z
" n9 s" t) Q5 P& x5 ?9 c7 u; ?
搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？: D) s4 q5 {; j2 i; N
举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L

编辑下就OK了,嘿嘿```

从鸟窝的效果图一出来,我就不喜欢,这叫什么设计?根本可以看出设计者没学过结构力学和材料力学

晚上使用对于欧美来说是白天，我们真是为外国友人服务！

好像08年北京奥运比赛的一些项目(较为热门)的直播时间由于赞助的关系都迎合欧美的作息时间.........汗:L

一个劳民伤财的建筑。

梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

管不着~~~~~何必费这个脑筋呢

引用:

原帖由 巴西朴树 于 2007-10-16 17:26 发表 4 H4 Y* v2 s# P3 `& g1 f
梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

' ]0 _4 J' \$ y5 k& z
运动员最大牌的还是NBA的明星。。无论是薪资还是 暴光率 都是高于其他项目的运动员