法治胎死
法治胎死 厦门越野联盟2 |7 v7 [! u# Y: E. S& t* R
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 ; {- X1 R1 T3 m, ?( ?
4 7 G7 a& u( d6 H6 e% n5 C9 M
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》7 g& D$ `# b$ Z# Y
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》厦门越野联盟0 q7 [ `. R$ ^2 F' Q* O9 {# u
《中华人民共和国刑法》4 g2 N8 n; P! ?/ b% T
《中华人民共和国刑事诉讼法》
2 X7 C2 j% K ~& `2 |《中华人民共和国人民法院组织法》
' O2 b1 T$ m2 T) r+ G《中华人民共和国人民检察院组织法》* c, p7 \& U {2 Z. j0 h+ B
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
" H5 @1 }! A& {# g) w+ j2 X0 A, w2 v# o; h j2 ]8 F
) n; ^. x2 \6 c: D! A2 {$ ~
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
- I- ~! \7 J) i8 | i( {2 Z0 ^* N5 c! h/ U
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？: O2 @& ^. Y/ j
www.xmjeep.com* F3 n" v* T* T9 e; ~$ F
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。厦门越野联盟7 C1 J7 Q" V9 A6 Y/ m4 {6 @5 |
厦门越野联盟$ v# X: f; N) f8 L/ ?' {
! H, p/ C4 j' n% @3 b
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
. E1 p7 U I. m
0 M$ g! h2 q7 J3 c2 U9 j& F; [! i. h& v% ~4 m4 |* t& c0 M
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
: e2 h/ {% F( Q* ]+ K
* N d( O3 L) G/ V g9 C 厦门越野联盟/ g3 {5 P$ W! K& t# @* @" M
厦门越野联盟* o: a- r: {% N+ ^5 I6 ? \
能公正对待杨佳吗？ www.xmjeep.com- O8 S1 ]9 C, o1 R
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
2 L* e: w' l/ J& N Y$ R( V& r4 g' t5 I( w, M2 c1 N
; D7 t0 @# K' D4 _
+ w4 r Y1 H0 u6 ?我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
+ {! q6 X/ D& C8 O0 x0 Z9 v% A# v厦门越野联盟- A1 S6 l" ^/ f1 b$ N
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；www.xmjeep.com5 B' Y" P9 D2 F
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。+ r3 N1 S# X6 G2 N
. _) [1 B' u1 R$ ?; F
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
: h4 [) L4 K5 V) x% r) [- m- G厦门越野联盟法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
+ [4 ]+ E, x- b. X4 l9 g3 Q9 |( I+ ^4 Z6 E( F" _$ l% O7 d( k
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
% t4 p5 C9 N- c! Owww.xmjeep.com
6 u$ J$ P n' [0 j7 E. I" l3 Y1 o具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
: J' D$ s" `0 J" H. v. d5 S7 \! ?6 D
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
, l2 _) r9 p1 p6 y k, A; I1 i: u( `
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
