法治胎死
法治胎死 + I, R0 W( r" \# p0 l4 W9 n1 f
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
" b8 L @6 U' t& R& {& P4
; [5 i4 v4 \* R- g; v; ~2 R1 ?《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》: j8 E' V$ T1 v, q3 F8 A# t; ~
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
# b8 V& z4 z" z8 l" E- Swww.xmjeep.com《中华人民共和国刑法》0 Z6 D; Q: b0 `
《中华人民共和国刑事诉讼法》
% O& s1 p! P" S% @5 t1 t& F《中华人民共和国人民法院组织法》& a# S/ o/ e8 @# C9 e
《中华人民共和国人民检察院组织法》8 j* W7 ]; Y: s0 F- y5 Z9 G: {
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
; y0 g) Q! _4 f! L, g! B
/ e8 E0 `( S c3 V9 T$ z) y8 ?2 ?+ a8 P! D" P+ h& n' g6 i* \6 f
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
9 ^3 b" F8 J7 H1 Z# u; g4 m8 x, _# ]; M2 [
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？, A8 M9 E) m* c- s- Y
8 K7 A4 z% M( r0 h( @9 C& K
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
1 w7 v; ~' h& k0 {厦门越野联盟7 g Y; }/ R% H b
- I: A3 }) [' O, g/ q4 F e* k
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。: H9 E5 y1 F$ Y$ D9 B" p3 b
www.xmjeep.com' X) [' V& ]3 M' F1 }' N: l$ Q
4 a; h$ u$ C7 o- C1 @其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。' d: U" Y9 l' G/ `; m7 y2 E
9 }, z9 v4 P; M
6 r* Z* k, y0 b* u$ K/ H+ O厦门越野联盟0 a( J0 q5 T8 m; O1 E& p6 g+ z
能公正对待杨佳吗？
9 D4 e1 ~' J5 s莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
4 ^3 G! P2 h- f5 B; F
7 S S% s/ x/ V6 r4 o
h0 D/ d. N, c! U/ Q& I" swww.xmjeep.com厦门越野联盟6 Q. X q, j. d R5 P( {" [
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
' e" f( ^' v( R! ]! _4 W" d
: L5 M1 d. A9 \6 f( ?) t! Swww.xmjeep.com专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；3 a; P2 b& e' r
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。www.xmjeep.com. H1 M) n Z, D, ~/ b0 W% M) _, ?
www.xmjeep.com! M( E. x4 j4 L* @
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
: s& F9 c7 H [% V* ] Awww.xmjeep.com法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
& I" _% M9 | Z; a, E3 U
/ X% ` I% P* m) F5 i% v) g: C6 w& ]当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。厦门越野联盟! o# n& v# x, T# o8 q
厦门越野联盟' K3 d7 @2 C9 E) A2 \
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专www.xmjeep.com d- Y0 Y" w1 e) I; Q+ E! n
" L1 `- l. w/ g' H
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
4 g6 {6 f# ~+ {& r厦门越野联盟1 ?4 r5 P9 y6 t; R+ z& k/ A+ q
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
