法治胎死
法治胎死 : e1 r! i, n# A1 T$ I- r$ a) `
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 # g4 }% T5 q1 a! ?- ^* U8 r
4
. U4 A; X& P6 k6 P6 @% W3 A* h《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
2 G# K. q9 j! }% Q. ~9 cwww.xmjeep.com《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》. l9 q2 n+ D. Z
《中华人民共和国刑法》8 y. L/ s- v$ c0 x" J: \
《中华人民共和国刑事诉讼法》厦门越野联盟0 [ |9 @: v& d/ T1 Z7 ~ V) y/ t
《中华人民共和国人民法院组织法》
% ^* {* w& X: S& h9 Y7 J) s( Ewww.xmjeep.com《中华人民共和国人民检察院组织法》6 O' K8 g, R; t
《中华人民共和国中外合资经营企业法》厦门越野联盟" J' [, X$ Y& O
) e" B3 m( I! E+ o! i& ?, h5 ^5 B
. [/ j: \$ ?( k$ I+ y
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。www.xmjeep.com- d% D9 k7 i$ F* d7 O. ]( H0 i# s
& [% Q! S7 C, R& v& f( o$ Q( @30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
5 c" i" z {1 B" [- S( H4 }厦门越野联盟
, {9 K8 E/ o( v: E- m其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。厦门越野联盟 s5 r5 R/ B% J0 c, a
3 K" S; ]' N, b9 O
2 B2 T8 x. Y0 x$ ^
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。厦门越野联盟- r7 B. a8 ?6 D4 y# ^% X' a
, a( S& Q) v- T5 u' b l* a: E2 z1 h厦门越野联盟
2 ?/ M/ ~+ e7 q( R% P其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。. g6 n3 C/ E" v8 y$ y
: w g) x7 R; t- D8 ~. }8 @厦门越野联盟
7 P/ u/ W2 Y `$ \& F8 Y& c; D9 e+ r/ C0 s* @: s2 Z
能公正对待杨佳吗？
. w+ r( Z) G" _2 d" w: t; I莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类厦门越野联盟 b. i3 w' m# k2 Y6 d' H: A
) c/ v+ ^& H9 I% T; i
( ` F9 m0 A* U% c
' t m1 y8 L$ V) Q我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
9 [( @7 x9 L; k+ \7 }
4 A$ q8 l; _, E& Z& ~: J1 P, }专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；+ P' w! H4 @0 r; ^$ s
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
4 G1 J, e7 T8 O厦门越野联盟厦门越野联盟& y/ D" J) U6 U4 v8 G* y4 ?
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
) U2 V. G; j" X) c法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。www.xmjeep.com& `" I- H5 k8 O& z2 ?
' ^ B6 y( Y vwww.xmjeep.com当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。 \8 i7 J2 j7 X5 x1 p" l
2 C1 u, u( O2 c厦门越野联盟具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
+ Z. Z0 u% N6 s& fwww.xmjeep.com
4 ?6 K# h X# ]" B2 d$ kwww.xmjeep.com政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。' J* b/ Y; t q. m
d) m: ]- K: t8 I换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
