法治胎死
法治胎死
( U3 r: G0 G6 |! kwww.xmjeep.com莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
2 o# g( |8 ~9 ?2 |8 p0 ]4 ) n+ e$ g' Z+ e* N3 z' s
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
4 j* `; d6 n$ P- Y1 ^《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》6 s* Y8 I; `) k% Z! W
《中华人民共和国刑法》厦门越野联盟1 {, T- o8 o; S
《中华人民共和国刑事诉讼法》
! j7 G" p* ]4 Q. Z4 {) mwww.xmjeep.com《中华人民共和国人民法院组织法》
' L1 c( [, |/ J# ^2 v `* o厦门越野联盟《中华人民共和国人民检察院组织法》- ~8 i6 y/ k! K9 ]: N' s
《中华人民共和国中外合资经营企业法》厦门越野联盟. X \: }/ F+ _0 c. t+ f% G
; E7 j# B8 D, f
! c. k- S# E( b$ ?, T; M! Z( `: ?9 ~这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
* d% ^" {7 h4 o9 O9 L6 t& iwww.xmjeep.com6 W2 T* [2 V) f7 h& T
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
+ \# l6 W& Q$ \/ E! o; z4 X) a+ X% F4 N) o5 r8 \6 x
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
# X/ P) R1 P0 t$ U3 h- w y厦门越野联盟厦门越野联盟$ } d7 E8 L- P3 ]- n
5 Y$ g W' o* ~1 q! D2 g于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
- U# \8 K: g0 W4 }0 L/ b7 F厦门越野联盟
; x' A. x9 I6 P$ P厦门越野联盟厦门越野联盟' C2 i j( E0 X' c
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。- C; t) E6 j+ ]
H+ e$ p# i/ w- @( ?$ \. g7 {
1 o$ r% c+ d+ a$ u' l厦门越野联盟
, h, U) A1 a; f2 R3 i能公正对待杨佳吗？
& D( l1 J% Z8 ^' c9 [+ W$ K厦门越野联盟莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类) @- f' a' d7 T/ {# {4 L6 G4 m7 A# j4 G
厦门越野联盟2 W' h/ K% T; V9 q7 l' m& r
: U# l" B7 t; E* \. B& owww.xmjeep.com J% U6 W1 c5 u1 I- f8 G* x( G
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。$ B+ a" V5 ^ K
厦门越野联盟" { |# I! W* Y! x2 B' N
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
3 [! m8 C# @0 m2 t6 H: Q厦门越野联盟法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。$ ^/ k5 n! w' d/ c0 K
+ l* w' e% {+ r+ P5 t) s @专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
' a0 f2 V% C: _% P% y法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
# h; D! c! ]1 z3 `. n- z+ r7 o
1 |5 E& G* \9 G* |. Q& ^当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
! h6 e. @& t \$ e; U% i0 w( i- V( A4 b9 x8 ]# w
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
, Q7 ~) f' O, z3 u) z
+ `- U; w: u- m! Z政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
. F2 k- ]% ~% e$ ]8 F6 C厦门越野联盟* F; u: N& ], b$ w* F
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
