法治胎死
法治胎死
8 a7 g% K! g: p' q/ ~www.xmjeep.com莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 8 O( a, J8 u) s4 v# m
4 6 Y+ U' H+ T2 t% J
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》! u4 i4 F9 S' r3 X. I# i
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》. j! X9 P/ e& S8 G% }$ z. X2 _3 ]
《中华人民共和国刑法》
* \& ?4 f6 p/ Y- [3 M: [厦门越野联盟《中华人民共和国刑事诉讼法》4 ]# I: _+ D' E5 R3 u/ k1 O
《中华人民共和国人民法院组织法》
% N- a) k8 t3 M. s0 f0 H: @ [《中华人民共和国人民检察院组织法》
) r6 Z6 l4 g# U1 n《中华人民共和国中外合资经营企业法》www.xmjeep.com0 q$ ~9 I* @7 l0 E# A% \
8 i" b1 a7 D+ ^- b1 Qwww.xmjeep.com6 z( p: d- ~$ i3 t' }
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
# d7 B% n' \7 A1 O
`1 U' P- w- @7 F30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？) x& |; E1 w) w( m/ |
8 y& U2 l2 b# P9 \( S其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
, _5 d+ b7 |) X, W* s2 Y) _5 o2 R5 R+ {0 \, l, \: G1 W- l/ R
5 Z2 [0 d# K" O% k于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。! j3 I& I9 [. f9 p
/ h' i8 X# Z% z- y! H5 c+ J$ M, E3 W' k6 V/ u8 G9 H3 j6 r% X
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。www.xmjeep.com2 Z/ V; I7 m& B$ j5 ~, S! A8 y
, C2 X/ g: [, i( g& x ( Y/ j3 f0 r/ m! H o" ~0 F
; b$ v3 U! K1 |7 [
能公正对待杨佳吗？
' F7 @2 J9 C2 ?0 G/ v% k厦门越野联盟莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
$ H" k/ q$ A7 g* ~$ `/ [厦门越野联盟5 z. S, b* Z* Q+ o9 x/ ~8 c
0 g% @9 M- P( n- X8 ~; P* s: c( k2 }/ G- L
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。厦门越野联盟+ L3 G+ r9 m" N8 S k
9 O6 f! D; P% G- I+ o1 k) {! q厦门越野联盟专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；厦门越野联盟6 m/ q% Y( l" q- s& F1 i% Z, ~
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。. m1 L4 {& M# f/ w" S1 \. p/ }
! n. e! ?3 @) x' W2 |; k厦门越野联盟专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
4 u9 \' m+ p% K! P法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。厦门越野联盟, m. w' s9 z8 C" g; d
www.xmjeep.com# s2 ^- I* z( E. l3 y
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。% A2 c# h* L0 z$ B
( T/ k" Y+ a% H8 k# e6 t$ i2 _
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专www.xmjeep.com1 v7 ^. n- ?+ ~- e5 g9 |
7 F1 G% i; H! G/ Z政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。4 e# [/ k8 O( N* e
厦门越野联盟7 M5 @9 P5 c$ v4 U0 j3 b
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
