法治胎死
法治胎死 4 L# H' Z/ T8 `, l/ Y1 y- l! @
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 0 n4 v2 [: u) ^' C4 Q0 d
4
: G: k* q x( g. ]$ a8 Awww.xmjeep.com《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
* |/ q2 C& j; i5 `1 n《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》www.xmjeep.com' R9 s2 ~! l# ~& W F) E
《中华人民共和国刑法》
: B4 Q/ [: A; K( t2 F5 nwww.xmjeep.com《中华人民共和国刑事诉讼法》
w- t& K( }+ Y% R" R- ?《中华人民共和国人民法院组织法》厦门越野联盟8 `8 A L3 ]4 K
《中华人民共和国人民检察院组织法》
6 U; M6 R+ p7 z( b; m《中华人民共和国中外合资经营企业法》1 T8 I% O/ n$ c1 T0 b3 ? H! U
9 P& L+ P( d# U& ]* r% ?
3 Z- M u9 V, Y3 {/ r" j
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。( K0 \" `9 w1 k# @7 f" Y, l
4 p: v1 C# ^" B% [30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？/ g, |5 r4 n5 k
& j1 z. J6 s. ~# Y: ~( ~其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。5 _# a Z2 j5 f6 V- v
www.xmjeep.com' R( l$ y& I: A' C, m
厦门越野联盟6 N) l8 j$ K7 {8 K$ f/ s; P+ O1 t
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。) t! K1 a" B/ X: k. i% d4 q2 H
厦门越野联盟. \% N4 X, D0 ~
6 M' p0 z) @8 v$ c& @. N7 }- H
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。, i5 R% w2 \2 X" s( K& R
: n0 I: @9 ^$ {- I: V, }% f. ~/ X7 L5 |$ p
/ ? ~8 C* d8 M, A1 \3 p- M" H, b4 c4 y
能公正对待杨佳吗？
- L8 a* ?; \" q5 S3 @6 a) C厦门越野联盟莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类www.xmjeep.com: X, N- \4 |+ ~0 y) M0 T
9 h9 m" P: r2 w \& k1 ~3 B
6 a$ b% _; G$ W9 `! p' s: V* swww.xmjeep.com
0 z3 W; N* ?/ g7 [7 x厦门越野联盟我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
! @$ r N/ |% z$ o# A8 L. R
& K# K. L7 V4 Jwww.xmjeep.com专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；5 Z" U, T. M, M% j
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
* d ?3 |2 @' n) k! b; i; d
0 I9 m# m% N* O5 w0 x$ e! Fwww.xmjeep.com专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
* t# |- ]; p) u; Q k- ]法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
t( _2 L# K, Z8 t2 Q& i% } a厦门越野联盟, f7 _5 h; f: R+ @- E$ ^
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
% U5 a( l, h% u3 bwww.xmjeep.com0 C8 v3 i [1 G# ^; n9 _
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专www.xmjeep.com5 j7 f G6 i( d$ b* Q* P" k$ w- ] y
1 E8 q! ~9 Q: Q+ `
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
. r2 n9 R% m `6 T' }0 v( I厦门越野联盟' j- E0 q9 c. ^0 N C) U
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
