法治胎死
法治胎死 ; T# e# p5 l$ u0 ?$ _7 S" ~* |
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 4 u; h! Q5 Z2 ]; |7 q4 ? ?& ]5 h1 W
4
3 x/ V! I. p, C3 o; r3 ^$ `《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
# i2 y& N- l: l, o5 v- c' O; d$ ?《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》* @! U5 g+ ^, E
《中华人民共和国刑法》
- E5 I6 U+ u. g: Bwww.xmjeep.com《中华人民共和国刑事诉讼法》! Z2 I& U2 R+ F
《中华人民共和国人民法院组织法》
6 f$ ^: ?% V% Y. c: _5 t! [6 H: f4 swww.xmjeep.com《中华人民共和国人民检察院组织法》
9 R1 a. \6 u4 ?3 F% V% P" J- b) F《中华人民共和国中外合资经营企业法》6 Y. ~' |1 ]8 Z* ~9 g' N
/ u0 n4 w5 P% c# P- c, e* A8 R# s
. w3 q" a% }6 a% |6 A这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
0 N. U2 c% N2 p
/ h; x4 H# E1 _# s. s' \% Awww.xmjeep.com30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？# q8 T$ x2 x- }: e0 |4 {
www.xmjeep.com F& V T4 t n
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
6 K" v6 E( r1 ~+ s* A4 b5 n2 _厦门越野联盟
/ l$ T' |2 d8 j8 r/ x# }
! a7 F: x; H3 z$ Q于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
5 K: N% @8 n4 z4 v! p- M- s2 {1 |, b+ h' O2 U% ]8 C( }! d* @: m. Z. F
! `# f. ~4 d k2 L- V
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
: n' F* S9 T3 I
2 c# s" [" m% ^: E
& X2 M: p3 F- l# v. J. m. Q! w" h! |& \厦门越野联盟厦门越野联盟6 C: M m) i! H5 E9 [" r
能公正对待杨佳吗？ 厦门越野联盟; N$ D7 F; k! X: S" I9 c* r+ p
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类www.xmjeep.com: N% n1 i; L; u$ e! V
3 U- {+ y1 f( J
厦门越野联盟, E# b% \0 I7 `1 A
% V0 h7 w u: z2 |; y厦门越野联盟我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。www.xmjeep.com, r8 v$ o- a* G- m9 M4 _/ C
, j- L( e, O9 W& R. a7 h8 ~
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
u1 Q& E) ~$ g6 f) iwww.xmjeep.com法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。; n3 A$ A5 J3 K7 W: n) Q9 P
' Q! a8 S7 M2 c+ e. y! p4 c+ ~& f专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。! M: `- S! y! N5 X
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
% a* i4 M3 |) N- J: z厦门越野联盟
) y( t N7 b9 _/ g { D厦门越野联盟当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
2 F& f7 e% \* |2 H% `: Q3 ^/ a4 A3 M5 U2 r% l, W, f+ T) T3 N
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
, _2 C2 ?8 c1 ~& D+ @+ s
, s; {' ?+ O' `; X) \% T9 @政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
6 |: {9 K: S# C+ O* J; h厦门越野联盟
+ E; q9 t/ W5 ]6 o; q) y7 [, Z% zwww.xmjeep.com换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
