法治胎死
法治胎死
7 m/ B+ H# \0 B" b% Iwww.xmjeep.com莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
. k! K8 K' R/ f% x4
1 w; `; y( h& P& p; C* V! D6 W《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
, g2 i$ E) x; M# N6 L6 a+ ^《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》! a$ ~1 N! J( ?0 h) Q8 j, `
《中华人民共和国刑法》
& C) G3 ]" `" S Z$ P《中华人民共和国刑事诉讼法》, L5 i% o+ I ^8 w1 s
《中华人民共和国人民法院组织法》# y4 _. P! i) z1 t; |
《中华人民共和国人民检察院组织法》
8 V% A6 v& ^" L& n4 H9 V2 ]《中华人民共和国中外合资经营企业法》
; F9 d0 p6 x% Y0 M
) y- [% q) {- j0 D% j2 _
- X* n$ {+ Q: ~5 E1 Mwww.xmjeep.com这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。% C. Y+ Q- g/ a( I# j0 R
www.xmjeep.com; l% G) n" D3 h% r2 {8 |7 V0 d
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？www.xmjeep.com. }9 m4 v, p+ {5 i; B! e
0 I0 M0 ^2 q! |8 B
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。; V7 r1 J' R5 o6 V
8 ^4 ?9 v# ?7 ~
2 n, g$ E1 ~) ^. ~# ]& g2 h" W! Q" R
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。www.xmjeep.com- R f; P: U: }! F' k9 a
$ F; m4 K/ P" k& j
6 b, L& c$ a4 d, s) z/ h
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。厦门越野联盟) ~4 U; S8 R8 X0 T! F7 L
- E8 `9 `7 P/ k% Owww.xmjeep.com
2 v9 f3 H1 n1 z& b$ L# S; j9 X( {厦门越野联盟
+ g i3 G R( G+ X* _" m能公正对待杨佳吗？
4 b" [+ G4 q& c2 s. N厦门越野联盟莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类www.xmjeep.com: r( I9 T9 M: x9 U$ z' B4 i' J
Z0 f I) h1 G- u) L$ ]9 Z4 E
7 h8 m4 Y0 S$ ^; B4 g( k
; s# D6 Y$ G/ N' Z/ G! f+ t' z我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。. Z, {4 s/ g1 }
. b1 t; L+ `$ ^% m8 q厦门越野联盟专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；- R* M$ O; J" _
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。' z9 O; x' F2 ?9 z- b
* [8 A$ ]! T+ D9 O) z& W专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
7 p' E( z: }/ e* I0 W: h法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。& Q I; P9 t- K6 H4 h3 n' U5 C% k( G
( X! `/ A+ k$ U" H) F' D$ Z6 P
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。www.xmjeep.com4 }& u5 B) `' P* @/ H
( [# m- N/ y% X" L" ^3 h厦门越野联盟具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专, i9 ^0 |1 F6 Q( Q( |/ O( U
www.xmjeep.com6 n6 n, `! _0 f' `/ }# |+ `5 q
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。9 R7 H \0 S; b8 j; b, G
+ {0 o8 S$ y: N9 `5 G3 A# O" V9 o
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
