法治胎死
法治胎死 ! F7 q9 w* q* h: C
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 厦门越野联盟4 D F: T: G8 D5 G
4
, c& Q+ J6 m5 M0 F2 k* Q ]厦门越野联盟《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》1 s7 C5 `6 ?1 V' n8 d& W
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
; ?$ p4 P( Z" ~2 x/ E《中华人民共和国刑法》
7 a; P5 @/ E2 R$ ~6 s% n1 P" @; c《中华人民共和国刑事诉讼法》* R6 k1 J; r1 _8 }2 l2 G
《中华人民共和国人民法院组织法》厦门越野联盟$ k6 S' c, ~" j0 H2 F& ]
《中华人民共和国人民检察院组织法》
6 {& I% P( T- ~+ O《中华人民共和国中外合资经营企业法》
7 L8 }8 s, R9 R' X5 \; awww.xmjeep.com' ] _" i% w+ D8 k0 W; o& d
) {# A; V% z- a a7 d- I
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。9 P4 N' x4 ]/ X( ]# X9 K4 Y
j" X5 W- R6 s. l9 N' i& q30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
7 \. t- l7 V( p6 O; ]5 c7 ?www.xmjeep.com' X. k, I' V) P* U3 B& D& g; H( m
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
' [( ^; K! `, r: a/ T i4 X7 Xwww.xmjeep.com
' u9 Z. h9 Q. L) _7 D, R+ o厦门越野联盟' K$ J$ }6 M! v4 Q- T
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
8 o1 _! h/ v. `" [& W1 H4 x3 I- c厦门越野联盟
r( m* @' S0 d0 @4 Qwww.xmjeep.com6 W8 \/ f: J/ q6 w9 ~; x
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。* e7 y ~% o9 z" t& u! @) [
5 N2 {+ `. P2 h4 e$ U9 j厦门越野联盟 $ F' I$ [0 m7 m7 U M6 n3 \ H
5 ? G, C+ [* P: g; Y4 d0 l厦门越野联盟能公正对待杨佳吗？ 厦门越野联盟5 t4 L6 l) f, o/ @* L# b$ i
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类. a0 {: }! I r& X+ r
( i( |0 G" z$ n7 Q# t
7 Z, ]" \) g1 o' k厦门越野联盟 `3 u3 L4 f# @6 ?/ J1 @* E$ W
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
. r* [: E% }, R$ ]5 @3 w厦门越野联盟
$ l# A9 i1 A; M' s; \1 a5 Q专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；7 X6 M* b" W* i, x! ~
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
9 c* ~4 _5 T" C( r3 f
( L# y; Z. T, i# J! A+ F; D专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。# ^1 g3 _" K( G$ I! S
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
, B$ ]" n2 m- M, Q
# N& i; s( B0 y9 G3 I% F当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
( f( g% S; |8 l3 a @$ h& |. N
* C, s) K) T! W具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
! V. q& R# d6 Y+ s' @www.xmjeep.com
0 ]8 f3 @! f$ t+ e' Q8 R) e+ y- v政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。www.xmjeep.com2 m+ ]' w! Z' p" D4 Q
# q1 A+ Z0 q1 K+ D7 d% h: A* r4 l+ c换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
