法治胎死
法治胎死 / _" R3 u0 Q& w4 Q8 g: P
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类
) l( C# z4 r) P+ `8 E4 厦门越野联盟1 y4 F& @0 Y" y
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》2 h+ F+ q* l: V, L8 ]- ^( x
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
/ G# r- d* g( c8 l6 H; C. K9 f# c8 L《中华人民共和国刑法》2 V/ T3 A; m) \+ j8 E* P. }
《中华人民共和国刑事诉讼法》
" v+ v( S# L% l v厦门越野联盟《中华人民共和国人民法院组织法》
" a( u; t+ J! W9 m厦门越野联盟《中华人民共和国人民检察院组织法》厦门越野联盟. O% k4 S; ` k7 t
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
% z, v7 N, l7 u! }/ s( t* P# N( u7 W9 w, n5 c/ G6 s, k1 w
( X/ Z J- V4 v2 b; h这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
, K9 m! D$ J5 S3 _4 A
: V( m0 c3 x# p3 U K0 n1 w厦门越野联盟30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？& [; c3 l; O, g1 O) F0 _
) E! D3 Y4 Y9 R' _: n5 G8 i
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。厦门越野联盟- @2 o1 ]$ q9 C* _# V9 N# }
2 n# H8 j: s) k, X1 R
3 m) ^ e8 R7 R7 S5 e$ u于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
2 n! i. _+ y& _! \$ K4 c% l厦门越野联盟
3 p9 Y2 b7 N5 E7 E
( U1 i4 F+ {/ e, B( o) m其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。3 e; X3 K, b. ^5 d# m3 ~; Y& ^
www.xmjeep.com& a- _6 ^, a# T# F! D
/ ?; ?; _% {( ` J- ^9 [
0 s" ?7 z' N* }* [$ }2 C% [' D能公正对待杨佳吗？ ' K' @ t" i% M* G J
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
/ P4 Q* r* g/ D7 G( s% s
% f! R% }/ Q9 I+ }" J
( }/ L- w9 |1 P- s. E) \厦门越野联盟0 [+ G+ F) z% N8 P
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
0 [$ c& k, r* U3 {1 c
9 T! R! [1 Z( b9 W. S专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
. f/ R* h! v/ _/ E- F7 A" C: H' W厦门越野联盟法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。: j3 z, A% Q# ~: _4 [
2 H( |2 P2 L6 y" T4 g) \www.xmjeep.com专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
* j+ [' G8 w b4 A8 B$ ^$ C) Mwww.xmjeep.com法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。厦门越野联盟$ k7 @: ~+ O6 L- R0 _
) m6 o# C) Z; ?$ j T ]2 P" \/ B8 f
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。; ?# v) X" R2 K$ ?
: A ?9 M( ?% i* y具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
" m8 Q7 L! W+ I+ b& ^4 T
- E7 T& y" a! o0 O政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
/ F: U. [# U+ e, C6 `6 S& q7 N5 k+ `1 p
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
