法治胎死
法治胎死 & D; N4 [& }, \# W- a
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 ( O: c/ N! u$ n3 m
4
4 \8 B' Y/ ?- y% v3 @, @《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
$ ? l F0 j+ y2 k厦门越野联盟《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
, a$ N2 ]0 J' F% A- @# y《中华人民共和国刑法》
% n* Q/ ]; u4 ]3 |《中华人民共和国刑事诉讼法》
& p! d. Q# @6 j _- _6 h3 e《中华人民共和国人民法院组织法》7 E* D* g+ i, \( B, Z
《中华人民共和国人民检察院组织法》
1 C( f! t" s. }/ Bwww.xmjeep.com《中华人民共和国中外合资经营企业法》
' [ o! D' i7 l. Q% n/ L) L: M( E* u
. f& e9 ?6 G* p# X% x9 ^这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
1 K0 p$ Z, ]1 A# ^1 d, f
" l3 U( A# ]( N _7 }; D% V3 c5 N30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
) N; _# c: H8 W, l% _* @
& m% H6 _: a) c' D9 @其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
0 I' D! N! w2 B2 i& K F* b
5 V k& [2 c9 ~3 P: R4 \6 i: c
@: ^' S- z; P/ S% `于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
6 J9 G3 H, X5 B p厦门越野联盟. ?( L, _7 {- G0 K/ R# p
+ m9 Z$ f" ~2 Z" S# o t其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。www.xmjeep.com E" F8 d9 Z8 l
4 d, n$ O8 N9 D3 S* N. l; X" d
. B5 d2 A/ L" U" Z厦门越野联盟7 f- p4 y( Q/ a, A
能公正对待杨佳吗？
6 Q! u2 x8 {0 C |莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
# V( c+ u, X) Y8 |; r厦门越野联盟
& |; T1 R2 S, w& F7 s$ s, U
* U% l; ~3 ] D; s: \" K# o" P Z% J4 R/ [% U* g, h
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
) K4 n/ A: T! K% n厦门越野联盟厦门越野联盟/ c$ M1 g) H& s" B+ d
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；( c+ y( i1 v* B, ]% z9 s
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
9 R J" e' j) ?3 a) g0 O" J) Owww.xmjeep.comwww.xmjeep.com, Y h+ t: v" M/ ^: c) n
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。! r* H# ]' W7 h" x0 U) M& A
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
. X6 m4 c* {7 `3 y2 `厦门越野联盟
$ ^ |# z3 h- h: H) U+ G2 l0 `# S: Z5 C当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
@/ a- X/ Z9 Fwww.xmjeep.com
: z4 N# K u: F1 wwww.xmjeep.com具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
, r* ]3 w& }. y) J: i0 ]7 K$ }& H; f( Y
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。: Z2 J; _, h/ V- x1 S6 A* T
M6 A% f% m- d, e0 ~换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
