五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒,驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称,更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍:www.xmjeep.com5 h0 q% H& z# g) @. w+ l
5 s7 m# J1 o6 P* `* B$ Z4 Q7 a' d“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖,其历史已达600多年之久。正是这些窖池,奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护,成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池,五粮液一直使用至今,而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
# P! F, t/ s e& q9 J8 C4 L9 ^
; D U. h4 i) N) Q8 x; m但谁又能想到,这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前,都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的,并已租用了近60年。而现在,出租的和承租的都宣称,该酒窖是自己所有。
# o* b x% e2 f" _, H
$ Z; @! t' W8 f# f. y& k600年老窖原是尹家祖业?厦门越野联盟! R0 {9 I4 ]# _" t' \
8 q0 S. t( ] A2 z0 Awww.xmjeep.com那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢?厦门越野联盟) m( k/ r/ f' J( x
- g. q' x! o+ r2 \% f
“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时,尹家在宜宾就是酿酒大户,我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后,只有尹家有五粮液陈酒,市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液,以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后,尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。/ Z& W# v1 O+ a8 @7 C
www.xmjeep.com* y) z& z$ n: N0 [; Y
2009年10月19日,和这几十年来的惯例一样,尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》,可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后,2009年12月16日,尹孝功觉得事情有些蹊跷,“以前租期快到期的时候,五粮液集团都会派人来和我们谈,现在这么久五粮液都没有续租回应,尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次,老尹的等待只持续了不到两周。
: [6 `4 O" h5 j# a: t# ~( k2 T, I7 U6 @ r
2009年12月29日,宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称,该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下:
- T: ?" n$ L4 Q- l5 ]& o
x2 X9 x, V, U \4 e* uwww.xmjeep.com尹伯明财产继承人:
$ P7 D9 A& c0 v5 {3 I
$ s9 C9 e9 ^2 d- k根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定,酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分),没有房屋和土地,酒窖池也就无法独立存在,国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日,分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议,将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买,已包括房屋内的酒窖池产权,该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。% H5 v( P) {7 f4 s
www.xmjeep.com9 S1 `; O# @' i$ E6 z3 ]
鉴于以上情况,我公司决定2010年起,不再与你方签订换约续租协定。同时,五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成,你方对我公司的答复如有异议,可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。/ [4 k/ V8 u$ j
T# e/ F7 `) G9 v1 @www.xmjeep.com特此通知。
6 q0 i/ n `) q6 q9 T
' a1 u% k/ X& o$ fwww.xmjeep.com宜宾五粮液股份有限公司
4 C9 U6 |& H+ ~+ H1 S# e
0 ]! y, l2 w& }0 b+ g厦门越野联盟2009年12月29日
. _1 ?, D/ q' F5 ]# A( K- `2 N+ ^2 Q' q4 m# I; n6 [/ o
在此之前,五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功,以往的那些租约都是错的,是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件,所以才有了这份通知。6 l2 l- I! S0 n1 `- w% z3 @1 }6 u
( X- ?- m1 x% V' h' b+ j2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》,但却石沉大海。
* w' ?! p. A7 Xwww.xmjeep.com
' ], _( m4 F; G3 l w五粮液公司租用酒窖起自1952年
! Q5 h# H5 w6 V: A
; U' z" a0 X; n$ ^3 N事实上,五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
* v* Q' Z# ^ m7 M2 o. r- o( w
7 A0 I) c7 }7 N8 o* awww.xmjeep.com在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称,“甲方:尹伯明财产法定继承人,乙方:四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内),壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议,尹家手上还有多份。www.xmjeep.com% [7 k4 L- I% Y) l* p' m3 e& q
4 h7 }' T/ c0 H1 j“现在,他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始,历年与五粮液公司及其前身的租约,“要说酒窖是五粮液公司的,那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金,租赁关系又怎么会成立,又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有?”www.xmjeep.com/ y/ v( n1 W# O- l6 Z" u
' Y8 Y9 g- T3 r; H3 d, S
对于五粮液公司的通知,尹孝功认为,其中许多理由是不成立的。. F5 m9 D/ V) _/ j0 E- u
4 j4 Y% W. n5 {" T厦门越野联盟首先,尹家人认为,五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知,2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。2 }, X8 g" H; Q0 c8 w
/ ~' v0 B; i1 p8 D其次,尹孝功解释道,“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况,实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营,也未纳入合作商店。”厦门越野联盟7 l+ \) K& s% @3 n! s% M0 f: `
* [, R' @: N4 `' H! ~, }www.xmjeep.com她向记者出示了发黄的租约,“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营,按照政策,1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”4 m o+ h }, J0 v a. `6 W
* R; x5 V/ N& @1 B7 ^最后,“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的,五十年代改革时厂房收归国有。1995年时,五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房,也许你认为,买了厂房酒窖不就归公司了吗?那就不对了。”+ q, g( s5 D: a0 U' L) f' ~8 b
' D' ]0 r/ y& w2 s F5 F尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》,“当时虽然厂房是归国有的,但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着:“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆,当时,五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。
6 }9 u. v% s& k7 A! v7 i
1 I, Q, V% @. s. N8 _“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来,那么五粮液公司之后买了国有的房子,但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。3 Z: N0 J: A I% ?
2 u6 H$ w9 L+ `: s- {5 B) s7 O
法律人士:ZF行为不当造成今日纠纷
! Z2 P+ s6 Y3 v! q, u- s( P
/ E7 E- S& `" u1 g5 s. D厦门越野联盟了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为:五粮液集团提出的法律依据值得商榷。厦门越野联盟. M/ }7 ^* K; Q0 N/ m, j7 d {
" o. n. J* F' F% [% c# x陈有西称,从租赁现状来看,酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家,尹家就不可能享有将其出租的权利,五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说:“在民事行为中,合同双方都认为都认可物权是出租人的,双方有争议的话,就不可能有租赁关系存在。到2009年之前,尹家认为物权是尹家的,而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权,这是违反基本法律常识的。”" S; t" f. U! f% e" h2 A' U
* b9 t' w; I4 J9 P" x厦门越野联盟他分析说,从酒窖的历史事实和现状来看,酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权,一直到土改、文化大革命、反右,直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过,尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后,五粮液开始壮大,宜宾市ZF为了打响品牌,让酒厂扩张,就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候,尹家的酒窖也一直没有被征用,这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时,没有处理好房屋下土地的权利。厦门越野联盟8 F" T6 ?) `& P @$ m9 m' } M
4 h. [5 d$ Z& S( d' Z( r到2009年,虽然地上的房屋是五粮液的,但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离,双方都没有获得土地证。尹孝功也说,“我们索要土地证而ZF一直不给,但五粮液也没有获得土地证。”, O0 v" u% A7 l- Q7 J$ F T. m
" f# ]4 {3 D+ _, ~: J6 u“我们的《物权法》和《民法》规定,地上权依附于地权,地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上,房子必须建在土地上,所以土地是谁的,房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的,房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失,租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
& P% p( x# A2 l! N: d3 _厦门越野联盟, w/ G* Z4 C# u3 s/ ^
五粮液公司提出,他们购买了房屋,这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此,陈有西称:“不是五粮液说的‘房权带地权’,应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走,没有地随房走,这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
+ p0 m4 e4 ]/ r5 Y& ?8 ]! v# v! Q5 b; s) {5 z
4月19日,中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科,希望能了解此事,对方拒绝接受采访。随后,记者致电法规科张科长,张科长表示请示领导是否愿意接受采访,但到截稿前,记者仍然没有收到对方的回应。" T) }# v+ K' z$ m: J
8 K' Q! f' M. F( ?厦门越野联盟同时,记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科,却一直无人接听。