[转载] 五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用

五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
3 C3 Q) P$ n, Iwww.xmjeep.com2 x6 q5 {# `' h7 ?7 \3 m
“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
# k1 a* Q0 w# s" `/ d7 c
6 Q9 n3 m: g% u, o4 q但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
3 N. ~& A5 U% I. a9 ?
1 x7 E8 l) ]$ m+ P5 B: Q600年老窖原是尹家祖业？+ l6 n+ |* x7 E, w
厦门越野联盟& p% |: @' |; I7 H+ T4 r
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？# R8 J" o/ T- B7 m3 A

2 o5 D; v$ h! c7 c“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。厦门越野联盟9 }1 W2 f: ?" u5 I0 P

" \% i0 D% f! w, o* F7 Y0 B1 C7 i厦门越野联盟2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。/ z, ?1 w: ^/ ~6 o  B' ?: `$ u

$ s" v, m7 ]0 {$ q, _, L$ i1 n5 K2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
% }) E, x5 [, u9 q/ r/ c& l8 k3 s5 Z) q! e+ f: ^4 z
尹伯明财产继承人：( ~; y) N/ [9 h9 F5 Q! Q7 a! D

6 r1 h* L% C$ k0 V! G  Q! g根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。厦门越野联盟( Y" q, X1 G4 x1 v* ~4 K9 m2 E  N
* R; P, _4 h* z; i; ^& O% n
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。0 j) B4 w6 ?' A
www.xmjeep.com- O* Y$ `0 t$ o: A! F7 z' t
特此通知。
9 e4 q. I! W+ E1 Q  |, V  Z; m厦门越野联盟
8 U: a; ?7 a! D4 ?3 {  x% l宜宾五粮液股份有限公司www.xmjeep.com; h. W5 s+ g2 T, L
www.xmjeep.com6 }: v5 b; {2 i7 m& O4 o
2009年12月29日: i1 h3 H9 K4 \8 G* `) d; y

$ \2 k, r4 \% W( T厦门越野联盟在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
6 p# ~3 j. s$ c" owww.xmjeep.com" g" X9 d$ B. D# {1 h9 `
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。
% D3 ~1 O7 e& d( V9 P
6 z" K# ~* C& j厦门越野联盟五粮液公司租用酒窖起自1952年3 I% P+ ^( ~3 Y/ M+ i8 d

2 @3 `) N7 c8 ewww.xmjeep.com事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
; l' n% n9 e& _' N) c7 Jwww.xmjeep.com" b; c, ^) f( f) A$ m( n- c% k4 ^
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。% R- D& t: a. T: E$ `! \

' z5 \- G) `1 K* L1 Owww.xmjeep.com“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”
1 d5 R1 N+ G/ `厦门越野联盟* }- ?; ~: Y7 u  g/ L
对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
0 B8 n- z, B1 g$ o0 f6 B
1 D" p3 {! ?& d! q+ f3 M. s首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。
) v  ~, P/ S  J2 K4 }( t& q. t$ k, E- _3 @' |
其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”" _" o. Q  D* y; e. C. F# w3 r

. `* {! d& U; ~5 X7 e她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”www.xmjeep.com: O$ N9 ~9 U2 e  x; g6 V

* w6 C7 `  j8 P& p! @0 r, P9 ]7 \最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”1 T: P# S& x/ d0 T7 X

5 W% m, s. q# y) y" ~5 [尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。
0 m+ s, g- e4 y& A4 {厦门越野联盟
: H2 _% V9 G- f, w# y$ Twww.xmjeep.com“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
  Z9 ]6 ]3 Y6 y2 t4 H* d8 C: U/ B0 ~* L& p' i/ o* V
法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷www.xmjeep.com0 Y# f. a$ v+ p0 z$ k9 w! G& N
! D3 }! w  e  b* F$ T
了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。; `/ U1 A/ ~0 o# ~# Q8 `

7 {/ D, k. `5 @& ^* ~- I) a% rwww.xmjeep.com陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”
6 i  i3 Z  Y" A2 ^# l8 h* v4 H" Z; s: x. D) C8 E
他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。" q! V8 N8 I6 ~" s+ q5 p
厦门越野联盟! K1 s& c, g# c( C6 N
到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”2 D$ r/ N4 u) P" E' s, }
9 |8 Y0 q, o% h' R
“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。; u: g' `1 t+ r& x$ g& J

  o& l4 X" U% M; O* |1 z厦门越野联盟五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”( O& y9 r& p4 s9 H! O( V* R* }+ \, S

7 B! A- c% A) V; I% O4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。厦门越野联盟4 O! r$ j( A0 J! R4 h

5 A9 k7 _4 j& d同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。