五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
9 ^( q: L% n' G6 d) y& M/ b
% D7 D; F$ C! S$ W4 l9 L6 l) \“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”厦门越野联盟# `' {% e5 j' J- f3 s; V# @, J0 e! L# z
0 E: r9 v, ~% Y$ ~8 d/ G% Q厦门越野联盟但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
) }2 p& F9 q5 L2 K8 P% `2 E D- [/ b7 d0 P Y* x
600年老窖原是尹家祖业？www.xmjeep.com* k9 ]- \/ k% q5 M# ^
' R4 d* M2 B9 ]/ C+ X+ g
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？厦门越野联盟/ L* x; c q) Q0 x9 ]6 V. \; Z
3 v. _1 |3 d- S% @2 B4 P
“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
+ m" h/ ~. ]+ m. Z
; t6 D3 }7 G0 Q+ P7 ^ W; `8 B厦门越野联盟2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。厦门越野联盟 P: D% y: [7 N- o8 W
. s% _1 g1 l- A# D' j: Z( w7 f! V2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
9 W; Z* G4 D9 _厦门越野联盟
- {9 N* V! z# C% E4 C, Z尹伯明财产继承人：
6 k# T) K+ c5 Qwww.xmjeep.com5 t6 n8 U, B% A' O
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。9 u$ v4 ^. N. z
0 ~6 f8 c' y& w/ X4 c
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。& I$ R; }- {1 Y" x. `
www.xmjeep.com# ^& ~& B1 i, i- D8 {
特此通知。
$ M. y+ t. o5 \ d4 V3 r厦门越野联盟
0 C) c$ n! f8 E" |* v4 K& p% q, y: @宜宾五粮液股份有限公司www.xmjeep.com6 H' b, V8 _& H& S, v
, w' A7 A7 ~0 c1 \- Y# a+ p2009年12月29日
) s# l4 z9 v& h- n7 F& v
' P. v% n, m+ U; f! G# E在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
3 ?2 X/ L9 s: Z( K' K( p& C
& U' J( S9 i3 v. C. u. q2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。( ^0 X+ e! b. J S$ v$ a
厦门越野联盟1 S( @ l. m5 S& X d8 ~
五粮液公司租用酒窖起自1952年
6 P: N: J6 `/ b+ E厦门越野联盟
8 z, V% G! I) {事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。) n- k" N; `7 Z) l L
6 a7 P0 [1 j; D% B* f
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。# _: Z0 I6 r* L' C# a6 Z
# ?8 G3 o* {. }9 s( C8 U- ~
“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”www.xmjeep.com% W- T ?# j0 R3 R3 m, n* k3 K* h
3 B3 N0 q) I/ q6 a! V: }% a对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。
* f+ g. ^' U$ L% Qwww.xmjeep.com. _6 [7 T7 ~9 _% G/ M5 Q" u! t
首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。
* W# M' r, T' S) d. X7 ]: R h% V! Z" R
其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”
/ Y0 p- `5 }: \! vwww.xmjeep.com
! n$ r& Z9 F, T7 H她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”: W* k E+ _* C* q+ K
厦门越野联盟/ v0 \+ o2 e7 [9 t x5 c% \
最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”厦门越野联盟) v6 s7 W2 X% R( G1 p' X+ C7 R' X
厦门越野联盟+ j8 m- ^+ u7 n! b+ r, j2 U
尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。
" p5 {$ U- d7 M% `" m/ u5 I- ~, {8 a" y& L9 b+ L4 k
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。8 Q, x0 A- K. ]2 a
5 F$ U p. m' n8 x: S7 o! Q法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷
7 F8 ?$ `: X3 ]4 ~/ P7 x m( v厦门越野联盟www.xmjeep.com/ k! i! p( `; z ]4 _- j
了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。
( X# R+ _9 D1 e$ I1 C P+ ~
* x3 f) T8 ]7 p" g4 }6 vwww.xmjeep.com陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”0 P9 k5 H$ C; k7 a
www.xmjeep.com& v' t' Y' A5 M* M8 E4 F
他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。
% y; ]4 t& u8 G9 J* O! A3 N. R5 O5 K: Y- B% c3 Z/ ? [% l
到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”
4 h. ^: M \$ k6 O/ Twww.xmjeep.com
, ^0 c0 F- P% i& l: k, a4 p' z“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。www.xmjeep.com6 v3 _7 H7 ?% @! o7 ^8 h# |) A
; a1 s: s7 b# y" @
五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”7 ]; n; Y1 ]4 p* D& G0 b5 u% P7 K
; y8 V# Z% ^4 s- d" b$ s4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。
2 k% F9 s! Z+ o6 m# n' |0 x
8 x. O2 X k" d0 y) r, @% N同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
