五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒,驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称,更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍:% W) r5 q# Q/ [7 G- d: x' f% T
x; B1 q( ?( a7 F5 e: F: P# e. T“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖,其历史已达600多年之久。正是这些窖池,奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护,成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池,五粮液一直使用至今,而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
1 X M& `9 E& Q5 X3 Y6 Z% Bwww.xmjeep.com% o1 [2 g) N2 `7 l* m
但谁又能想到,这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前,都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的,并已租用了近60年。而现在,出租的和承租的都宣称,该酒窖是自己所有。! ]: N" v" P4 n5 O6 R7 K9 l2 k
www.xmjeep.com8 y- a, _/ A( h3 J, y
600年老窖原是尹家祖业?; [1 q% e) X/ ?, y6 y5 a$ q g
J! p* k+ x4 z' ~) [; _/ Q# Fwww.xmjeep.com那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢?
/ ?2 d/ r4 z, ~1 W) X* k厦门越野联盟
- B, m- S& b% J2 P1 k3 M0 O“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时,尹家在宜宾就是酿酒大户,我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后,只有尹家有五粮液陈酒,市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液,以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后,尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
& U( F C. [9 U% [4 U e0 I, F& m, x" e, ^2 t3 i6 f. O8 V, C9 V
2009年10月19日,和这几十年来的惯例一样,尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》,可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后,2009年12月16日,尹孝功觉得事情有些蹊跷,“以前租期快到期的时候,五粮液集团都会派人来和我们谈,现在这么久五粮液都没有续租回应,尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次,老尹的等待只持续了不到两周。5 t! ]7 P. v0 S" R9 X
" n$ s% `( q; h; r4 r5 F2009年12月29日,宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称,该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下:
$ r# _) Z, A( [0 W( ^4 H3 F$ Q" C8 c厦门越野联盟
' D7 B" X9 ]: W2 ?尹伯明财产继承人:& Z. J/ ~/ E5 U# j: B1 ^& A
% P+ A! W/ n; f; y; F
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定,酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分),没有房屋和土地,酒窖池也就无法独立存在,国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日,分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议,将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买,已包括房屋内的酒窖池产权,该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。www.xmjeep.com- ~! h8 `' X0 Q$ I
, _0 I' \! |6 z _3 z
鉴于以上情况,我公司决定2010年起,不再与你方签订换约续租协定。同时,五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成,你方对我公司的答复如有异议,可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。' {0 ^; j, H. \. g; H
+ l5 L3 c7 Y [6 [( a' j* Nwww.xmjeep.com特此通知。7 B H% W0 k' Q' e
1 }% h5 U2 C0 o# B/ d! a# U
宜宾五粮液股份有限公司* q' }) A6 K4 J" x' }4 X
. V+ O e+ z8 Z1 n4 z* D2009年12月29日www.xmjeep.com9 t6 A, a" A5 x! F: i
7 d6 J) c$ g* e# a; C, {在此之前,五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功,以往的那些租约都是错的,是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件,所以才有了这份通知。9 S' ?: _& A7 y! W# P
+ z# [' _: x- ?% `- [2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》,但却石沉大海。. {! y8 X& L- ^; g7 n$ R7 i8 t9 a
5 X; E# j0 p1 ]8 O' F厦门越野联盟五粮液公司租用酒窖起自1952年
7 H2 h/ P! t7 _9 V. |- A
E6 ?8 b" X6 C2 x事实上,五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。4 J/ j1 y# y" k7 k& N- k
! j0 r$ J8 M4 W: p+ y0 j在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称,“甲方:尹伯明财产法定继承人,乙方:四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内),壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议,尹家手上还有多份。
( _% k+ b- z6 B厦门越野联盟
l/ B$ D$ \4 r& r x( |www.xmjeep.com“现在,他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始,历年与五粮液公司及其前身的租约,“要说酒窖是五粮液公司的,那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金,租赁关系又怎么会成立,又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有?”+ t; m- _* Q6 Z8 z- d
" r% |% Z% b' K/ n- [1 z$ Q- L
对于五粮液公司的通知,尹孝功认为,其中许多理由是不成立的。
: p7 N* L1 {2 g2 C, I$ L2 Hwww.xmjeep.com
- k% G8 A$ b% Y% k# s, f P首先,尹家人认为,五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知,2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。
6 [* F( s! L3 t/ |. |& B% r; O0 twww.xmjeep.com- v2 X1 a! |9 D
其次,尹孝功解释道,“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况,实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营,也未纳入合作商店。” d6 F A6 }, Z& @. z/ _0 R" {
7 W* E( E# B6 Z* t8 M" Z
她向记者出示了发黄的租约,“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营,按照政策,1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”- ]; _0 [5 ~) I- w4 Z" [2 t
# Z! b' x. }& h' {5 A2 r& \7 h7 N
最后,“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的,五十年代改革时厂房收归国有。1995年时,五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房,也许你认为,买了厂房酒窖不就归公司了吗?那就不对了。”厦门越野联盟3 B1 a& C( m% \6 t" [2 x" n, d
厦门越野联盟5 B+ w; t( J- @) N7 b
尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》,“当时虽然厂房是归国有的,但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着:“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆,当时,五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。厦门越野联盟* N7 W4 O" W$ A. [+ m4 h% D
+ \$ [8 H# W( T7 {9 p“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来,那么五粮液公司之后买了国有的房子,但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
$ w% ?, n8 k z厦门越野联盟" ]1 X$ k9 B9 B8 x, o. m
法律人士:ZF行为不当造成今日纠纷
& l" }. Z" Z* Y1 v
3 D5 c- W! I% W厦门越野联盟了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为:五粮液集团提出的法律依据值得商榷。
5 |' ?$ T$ z' m5 X) r. U0 r# o- _9 k; v9 s) b3 o
陈有西称,从租赁现状来看,酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家,尹家就不可能享有将其出租的权利,五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说:“在民事行为中,合同双方都认为都认可物权是出租人的,双方有争议的话,就不可能有租赁关系存在。到2009年之前,尹家认为物权是尹家的,而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权,这是违反基本法律常识的。”
/ i" k( a8 c [. E3 I$ O/ H: y+ i) V, c' l, U2 Q
他分析说,从酒窖的历史事实和现状来看,酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权,一直到土改、文化大革命、反右,直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过,尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后,五粮液开始壮大,宜宾市ZF为了打响品牌,让酒厂扩张,就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候,尹家的酒窖也一直没有被征用,这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时,没有处理好房屋下土地的权利。8 G- B/ f. @- Z* q9 L# S* h
! I0 }! E8 ~1 S. B @" B到2009年,虽然地上的房屋是五粮液的,但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离,双方都没有获得土地证。尹孝功也说,“我们索要土地证而ZF一直不给,但五粮液也没有获得土地证。”
: c6 B g& W( q& i1 n/ }* c" W7 g% u$ A% k6 D: g% [2 i: J9 O
“我们的《物权法》和《民法》规定,地上权依附于地权,地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上,房子必须建在土地上,所以土地是谁的,房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的,房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失,租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
! U0 J* c1 Y1 k$ C
* u' X" D5 J/ k7 O0 `五粮液公司提出,他们购买了房屋,这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此,陈有西称:“不是五粮液说的‘房权带地权’,应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走,没有地随房走,这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”www.xmjeep.com9 y# w; c5 m/ I
9 S( C$ R' b$ e) f4月19日,中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科,希望能了解此事,对方拒绝接受采访。随后,记者致电法规科张科长,张科长表示请示领导是否愿意接受采访,但到截稿前,记者仍然没有收到对方的回应。厦门越野联盟9 H2 ^4 C" C# [3 C: v% A
4 n- f+ A. F' V1 W, _www.xmjeep.com同时,记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科,却一直无人接听。