以下为来自建筑行业的声音......www.xmjeep.com% E$ h  w1 b. ~9 Q9 `7 n5 A+ D, B
www.xmjeep.com/ {7 L3 N6 b" {6 p

/ a$ u- r- ^  V* l& p. g' u% }$ |project :[/color] www.xmjeep.com5 \+ t- t' m* B+ |
由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
. G4 w8 U* I+ X8 F2 j, @www.xmjeep.com在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
+ B3 _% e! d6 B) s跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
! G" O# o6 x7 P! d! C7 U厦门越野联盟7 z3 k" z9 \# v3 Z! `0 e4 j6 x( d
所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用 $ S3 ^; Z. v5 E9 X+ t: P. P

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

1 s6 {/ e' `  W. t
9 ^7 o4 H% p( B. \0 q9 w
concept112266 ; J# ^$ _2 Q$ F/ p1 z" K
这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！
7 o: g3 n5 J# S' s- m用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？
1 {+ O0 b. g& i5 q! |厦门越野联盟再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。 ) Q1 I. l1 w2 D2 K
. B$ r" q! x( [
无忧 " ?- |+ c- [% J3 A4 x
1 M5 v5 x) ]: p
从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。) b+ y3 z! s0 i6 S$ z7 B' `

% z, z# o9 e( v$ |7 t5 J- V6 P

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

5 Q9 y$ g; u+ \
' [4 B6 Q: u2 |: h! A: w5 V厦门越野联盟, _* {6 @" k4 ?1 W# m# u4 B  B
lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了
6 X/ J5 p0 ?) _6 \$ X- F厦门越野联盟
- q1 d3 u8 h7 q" X3 e史大林 厦门越野联盟# Y# _7 W( o0 Y5 e8 m6 j# z$ D
Moderator $ Y, V$ H/ k* f- M# @
* c8 J2 E5 |9 S
李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....
8 ~% t7 z' Y5 |! \6 W) b有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。+ P$ k, h( S, b( S* e4 P; b6 ~
7 B6 Q- D  s/ S% n
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)
4 N2 B* I& l  X( W9 y3 [
0 V8 D2 M) o% _. @0 S! C; [给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。
- D3 ?5 ?$ v( _$ q; H9 Q2 R4 _/ A9 v7 C" i& m3 c; E8 p1 F; Y
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！
, ^9 N' _. }( z% V: l1 ~, `3 C: P厦门越野联盟赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
  D5 B3 B2 _7 J4 Z特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。9 h' l+ ~6 E! ?( ^+ Q
（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 / l/ v% R) |) y6 @. x; t) g3 [  w

: i2 G; {; L( H" K. nwww.xmjeep.com树点
8 {/ R5 ~% @5 d: N/ F引用[color=Lime]-----anniemm wrote:2 W- n+ u; C' o% s
关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。+ L1 e( }9 |. p4 f
我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。6 p+ W& _$ k! L( s/ O
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。
& m* V9 Z# F7 _+ s  [- |厦门越野联盟+ ~% ~8 T' \. U5 }- l  y% ]

' a. f3 Q! k+ ]" a  l) v3 s' u0 n( W) O搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？% |4 ^4 e+ X8 W! d' G, s
举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L

编辑下就OK了,嘿嘿```

从鸟窝的效果图一出来,我就不喜欢,这叫什么设计?根本可以看出设计者没学过结构力学和材料力学

晚上使用对于欧美来说是白天，我们真是为外国友人服务！

好像08年北京奥运比赛的一些项目(较为热门)的直播时间由于赞助的关系都迎合欧美的作息时间.........汗:L

一个劳民伤财的建筑。

梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

管不着~~~~~何必费这个脑筋呢

引用:

原帖由 巴西朴树 于 2007-10-16 17:26 发表 www.xmjeep.com0 j+ U/ k  K/ W* x. C
梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

. {- m- @, }" m) t9 r运动员最大牌的还是NBA的明星。。无论是薪资还是 暴光率 都是高于其他项目的运动员