以下为来自建筑行业的声音......
2 u. F" q; g0 J
$ E$ X1 x4 d6 S1 Z9 W5 J+ f7 ~) s/ S) w  W! y
project :[/color]
5 o, \5 S2 P; C2 Q. `$ u6 Q由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
& P6 C* {7 O6 ?% j- m) z6 Uwww.xmjeep.com在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
5 B0 r; k5 Y2 d0 i) D/ Y& S跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。+ c: _# p. G% p& K# s( J  H
, B1 `2 b& q1 G& N% U
所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用 www.xmjeep.com4 z* w$ h+ i7 v& z$ L4 h5 l1 ^

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

/ M% z) L1 }, }0 Y/ {* n

6 E7 \& s9 D  L% H' F- lconcept112266
, O2 o1 T# Q, O$ V这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！www.xmjeep.com" a1 I6 m- b0 U2 g% q
用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？# K2 T4 c7 }7 Z
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。 % L; T6 H( m( m5 A: d4 g" F: s

0 I9 r$ r! K2 |% o3 Y无忧
. d2 e2 A; k4 E. z' Y+ j厦门越野联盟
( d" e% E5 Z4 I6 Y$ o- `从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。
4 \( V& p/ ]+ `4 _  e2 t, ]www.xmjeep.com 厦门越野联盟. P  L7 C% r  A* V( u8 d

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

/ j: B, ^+ O, l  B9 y* f& I' P+ |- q( j: ?9 [1 E4 N8 V

8 ^8 O" @7 T$ L8 Ylanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了
3 @% A: S" q2 ?2 z/ W' A& Y  y2 D. X+ E% [3 q: J* W9 I( {+ i, h
史大林
0 M" z" n  k' v6 z: Y9 c厦门越野联盟Moderator
( W: {5 @! O+ O8 V0 ], L
3 A# K  A' o5 n  _2 g% n厦门越野联盟李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....
) Z/ d* ^3 y' _- |' E有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。
1 x5 I" @) d5 o, fwww.xmjeep.com
5 e8 p' l" H- B. t每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)+ e; ^1 H/ W& b; ^, w- u, c

/ O" G1 `, t! a# G3 N; Q8 R给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 www.xmjeep.com1 \' q7 E% E8 A5 y
" N. \  M- m/ h3 S- t) u# X! c& a
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！
1 z& ]- i" v0 V赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。www.xmjeep.com4 \8 [5 i+ U8 i0 G: `4 U
特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。
- W3 j+ I# W1 P5 |* g  F（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 6 U4 x+ U% L. Q# e: r
厦门越野联盟9 ^9 d9 @. D0 H; W  U
树点
5 B" X/ j  _5 @% v$ L' |引用[color=Lime]-----anniemm wrote:www.xmjeep.com$ F1 Z  k: m0 k/ M# G/ s* v
关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。
5 p& s4 R# g6 h& S3 x- z我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。$ l" U3 Z' ^/ D, o
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。
- l( e+ M" z0 I: @2 G- f0 i; W$ H! y0 G3 q: O1 g/ E$ a- A/ F

& H* W0 M9 _! R. Ewww.xmjeep.com搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？厦门越野联盟* A3 y/ j3 ]( k" P' S2 p5 J
举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L

编辑下就OK了,嘿嘿```

从鸟窝的效果图一出来,我就不喜欢,这叫什么设计?根本可以看出设计者没学过结构力学和材料力学

晚上使用对于欧美来说是白天，我们真是为外国友人服务！

好像08年北京奥运比赛的一些项目(较为热门)的直播时间由于赞助的关系都迎合欧美的作息时间.........汗:L

一个劳民伤财的建筑。

梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

管不着~~~~~何必费这个脑筋呢

引用:

原帖由 巴西朴树 于 2007-10-16 17:26 发表 $ E, w, f1 U9 Q
梅西会来！应该是奥运会最大牌了！

/ ^9 U/ `8 u0 h( r" x* `
运动员最大牌的还是NBA的明星。。无论是薪资还是 暴光率 都是高于其他项目的运动员