法治胎死
法治胎死 ! X3 ^) d5 E6 G- l2 M: u N
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 7 U- U2 |! m/ k# h" q6 b
4 5 x8 d* e7 b; N
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》1 {1 @4 D' s% g1 i1 a$ t# L
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
% c. N! M1 } _6 I8 E: u《中华人民共和国刑法》6 A* l6 [( u3 K4 N1 E) q
《中华人民共和国刑事诉讼法》1 p4 d7 P% j5 p, p g
《中华人民共和国人民法院组织法》www.xmjeep.com4 V, B0 ~3 [5 i* i1 C1 n
《中华人民共和国人民检察院组织法》5 m# h: d( {: o
《中华人民共和国中外合资经营企业法》厦门越野联盟3 J4 [ r8 w1 f8 T a& F
/ D7 `' [, E! n9 y% f8 B& J4 S; V2 _6 j' x7 S
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
3 v' I1 E) a6 G, R- Y! d" `- L0 E! ~厦门越野联盟
* c3 e% e6 J- n+ m30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？9 J, c/ {, n1 d+ M: O2 c
3 z! s% k) I: S8 x, }
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。* y& n7 Y* |2 S' D) K5 ^9 ?- S! J
' H, v3 H2 r; D. N/ Owww.xmjeep.com厦门越野联盟/ I6 h8 U6 ?4 J4 N
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。
% u1 J* Z4 Q; y
7 i4 ?+ W$ G( P
+ Q& c/ {. W: m- r厦门越野联盟其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。- M# y$ @/ j, h& f
www.xmjeep.com3 [& m3 v% A5 ]3 e+ h. q
4 l6 s0 K+ o, V0 F4 }1 y/ v& o
$ V6 w2 B7 u7 O能公正对待杨佳吗？
3 [5 P& [- e2 O% F |莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类; p d, |& o5 z
: b: l+ x9 M/ {4 c9 y
" h# k2 P9 u V. lwww.xmjeep.com9 o N8 W( u: J8 ^# A' |" N3 A
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。% U- }; S9 \/ ]
, A% k1 p- w' D0 n) u6 ?: P2 W/ p u5 x专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；. b1 w! r B8 {5 k9 c4 Z0 u
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。, [, u" P! ~' Z) P! o+ T8 E1 j" S
7 b( e) x' r3 A |, B0 _www.xmjeep.com专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。 S9 n2 Z$ l1 P; |7 c" `) ]
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。www.xmjeep.com( p4 c8 I; u( R) ?: k; _% h' X1 {
, T$ m4 I! r. W厦门越野联盟当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。3 I: r2 w# Q9 q
# s; t L- E I4 x: Z2 M% B
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专/ B# m5 n9 z0 x- w' V
0 n" k9 ]4 r( ^. i* A* A
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
' G: K9 A) g/ E3 ]+ g" X) e+ C
- `& P& z( B* X" a$ ^$ {" W换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
