法治胎死
法治胎死
o- h/ Y. N- D# X" A; D) g莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 8 H2 T8 c: ~" J; c: ^0 n
4
, Z ?1 F5 Z" e$ f d* M《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
' j1 x T) m# F) f《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》7 l* b: o, f% i5 m5 x
《中华人民共和国刑法》+ A' H0 ?0 i! \% t; I
《中华人民共和国刑事诉讼法》
5 l- m( Z$ B) A, r- H4 ~1 B1 u《中华人民共和国人民法院组织法》
- H* S* m! g2 [" N《中华人民共和国人民检察院组织法》
( r9 p' E3 J% v$ uwww.xmjeep.com《中华人民共和国中外合资经营企业法》
, B- _% _. S! e9 Y1 V' B6 D! J厦门越野联盟
" Q h, X1 K& A! O) u厦门越野联盟
& N; q1 C( c% ]这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
: w) Z3 A" O/ f0 v0 H厦门越野联盟3 a( F0 B* \% Z. p- j6 a
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
; S) {' F# \, _. e/ C
y( @" G' U4 [! _" Y9 _其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
8 R/ ]7 d3 i6 B4 w, Rwww.xmjeep.comwww.xmjeep.com, w7 F( t1 u6 U$ T# a L( G" [# y) a
% {* k8 x6 k) W
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。8 _9 U) [( @1 |# H, O
0 N z: E7 H& m
' {$ F/ W/ n( j& d: s0 f1 T厦门越野联盟其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
' m( T" P W% ]3 ~
7 V% @( ^% b4 c, @8 y
~$ v; P R: G0 l9 h厦门越野联盟; e" G1 J2 k& g
能公正对待杨佳吗？
8 U# D, e! F. b1 [9 V2 \& f厦门越野联盟莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类+ y* {9 Q2 `0 E5 K2 L/ a
厦门越野联盟7 H; s& A2 U, g+ D
9 d# H8 g+ S3 n1 U
& G+ q& `- v" D; U厦门越野联盟我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。www.xmjeep.com! ^& Y! W; W8 u- }
% G. n- ^. A% v/ R% U8 Uwww.xmjeep.com专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
; y; {8 G5 P7 f! E3 ~法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。www.xmjeep.com3 k/ `+ h2 h" w- A3 G r
厦门越野联盟6 I% v8 H4 ~0 Q9 h8 F; g0 t/ q
专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。www.xmjeep.com8 m2 Y P( \: R! M) i& e
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。厦门越野联盟6 m' ?; O: M& L/ Z* n# \
www.xmjeep.com9 u' A# i9 N3 A2 S }
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。www.xmjeep.com0 R& p. p1 W" e6 d( z/ D( Y
9 v# I/ R, U& A
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专7 |& C% W4 l, i- N
& j3 ~- ]/ ~% D4 o0 @
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。% X- t3 d. F& G% I1 n, E: C& I: C
" w6 O- u0 a; S( G2 \
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
