法治胎死
法治胎死 + B8 U% T" \# A0 y
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 8 Y" [" X& W! Q
4 * h' W/ U- C0 }% I& y" a: L; ^6 X
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》
2 F( v- K5 x& z8 P5 N《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》/ f$ r! j9 G0 e! B; O
《中华人民共和国刑法》& T: L+ D: r# q
《中华人民共和国刑事诉讼法》
" m$ C( q2 f% d6 Q《中华人民共和国人民法院组织法》4 R0 R+ }# E) `, Y0 O3 _9 w5 {& y
《中华人民共和国人民检察院组织法》; l7 |+ e& l: t" j0 U+ s8 d2 o
《中华人民共和国中外合资经营企业法》6 N7 X2 ^; v9 A2 T v9 Y3 E1 c( M ~
5 Z i& ^& U- k x* F9 A: t, _
厦门越野联盟* Z3 d& D: ^+ T
这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。
: i# A: i9 N. G( c# j
) \- {5 J8 j7 P6 o9 O* f% M |30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？
4 e% D' K) |# A2 v1 B; \ Lwww.xmjeep.com
0 t4 l. o1 [# n: h0 M( f0 P$ U$ g厦门越野联盟其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。www.xmjeep.com" S) V4 y- a) O+ K. ]
0 Y* p+ R [5 l5 ]
9 e2 w0 o$ ]% H% u m$ Rwww.xmjeep.com于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。www.xmjeep.com: F3 f0 m2 s5 z! K6 {6 P
1 |6 e$ s5 M! \' _4 i0 s* h [: o
) Z8 G# h C* T) O4 ]4 {* I其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。3 W$ k* Q' a* ^' Y. B- P
厦门越野联盟/ ^! J9 {5 D3 t8 f9 {
. \& b% s. b9 N5 B" j* d$ g' Awww.xmjeep.comwww.xmjeep.com0 h/ c9 t5 k# J; Q; _+ D) x6 p
能公正对待杨佳吗？
& U. D0 P+ U4 H% k' n莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类! v' X7 V# r3 x9 ^$ D5 }
8 B/ i# Q8 L! q+ m$ O# P( ^, _$ a, Q
; k. _6 ]. S; x/ y+ c1 B5 [4 f# r* G3 j0 `* }3 ^; g) x$ v
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
( v1 Y1 j- A( t1 z* n+ S3 {( R. E# \7 ^$ i Z! g8 ]. k; n; G' h q
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；+ y+ t" [, Q" R& v$ z9 T
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
, e+ d" c. v, y, X! A- X
v e- r+ H l' ~专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。www.xmjeep.com9 J K/ x( A5 G- I1 S! B
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。! o9 Y' F" {! q( F" d
! ^4 p5 z8 w6 h* K- r当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
4 x) N5 L9 }0 p5 b7 Jwww.xmjeep.com
/ h* a: o" r8 E8 i厦门越野联盟具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专7 Y9 `; s6 P1 F, a
! ~( _" k8 C. k9 O% D0 d% f6 A政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。% X2 i3 a" Z3 W8 E8 s% D5 q9 i
7 u [0 Q! a+ q- X& Y3 v
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
