燃油税博弈不该拿高油价陪绑
燃油税博弈不该拿高油价陪绑# C s' m5 b% r% {2 ]0 x# W
% M' [' V* h5 K. J, Q! I' l
来源:广州日报
$ W1 w; Q+ _1 @厦门越野联盟; t+ ?, O5 w" s% y. Z3 Y
来自全国各地的1773位车主“联名上书”国家发改委,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。(11月24日《北京晨报》)5 U0 F5 k; d3 x& i
& @. ]# s& \0 G$ Q4 C4 Kwww.xmjeep.com 燃油税一日不实施,高油价就一日不下降——我们现在正面对着这样的尴尬处境。按照流行的一种算法,油价每推迟一天下降,消费者就要向石油巨头多贡献3亿元人民币。从国际原油价格开始狂跌至今,两个多月消费者已经向石油巨头发放了近两百亿的“政策性补贴”。石油巨头这次死缠住油价不降,有一个非常有力的借口:马上要开征燃油税,而开征燃油税将和成品油价格下降一起进行,现在是燃油税拖了油价下调的后腿。
0 _# ] o5 n& G" q! ]: @1 I
; a: Y# I* b8 ~- @ 原油价格下跌,无非是给开征燃油税提供了一个绝佳的“窗口时间”。燃油税的开征与否,根本不影响正常的成品油价格调整。为什么燃油税博弈一定要拿高得毫无道理的油价来陪绑呢?解释是:这充分考虑了消费者的心理承受能力。换句话说,似乎先把油价调下去了,回头开征燃油税再把价格涨上来,消费者就会承受不了。6 l9 x( R% k' k l1 Y; n* g
9 b4 p" j0 `! ~" C4 e 开征燃油税不仅需要在“既得利益者”中间平衡分配利益,更需要有消费者参与博弈。燃油税不应该通过邀请只有“既得利益者”参与的闭门会议的方式仓促决定,而是应该公开举行听证会,经过正当的立法程序,让各方公开参与讨论,达成较为公平的方案后再行实施不迟。但在此过程中,没必要让消费者付出异常高昂的“等待成本”,燃油税博弈不该拿高油价陪绑。(舒圣祥) www.xmjeep.com _6 R3 R7 Y/ f# v' M" V
5 N0 Z3 i, V+ u6 H' l厦门越野联盟
' j' Q1 W0 @' x) J6 u: A* bwww.xmjeep.com--------------------------------------------------------------------------------www.xmjeep.com/ D J9 h" C7 ]
www.xmjeep.com" @7 h, o- e' n: a8 w0 f
. @- r i8 z7 X# X {: T$ j 油价下调不必与燃油税捆绑同行: x/ ?" ?$ ?1 k8 q8 v
" `8 a, _6 I/ \( C3 Y. v7 S I" m 作者:石嘉 来源:新京报; w0 M( s- c' J9 E& x$ u9 ^
: K4 n+ y9 [2 A: ~1 y% e3 O! F6 z
来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。燃油税征收事关公共利益,燃油税税率的怎么确定,这都不是行政部门可以关门决定的。. f; ?+ c5 v5 N0 `0 s. @& s3 F
' P( ~5 u% u# K: }3 e0 bwww.xmjeep.com 来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委,就成品油及燃油税事宜,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。(11月24日《北京晨报》)
% t( y! P) M! O' |1 n, e% U1 v
' G$ w; {- m+ z- p$ E 车主们的建议是有理由的。从本质上说,成品油价格下调和征收燃油税是两个轨道的问题。前者是理顺价格机制,控制物价高企,有利于用油企业和公众的问题;后者是税费改革问题。二者为什么非要捆绑在一起进行不可?
; x& N( |6 ?( H2 G8 b# Q3 V- t; T. R
www.xmjeep.com3 v+ s5 g! ? w" A
自9月份以来,国际原油期货价格进入一个快速下降的通道,2个多月已从140多美元每桶的高点,跌入55美元以下。而这几个月的时间,随着全国车主的“共同努力帮助”,有关企业在价格高点所囤积的“高价油”恐怕也得到了一定的消耗。广大车主一方面用着高于美国价格的成品油,另一方面期待与燃油税一起推出的成品油降价。厦门越野联盟, H6 r" q( x* l+ E& L8 Y! Q, p( p
5 B, o6 ] C/ T2 w5 P! v 有税务部门权威人士表示,燃油税不可能拖到明年,已经获得授权因而不需要全国人大批准。1999年10月31日全国人大常委会通过的《公路法》修正案,并没有采用“燃油税”的提法,而是将第三十六条修改为:“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金,具体实施办法和步骤由国务院规定。依法征税筹集的公路养护资金,必须专项用于公路的养护和改建。”但是,这里的依法征税仍是为了筹集公路养护资金,不是真正意义对燃油消费征“税”,如果作为新的税种,还需要人大确认;如果认同收燃油附加费就是燃油税,恐怕也需要人大进一步给予明确。总之,除非以“费”的名义收取,只要叫“税”,还是要通过人大。
8 ]' v3 Z" G+ W. F0 W$ l* y% f3 o7 N$ W' m" h4 \/ P, ~
燃油税征收事关公共利益,合理的税种制定还需要得到公众的认同,燃油税出台过程还需要公众的讨论和认同,要不要同时取消养路费和过桥过路费,燃油税税率的怎么确定,这都不是行政部门可以关门决定的。7 D- I9 E3 H. d
7 M9 H& E+ G$ B5 [! U" u$ T
现阶段,燃油税征收还面临一定的困难和利益博弈。因为必然会涉及多项行政收费的取消,收费人员的重新安置。但无论怎么说,不应该因为燃油税推行过程中的改革攻坚,就影响了成品油价格的调整时机,一个显而易见的价格调整问题,不应该捆绑在一个重大的改革政策上。否则最终垄断企业的风险被转移到了燃油税改革上。而前些年国内成品油价上调,从来没有与任何政策同步的等待;但是到了市场允许、用户需要成品油降价的时候,为什么就要讲“同步”?www.xmjeep.com4 {9 D; U; b$ i# ?5 f9 s# s
3 a' [& p8 J0 h- d* x' p7 W, [ 因此,车主们的要求有他们的合理性。他们的要求是市场的归市场、国家的归国家。他们不反对征收燃油税,但是该降的油价不必等待燃油税的出台同步进行。其实这不仅仅只是广大机动车主的利益,在扩大内需的危机时刻,早一刻调整油价,就有可能早一点降低企业的生产成本。如果价格垄断借改革之名苟延残喘,伤害的不但是ZF税政的威信,也是改革的历史进程。 # q/ x7 }7 a( a/ L
www.xmjeep.com4 n0 i$ S2 N: v: n( ]; s) Y
# y) {9 q# L e, y& |--------------------------------------------------------------------------------0 L. S: A8 p" }8 g0 i1 u: Q9 R
+ n7 @2 r( B @+ [
3 K& j) T: U1 S7 o5 U! K
不要把“燃油税”作为维持高油价的借口$ S- r0 u/ t! C; f1 p
8 N# f M- [9 {1 r. l3 [0 y3 { 来源:广州日报
7 ^! t, E1 F) Y! k; q( f3 E
0 d3 ?2 M: w' P* G5 A 由于全球经济衰退导致能源需求持续下降,国际油价20日创下三年半来新低,纽约市场油价跌破每桶50美元,收于每桶49.62美元,是自2005年5月以来的最低水平。
# \/ L: X) v8 e( i1 F. e9 _" T8 f
6 y: M/ b- N! _6 ` 跌破50美元!原油价格下跌的幅度和速度让外界感到惊讶。从147.25美元的高位,到现在的不到50美元,仅仅4个月时间里将近跌掉了100美元,此轮暴跌实在惊人。
2 L3 Q- b# C9 P: g( }* `
+ F p% b( L' |2 f 然而,对于内地油价来说,这一切似乎与己无关。尽管坊间关于降低油价的呼吁此起彼伏,民营加油站已经“自觉”行动起来降价促销,甚至连中石化的加油站也悄悄调低了油价,但直到今天,在国际油价跌破50美元之际,民众就是听不到来自国家发改委调整油价的通知。到底什么时候调整,似乎成了一个秘密。
$ a! _6 H) {0 A& p( b ?: a* O' {厦门越野联盟
1 w( i/ d1 j5 R3 g8 ~5 H" o+ h, K. u 如果没有记错的话,此前有关人士已经多次公开表态要择机理顺成品油价格,并且信誓旦旦地保证成品油肯定降价。可是在国际油价踏入“40美元”时代的门槛时,这些表态听起来更像是忽悠公众的诓语。原油价格如此暴跌,内地高油价还好意思死撑硬挺,让人不得不佩服其忍耐力和顽强性。
. Z* ?" U0 Q+ m! j n
3 K: E: `7 l$ O& k5 k. R9 V 据知情人士透露,国际油价大跌,内地成品油价格迟迟没有调整,一个非常重要的原因便是,决策层正在考虑将调低油价、理顺成品油定价机制与推出燃油税同步推进,“在酝酿一个总的改革方案”。如此理由实在让人不明就里,以前把高油价视为出台燃油税的最大障碍,多少还说得过去,可是现在又要把油价和燃油税进行捆绑,言下之意,燃油税一时不出台,高油价就会一直继续,管它国际油价如何暴跌,这种做法就有点强盗逻辑了。
( Y9 Y' J2 E$ g
1 [2 e6 x) ^4 G; ~/ N5 U$ b$ P" Mwww.xmjeep.com 其一,降低油价与征收燃油税之间并不存在着必然的联系。燃油税是关乎“税改费”的问题,特别是关于养路费的公平问题,14年前就由有关部门正式提出。而降油价说小了是与国际原油市场接轨的问题,说大了则是关乎刺激消费、扩大内需的问题,高油价影响经济增长,这可是经济学家们的共识。厦门越野联盟4 x: x0 y. y+ m) M' I
5 F1 v$ T0 T# twww.xmjeep.com 其二,燃油税的出台目前还停留在猜测和观望的层面,有说12月1日,有说明年1月1日,还有说将以上调成品油消费税税率来取代燃油税的开征,众说不一。如果油价跟着燃油税走,那意味着我们还将维持高油价一段时间。这不论对消费者,还是国内经济来说,都是不利的。当然对于石油企业来说,则另当别论。8 _1 Z" O0 g$ _; _1 i* Z
www.xmjeep.com! `% |5 t3 B3 z* G+ l7 Z
以前,中石油、中石化饱受油价“倒挂”之苦,今年上半年它们确实承担了巨大的政策性亏损。但一方面油企为此将获得百亿元的政策补贴,另一方面国际油价的暴跌也在一定程度上填补了它们的亏损。中石油董事长上个月曾经表示,中石油本月炼油开始盈利,如果以当下油价的反向“倒挂”,就远远不止是盈利,而是暴利了。
2 y% u4 j8 U% m- {6 o& G$ J- r( Y/ O0 r* d6 p3 A# V( b) X, W- \
成品油价格的适时适度下调,应尽快拿出时间表,政策上不能有意以暂时的“不作为”来补贴两巨头的“损失”,对策上不能以燃油税来强行捆绑高油价。民众已不想再在此事上被忽悠了。 厦门越野联盟3 q: ~2 k; _% L/ L. ]
3 J8 m" K( M5 J2 l$ ~- s' U& Swww.xmjeep.com& j9 b B& V( F7 _; ]! e9 V& Q/ w8 x
--------------------------------------------------------------------------------
% n3 q& O8 ~$ x2 u, e厦门越野联盟0 ~; Q" P3 Y4 K7 q" ~
厦门越野联盟, e6 O: F* K% Q
燃油税已成为利益集团的工具
1 U. T2 e/ W+ d+ F- f9 k/ I* q; K
7 J1 V% l) X' `4 S 作者:徐冰 来源:现代快报' [, l4 @# \( |4 x
, s" d) ]+ w$ A 在燃油税的诸多好处之外,有一个坏处也是现实的——当前情况下开征燃油税,很可能增加消费者负担。逐渐醒过神来的舆情,很形象地演绎了由大声叫好到一片质疑的转变过程。
9 s! ^! S% _2 x* ^7 Z8 g; ~厦门越野联盟2 e# H- K3 E9 g r" w6 U
最新的进展是,来自全国各地的1773位车主23日“联名上书”国家发改委,请求先给成品油降价,再讨论燃油税的开征。而来自国税总局的消息则是,燃油税费改革会和成品油价格下调同时进行,且不会拖到明年(11月24日《北京晨报》、《上海证券报》)。国税总局的态度,也许更多代表了决策者的倾向性意见,消费者的支出增加,也恐怕真的不会拖到明年了。 / _3 N7 j$ u+ H! B
; w- o6 I; f( ?! T就理智以及用车公平而言,1773位车主不会盲目反对燃油税。这一次“联名上书”,其意就是想把已经箭在弦上的燃油税给搅黄了。最现实的利益在于,不先降价而热衷开征燃油税,这实际剥夺了消费者享受降价的权益。或言,是否开征以及如何开征燃油税的讨论,已经被利益方所利用,暂时不降价以及等待明确指示,实际成为尽量维持眼前高收益的借口。因为按照目前实行的成品油定价机制,在国际油价大幅下跌,且已持续数月的情况下,中国早就该降价了。有报道说,成品油迟一天降价,石油巨头即可多赚3亿元。但中国的油价不仅迟迟不降,却反而热火朝天地讨论开征燃油税——以目前情况判断,即便燃油税和成品油降价同时进行,消费者支出增加也是显而易见的。& A$ i. t, }' k0 ]; c! H* W
' I3 {( A/ l5 h; j( o
自然,中国不太可能比照其他国家,在燃油税上实行高税率。可即便30%的低税率,在目前油价下降的情况下,消费者每升汽油至少也要多支出0.5元。国际油价已经跌破每桶50美元,中国汽油零售价已比美国高出50%,就算是在降价的同时推出燃油税,也无法回避这样的抱怨——取消养路费的损失,又靠燃油税给赚回来了。所谓吃小亏,却赚了个大便宜。
4 b5 x9 q# W Q1 e5 Q% }www.xmjeep.com4 n! u$ E4 [! D0 [1 \
很明显,这就是让消费者极其恼火的地方。无论是燃油税还是石油巨头的零售价格,都在消费者钱包上斤斤计较。而如此算计之下,哪怕燃油税自身的公平性显而易见,哪怕消费者其实并不反对燃油税,现实的利益得失,也必定使得消费者很难认可燃油税真的择到了机。恐怕,择到机的恰恰是税加费——名目繁多的过路费依然存在,而它们,实际是用车消费的大头。www.xmjeep.com$ l7 R8 R* H2 f6 d( N
2 R3 q- W2 o0 A( T% D) s
发改委说,一旦开征燃油税,将同步取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费,ZF还贷二级以下公路收费站点恐怕也要撤销。可这样的改革与其说力度大,不如说加剧了人们对收费名目繁多的怨愤。即便没有燃油税,二级以下公路收费也是原本要取消的。除了养路费,其余的五项收费,对于绝大多数开车人来说,则几乎根本不知道。* ]' g4 l m4 Y% g! y0 `
厦门越野联盟; T8 q+ M5 V, g, i! _0 @5 o
人们原本已经麻木,甚至已经自行消化了的收费,这一次再被郑重其事地拎出来,所谓旧恨未去又添新仇,一个看上去很美的改革,正常的讨论却以消费者蒙受损失为成本,如何算是择到了机呢?那1773位车主的诉求,确实说了出大家的心里话。
) B, |1 C$ K3 `2 B; Owww.xmjeep.com- P$ Z* g- o1 M K9 D
(作者系《中国经济时报》编辑) 厦门越野联盟, G$ l# h9 P( f L2 L5 t
0 b/ U6 @9 w" A+ c0 r, \
& a, i0 ^. J7 w2 c( `5 G* ?+ L( \www.xmjeep.com--------------------------------------------------------------------------------- w. W# O6 b- z; S# Y; b
8 d: @2 \) z5 L厦门越野联盟
1 `/ Y! R0 a3 I$ t7 x( d 是谁将燃油税和降油价绑在一起的
, C$ [5 S5 _- O; S$ A! [1 r2 I5 j厦门越野联盟; Q$ z# c0 O7 I$ W* q# ]# i
来源:中国网www.xmjeep.com' z' F5 }" {$ g" V" w4 H
6 v. W/ @/ y9 U9 h8 _: t
来自全国各地的1773位车主昨天“联名上书”国家发改委,就成品油及燃油税事宜,请求先进行成品油降价,再讨论燃油税的开征事宜。北京德润律师事务所律师刘家辉昨天告诉记者,她已受大批车主委托,将《关于请求降低成品油价格的报告》于11月23日以EMS的方式递交国家发改委办公厅。 (11月24日《北京晨报 》)4 L( B" m, h- v; p+ i/ B& ]
2 Z; M$ L' e* F: ^+ {9 S3 Y3 g
1773位车主“联名上书”国家发改委的行动以迅雷不及掩耳之势夺取了民众的眼球,如果事先放开“上书”的人数,恐怕将有数万的车主会“联名上书”,其阵势将更为壮观。4 M9 r- a/ [( i2 m5 w3 J: d5 t
: \( n( L6 ^5 w6 J 想想也真是悲哀。国际油价上涨,国内跟着上涨,而涨得没商量,可是国际油价下跌,国内油价却不跟着下跌,自然,不主动下跌意味着极大的利润,按照通行的说法是,每天可以多收3亿元人民币。如此巨大的利益,如此看得见的利润,想说放弃,也实在是舍不得。然而,凭什么,石油巨头可以如此做?难道仅仅是因为垄断下的蛋?www.xmjeep.com. }! c0 C! T( n* ^$ V! w% N9 D1 S
厦门越野联盟9 J, Z" |( a6 ~9 I/ b1 e; j) h
将燃油税和降油价捆绑在一起,是本次不降油价的最大理由。只要燃油税不开征,那油价就得高着,这样做最大的受益者自然就是石油巨头。如此做的想法,究竟是谁想出来的?当然,出于利益的“自私性”,石油巨头如此做似乎是可以理解的。可是发改委呢呢?为何要让燃油税的博弈 ,捆绑上降油价呢?发改委的屁股是坐在垄断巨头这边,还是坐在民众这边?国家发改委能源研究所所长韩文科曾经透露,国内成品油肯定会降价,酝酿多年的燃油税也将很快开征。不过,韩文科拒绝透露成品油价格调整的时间表。拒绝透露的原因,我们不得而知,但没有时间表,可能意味着至少会有一段较长的时间。这可以从韩文科的另一番话中可以听出。他说,成品油价格与国际油价的实时联动机制短期内不会建立起来。因为联动机制背后的潜台词是价格一步到位,与国际油价接轨。但中国是发展中国家,什么价格都与国际接轨,这不太现实。或许韩文科忘记了,当初垄断巨头涨价可是凭着与国际接轨的理由,现在要降了,却不要与国际接轨。这种选择性的国际接轨,由发改委人士发出,真让民众感到伤心。
/ g- p) ~) ~9 {# r: r2 |; O
; z v' q4 k( `' `4 nwww.xmjeep.com 自1997年全国人大通过《公路法》首次提出以“燃油附加费”替代“养路费”以来,11年间,“燃油税”几经沉浮却一直未公开征取。现在能否顺利征取,谁都不好说,但谁都知道,燃油税出台是要有正当程序的。这也意味着要有一定的时间量。这岂不正中石油巨头的下怀?时间越长越好啊。8 G& _$ h! x! S0 x' j' Y: \
厦门越野联盟1 P% g4 u" ?- h# y/ y2 u
征燃油税是一回事,而降油价是另外一回事,怎么能将两者捆绑在一起?究竟是谁的主意?车主上书要求先降油价,是一种悲哀,而一旦百万、千万的公民联合上书,则将是一种可怕的结果。