五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
' k2 J3 y8 T& i2 e) d厦门越野联盟4 c5 q2 g6 d- q; e9 x4 p" y8 p: y
“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”4 ^& ^1 ~ O# u2 X; K4 C: C- m
) n7 v9 H0 j8 n% Z* T3 m但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
9 d: Y' d/ S$ E! x% ~www.xmjeep.com" [3 n, j0 K$ {# p5 j1 K
600年老窖原是尹家祖业？; V9 f( j, w! M3 g2 f* e2 `
0 n1 M. k3 X7 L) ~) X# H那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？
0 ^2 t) t7 C6 T8 O
1 w$ K- ^: S' I“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
$ Y* H( J8 k: R2 {" `www.xmjeep.com- j9 q) V8 O& C5 b& z/ [- X
2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。
" }7 v# W: V9 H. _$ p. rwww.xmjeep.com! H' d, ?( _. N; _5 c9 V
2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
% i$ Z' o# E: H# Q% B6 [" ?( h! S
* w' q8 |1 z7 W尹伯明财产继承人：
! |5 S$ F8 U0 T2 q- Z1 u3 L3 Z, E C+ c7 o& J5 t& k( A/ r
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。* B, d$ Z( Q# B+ z. H: L
?' D* |. ^6 v, T1 W7 `: O" r/ A
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。$ o& Y( Q6 a4 M G" r3 ^6 D% ^& }
) k, t8 H8 z% m' O7 I) c特此通知。6 Y# R9 a1 h" a1 p3 @ E& Z
厦门越野联盟3 k) v5 [% B' }* d; {
宜宾五粮液股份有限公司
, {* W0 n; b) D! Q. u P
: j. j$ D* p" F4 m2009年12月29日! ?: H. @+ d* U+ j, n/ ?8 O; T2 [4 G" k
. |+ b6 c* @& \+ v' [在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
" T+ n" Q5 d4 |厦门越野联盟
6 e" s, {# n! i6 U2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。
: r) k) T: S* }. A2 u$ E6 V' d$ r; T% j5 r O
五粮液公司租用酒窖起自1952年
5 d4 P6 F0 x7 I" w @
p; Q. }+ V" h& m事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
8 S3 c8 n* G2 l2 ?9 W* j( c) V+ L# _9 c4 D1 L6 V
在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。8 ^3 B8 ~% L- {. s
) S) q# t/ l6 v% [) w& j“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”2 K/ a9 @: q( M2 i
! O' c! W) y( `7 y& V8 z9 a对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。厦门越野联盟' ` R f( y/ D0 ~7 T
" C: n2 }; v9 a. \/ ~" S+ ?首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。www.xmjeep.com5 X$ ?+ ? Z& b
4 V* G0 q: M: {( O; H5 O: dwww.xmjeep.com其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”; ` T+ {3 h$ m. C2 G4 }7 P' g
m: J$ z: I! i& l+ Y
她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”2 B% n2 i* W; b2 M
/ D" q4 a, @! v. k J: H7 l% m5 A+ N厦门越野联盟最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”厦门越野联盟: c& _9 G/ V4 c9 ?% p& p
, g3 k$ R. M6 S) H* q尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。厦门越野联盟- v j4 x3 F. O+ j7 s- m
5 b: @4 d# F- V1 b
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
, B1 {" ]' s K! }/ C7 h
/ v" w2 E9 _2 U% U. D! T. {法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷
" J5 a0 J x# c7 M; Ywww.xmjeep.com# n" S* p1 x+ C0 o
了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。 t/ g) W" A3 m( h. Y- T
3 x; t! X; p8 V' ~ P陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”
% P. j9 Z; n* i. t& g& }, t1 n
. A! K3 K, m( E. F他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。www.xmjeep.com% K8 x) U6 u1 O2 {
6 O. |* F+ _& A9 s$ I) X7 E到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”
* ~7 ^, h/ P# |( twww.xmjeep.com
5 @* M& o6 O4 [! k$ J0 Y“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
$ b T+ p6 W m9 }5 c E
5 r0 W7 J% a0 d五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”厦门越野联盟9 E+ X, V/ u, z' o9 d: \
7 E/ X# q" S0 V' n
4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。厦门越野联盟5 t g, [% f0 H2 l3 C/ {5 O$ J7 ^
) O: m/ c8 Z0 R$ Z3 T+ W- e同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
