五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
& a8 j5 j3 |6 Y0 |3 O- _4 Gwww.xmjeep.com
( e5 J( T" @& A; t7 f* ]6 L5 kwww.xmjeep.com“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”) M% P7 p8 D) Q2 d' X9 | I/ e
* X( i; w: e8 [2 W7 M
但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
2 ?0 p4 I# f6 l6 F9 ^- S厦门越野联盟
8 K/ P1 T4 [! j) u1 a. @600年老窖原是尹家祖业？www.xmjeep.com& Q: R. `# n) i& Y# v
: [, z/ W* i m( x G) n6 z7 }
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？: e5 |. | P( D5 `* ]
7 K& I0 J! v8 H2 x ?" D) p“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
0 X' w$ h3 S6 d; Y* k+ {+ h# W! `' @ u
2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。
8 K! c- h" ]8 v2 O, A1 Z
( E) `/ Y! D ]; m* Y4 M% ^( \厦门越野联盟2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：2 N: t$ V8 T! h E
; _# s% ?9 D7 K0 m
尹伯明财产继承人：
" x9 r/ L- A/ b) M1 R& Q- k' q' r% x/ @3 y6 g# t0 Z O
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。0 O$ B! z' |" i# D9 e* d
! d0 o9 D' K q. ~1 I5 u* A鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。( n' o' W: q$ N- C/ e# e
2 b9 k' t% q" G. b8 R" @3 w4 H特此通知。
3 f4 W9 z$ L6 a" c+ x/ V1 w
8 D# @3 N# L3 l宜宾五粮液股份有限公司
4 e* D& w7 [' N; Y厦门越野联盟
' n9 f5 x2 {1 S# P2009年12月29日
- c/ W: `/ z& _+ e: m2 o1 B5 g% K- [- [( W
在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
6 O# S6 E6 }: h1 Y# B厦门越野联盟& u& z Y# A& A5 P/ f, K$ }
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。www.xmjeep.com5 w N C1 \4 [6 }
/ L7 p8 X2 N7 T0 @, ]7 b
五粮液公司租用酒窖起自1952年
: {6 k- \! u* B( C8 ^% a9 P. _6 x% B+ o9 [, q" {
事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。# `( h% T' b: P* ` R7 d$ ]0 S
5 f- ^9 O/ L7 o3 G' T, e* v厦门越野联盟在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。
! M: [ `6 X2 u1 g+ S厦门越野联盟- b6 @6 Y+ N7 _8 R
“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”
5 K. X. `5 Q( q; x7 x T5 l* u0 R& p3 E0 K
对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。/ J/ `: A3 x" D
www.xmjeep.com. S! `& k1 F' N( k, u
首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。
7 a! `" R' |! c4 ` O; L1 z8 h' K
0 r) [. T5 q+ a- l% X" M其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”3 n+ _, H1 H& v1 T. r9 p* Y
& t+ `# w2 @. ^2 O! b4 a
她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”
& b# s0 u5 D" o7 F3 c9 Y
# C& W. c% }0 k# J* u- L3 B c最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”厦门越野联盟# b8 A# D% z7 w" b S
" {8 t" \6 o, P, b/ G- R
尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。: U6 ~1 G4 o$ W- I* g2 I
/ L; u* ~! C! l
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。厦门越野联盟6 H# |- j& F& d/ T, u6 E9 I2 B t
0 L$ `5 ?1 f( B1 e法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷
* G/ f4 q4 C" J0 F0 c
) L+ [3 n' s( d! C" xwww.xmjeep.com了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。
7 s( ] V7 H1 x2 v8 P/ [; t) `厦门越野联盟厦门越野联盟5 g; J! z5 c& Y; `
陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”厦门越野联盟6 O [0 G) h% ^* L; b+ c
2 ^5 m! |' O! I- x0 f3 r) H' B他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。
+ H8 [+ h7 z& p$ u" E! W. A' S: U6 c# a/ Q' e& Y
到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”( ~( h ^. }1 h! i5 y. n! U, A
7 a! K/ \' _. o4 t- c“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
8 N/ l8 _. F% t. Z E" [/ u厦门越野联盟
+ R3 v/ p% P8 c! ?. @厦门越野联盟五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”厦门越野联盟$ ]: r: c: f0 v+ G' r
# z9 l2 v+ s& b# \& b3 y; b! }3 W$ l* Ywww.xmjeep.com4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。www.xmjeep.com& Q R5 {, M0 s7 E3 p8 h
: z( p. D# O! M8 a/ U厦门越野联盟同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
