以下为来自建筑行业的声音......1 ^) ?% T8 k" P: H" B+ y& ~
% }* v3 }* u; A

$ c. u0 _+ S" _& wwww.xmjeep.comproject :[/color] 8 q5 D( |- ]# i+ ]2 t; c. G' X
由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
# Y" w' ]- S- Y& \/ ^( J厦门越野联盟在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众  O/ V9 @. p' K+ G! Z8 |
跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
# g4 R+ C$ X6 \% @' \
5 @/ u7 ?8 I" G$ J: k' r6 q: m4 y* }# V所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用 7 l" M" S# i; \9 g- z' [8 X) Q' B

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

www.xmjeep.com7 F: `7 G/ ]! |; [4 C* O
8 H: l6 R% R) r( [
concept112266 厦门越野联盟' M! ?/ `2 U% j) `$ l- ^
这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！厦门越野联盟# s4 w$ U8 g4 Z! J$ u0 s
用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？) j, p. K, |: z% ?% a2 Q
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。 , \5 Z! i& h# q: w0 x: j5 o2 D

" W: e. A4 ^" P1 e厦门越野联盟无忧
4 p) u  L& p1 I$ l  U: Kwww.xmjeep.com 9 D# U4 M; h, R/ M9 c
从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。
( s/ F, j9 j3 K# `
5 A& ^; b+ N9 S$ O+ m4 x5 N+ N厦门越野联盟

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

www.xmjeep.com1 p  W' g1 T" H, n2 F& ^

4 ]  {' q! I# ?4 f4 K# F; \: Z: e- z8 E2 J* d3 _
lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了www.xmjeep.com0 b* p2 g; x3 a& P" _8 S

* @% @. o! o& k, Y& P% e! c; Z4 K史大林 9 i0 u1 h+ T/ A2 J% T( w- a5 l
Moderator
; {5 c' M$ c- q+ r# z厦门越野联盟
7 \  V/ ^" U8 n) h; y$ a- l% N/ @6 d李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....
8 d4 L2 q6 l- C# Q/ d( j9 [有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。, I, v5 P$ O' ], f3 E; V6 L

+ M2 p* G* M. O3 `6 e& V: t每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)厦门越野联盟3 V+ i1 v1 t9 r+ ?' Y- S6 I

1 ]3 T+ ?5 _: v- G; _) C给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 , s0 O" q0 o" ~, f* S5 t

3 ]# T$ {) U& h3 H6 o9 `- t2 \concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！
- ?' y0 V5 G; h6 ?4 x% n* {: U赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
7 O6 }1 r1 ?2 x2 \8 I) p特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。
6 Q! |+ f; ?8 z2 Y9 o1 ^  q" `厦门越野联盟（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 www.xmjeep.com% m( U$ j: b; k$ D) v+ Z0 a* h
厦门越野联盟0 m# C7 C2 [" H0 @. \
树点
2 ^9 V8 U0 s3 E. Y3 j9 S引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
, j: z' q* {" m关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。% y9 O; V* H% d  M" P% _
我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。
8 y' b/ Z9 p, Q现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。6 p; K" |) F. _. e
/ n* N+ Q# o, d, H% p7 I2 f0 ~
www.xmjeep.com% |* a( c% Y0 @2 U, p* ?4 H
搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？厦门越野联盟! R. y# U& e6 m2 ~+ `
举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L