以下为来自建筑行业的声音......9 h+ E& ]6 Y6 y  W' v, [  L

+ K& f9 K% X8 C+ X
+ b. I. G4 O- J9 L. q3 J$ sproject :[/color]
) m7 |2 U0 y$ r7 t由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
7 Y% B7 x! R- z+ L# ?0 y& ?在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众' p/ S- m: t! F* E2 o
跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
, V( [: o/ \/ D  A; l/ u% @www.xmjeep.com( ~9 \3 _6 C0 u( L6 f7 s- p
所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
% j& v. ]. X7 j. M, z0 I

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

0 W' Y) R" l) A  V8 q" a
www.xmjeep.com/ N. @! V: n! F9 w# m" ~9 X
concept112266
- H0 T( k: y( ^2 _这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！
0 {" Y) W- c" n: p  L& {用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？
: \4 s. L4 ^* \' v! }  V厦门越野联盟再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。 www.xmjeep.com! e5 ?; M/ C# c* ~
www.xmjeep.com5 [! ^0 Z7 a5 b) O. H5 \4 f* ^$ _
无忧
( N$ C9 J. z1 H  i  o# y0 T  g
$ ^3 l1 x- F: m$ ~从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。
4 Y" K) d* b4 C! k! W" s1 ^1 U$ T厦门越野联盟
0 L' p% V  e6 V& p" i: Z: \

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

% t' q' J9 K5 Q7 u1 E$ h* K厦门越野联盟& C8 _, `+ L0 _+ A

3 q5 s% O& z3 g" w厦门越野联盟lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了
, u# w" G  w: j0 p  b
8 w! x! W' K) V: N史大林 www.xmjeep.com0 S: e6 K9 E) ^
Moderator
2 D) o# j' V6 @. k: B! o0 ?! Y
1 f& L' e" _; F9 m李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....厦门越野联盟, ~# T/ W" O% R# y6 i
有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。厦门越野联盟9 c# p# z# P+ H" Y! Y6 \5 n7 v) @

' @. p- p7 R& h+ b每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)www.xmjeep.com, Q# @  X* m5 I1 Y/ i( s
厦门越野联盟8 y0 S# Z) B4 w7 U
给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。
: k+ Q# W  l. `4 [; Lwww.xmjeep.com
0 g& ~8 v9 u, f) T  Q9 Mwww.xmjeep.comconcept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！
$ G/ d' l& ~/ h8 Z8 }. u; {* _6 d赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。0 \3 y: Q( j# |1 d8 N8 N. Y4 ^
特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。$ k! \9 ]' Y" q9 k& Y
（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 : x  M) {8 d: ~

# q; r) K2 Q+ O- ?1 y1 F9 d厦门越野联盟树点
. q$ q- [" _2 `4 g7 z0 P$ N/ m+ N引用[color=Lime]-----anniemm wrote:0 d; _/ Q$ S  x$ l5 G
关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。厦门越野联盟: F7 x: w' x$ f% u; B
我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。+ U3 g% k+ o$ ~" k( \
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。
9 @& W  o# O0 Z* ^" z: v4 {1 D: F
2 W1 H, ]1 F" n0 Q) ~2 K1 F/ P
搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？厦门越野联盟  w9 Z/ Q/ M4 X, Q' U% v
举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L