以下为来自建筑行业的声音......
' N* u# c0 [9 A% E& G# d& z
: x7 @0 n7 g5 S1 V& Ywww.xmjeep.com厦门越野联盟/ s5 P( B$ O- `6 j
project :[/color]
2 H: \" z$ P& I  K% }由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
; {$ L+ X, r8 O9 S3 b1 ^在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
7 J9 ]% L& h8 O. G  G- Y7 I( q跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。; Y  F- l" ]( q' n3 l

9 l) F2 z$ r- e1 F* Wwww.xmjeep.com所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
$ w. r3 r( p( q  ?1 \7 M厦门越野联盟

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

www.xmjeep.com9 a+ t4 C5 l' ]

& `; A) Z. v, d0 |9 C; p( c" nwww.xmjeep.comconcept112266 www.xmjeep.com+ P# V: \6 l; B: m% z- V
这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！
; H4 m! u+ \8 R用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？7 ^3 L- h/ ~( k2 \' w3 h6 }
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。
& D1 T& j) H0 f7 u* B/ {# }" T4 M* J' l3 D) K% W. H6 n9 V9 }& G$ m7 J5 G
无忧 www.xmjeep.com( O" q! n- s1 O1 Y) ?0 {+ G

) {: X7 H# B, x+ ]/ N0 u: f厦门越野联盟从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。
0 W; w8 e2 ^) t- }8 u: @" M
0 |5 ~& \, z7 k' C8 r7 z$ t

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

8 M( i7 \" I  W: E/ c' ]' O厦门越野联盟
4 R3 N* B1 p7 U) {; e# s  X+ gwww.xmjeep.com
! p* b  f1 `/ k9 Y  p1 ilanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了
+ \" R6 Y; _) ]* }9 p8 n0 [8 I
史大林 厦门越野联盟; v( d# A) R  O0 B9 B' R
Moderator www.xmjeep.com7 h5 e  H0 G3 i6 O! a# s

9 K/ `* Y2 {* U; xwww.xmjeep.com李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....厦门越野联盟& Z+ o4 ]2 z3 h( ~2 W- c( c
有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。. x! ]" r1 Q' v% x
www.xmjeep.com" p# [( j" S* Q$ \1 J$ m. W8 H6 }
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)
+ v; h8 q/ i0 n6 F& p# G( X
; ]) x6 O0 ~2 f% _2 @给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。
: X9 J% \& \  j6 R7 b7 ~8 y厦门越野联盟
, X: f( j% F% f% lconcept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！( s/ v/ |4 Q4 U
赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
* x# C; C) h7 M& m% c特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。* E7 f! Y' m1 ?- y9 K$ }) L. G
（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。
7 W# }7 F0 ?$ j' i( n
+ E0 P0 r! |5 ?9 l6 ~: C, lwww.xmjeep.com树点9 N' f7 O1 v% D* c, Z$ A. I
引用[color=Lime]-----anniemm wrote:* x4 w$ ]% H+ T  T# [* G! u( W" D
关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。
3 i0 o8 `! ]7 {我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。
; V0 ~% ^: P4 s) }" I: }& u0 q- d厦门越野联盟现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。
5 o  s/ }6 q0 y7 h% _; @9 E" \" p$ r$ d% N( e

! v$ }! R6 Q, E: |% v厦门越野联盟搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？, d  r3 \+ j2 @% K1 Q( H
举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L