以下为来自建筑行业的声音......
! t, M: y# r8 q; W6 Lwww.xmjeep.com  G; A& n0 G1 I9 C2 U

2 M3 p7 r9 e- w9 P: zproject :[/color]
" i& Z8 w# z6 [, P4 l由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
  [$ \* q/ H. F在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
) o; d4 C1 _) Z7 ^厦门越野联盟跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
3 {, ?% V# u( H% y- R8 k" ?
$ {. u) x* C% h( \- zwww.xmjeep.com所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用 ! [/ Z' v' E# G

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

  K- d: C4 ~7 ?& W0 J5 h9 r* ?% F" p( |2 ~" Y1 X1 d% \4 h
concept112266
% K5 O  V$ {  n' f$ x厦门越野联盟这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！7 E$ y  a- }" y+ f; t
用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？www.xmjeep.com* q8 o& F* F" K0 W
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。
! P1 i1 g( G/ R: M. a$ iwww.xmjeep.com) H! a, a; l" @! D% Q
无忧
7 ~4 g& {' B* c; K. U . X; n' Z0 N. N) F- l' L
从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。
. f* R$ E  u' O$ c$ f) a : D! O2 [1 p" e

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

厦门越野联盟+ z: A3 v6 k5 Y6 }6 D8 }

4 h1 A9 p' }, ?9 E2 R9 k
% k+ U6 W5 J4 {9 N4 a' c( d厦门越野联盟lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了
1 Y$ ?5 l$ I$ |  |2 v! z8 Y; ~4 C; `2 H/ [www.xmjeep.com$ U! u1 {) ^8 X5 a% }/ n  A
史大林 9 i5 |! x* P: s* ]' D
Moderator $ y6 k: ?% p! R4 W1 t% I1 }

; C) t+ o1 h3 j0 @+ E4 n0 |  _/ Ewww.xmjeep.com李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....3 N$ A# j0 i; e+ x4 Q0 w; z
有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。
! C+ Y- H  _  s3 M5 u厦门越野联盟3 N+ v9 v8 P; E' T
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了): }# C3 {: o8 d( X+ M# a* L$ Q" i) f
厦门越野联盟9 @. j3 [* s) J
给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 www.xmjeep.com! W. c& K7 n. m# F. P9 ~( U

% `+ J2 N1 `! u3 k厦门越野联盟concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！9 T# g- |# P0 n# }/ T
赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。9 D5 q3 [% `% E+ V- ^& G' x5 l
特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。
+ c9 @3 m* z9 a9 e厦门越野联盟（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 厦门越野联盟6 g3 a$ S  C6 U6 k8 Y5 B# _6 v. D
5 u) }) O4 s# f  M
树点
( E: T. H$ I2 `( A# H: c/ I2 M' j引用[color=Lime]-----anniemm wrote:www.xmjeep.com2 m" e# p. O. W9 w; t2 c( U
关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。厦门越野联盟' i' X; w) v0 z% ~' q0 m$ G
我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。4 |9 F5 |4 N: b. V9 z) h) C4 w5 x  N
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。
% x. k7 `4 |3 ]! U% O) _, Q. y( j: I- A
www.xmjeep.com- ]. q% _" M; H9 w1 U
搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？
% |1 h! Q# O3 n0 l举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L