以下为来自建筑行业的声音....../ f! T. _. {: k( h& c2 M& q* B

7 {2 I* N9 H4 i6 Y- N
$ W0 v- B# m, Q" l: ?www.xmjeep.comproject :[/color]
# B7 m) T# T3 N/ |. f由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。, S  x: O* Y% {
在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众
9 F: U- j* x5 d# j" M跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。) i6 e2 `- P4 z! H, ^

0 g6 x) K9 N& J2 U7 {' Gwww.xmjeep.com所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用 厦门越野联盟9 |% J2 t' @" |( j8 ~

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

, r$ b  {9 P+ s# y0 _/ D6 j
4 H! m8 u1 y6 f- `9 Y) Z9 Q6 ?4 Fconcept112266
, O% j7 l8 ?! D1 K: ?& kwww.xmjeep.com这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！
7 h5 |- y' q, r用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？
1 S% B: H, ~. {厦门越野联盟再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。
: U% k- T. @8 `
4 a1 r8 s& |" k3 d( \无忧
$ @' Q0 j0 M* G! G2 Q% k 厦门越野联盟0 l' D. B5 N1 U" P$ Z
从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。% @' s  R! z+ k8 `- U" ?

2 Q! O2 r7 n3 [! H+ y* b

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

+ O  @$ {$ _8 M5 A) b9 x. @. h8 ]' |9 }/ U. U/ |3 g

; D) r3 s6 A4 H) Twww.xmjeep.comlanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了+ ~0 a* s& u& |6 _0 R

3 x4 {: A3 B4 A; m1 b4 U; v史大林
' D9 o, C& t# o8 f5 L8 L+ @/ q, iwww.xmjeep.comModerator 3 |5 `5 _7 E# V/ z$ B6 G

( l8 R3 r( F) Twww.xmjeep.com李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....
2 m1 v: j! M. M# c) B- Q, Q' {www.xmjeep.com有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。! k( W8 r: l) Q& k+ e
厦门越野联盟/ o4 r/ |, ]4 x* T
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)
" w4 o/ u- z1 m( ^9 V! D0 {www.xmjeep.com厦门越野联盟0 k+ w5 M5 D3 U( Y
给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。
7 z1 {- f  M) Y0 U3 }! Q" a$ z4 J) H; g. e
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！% B) w4 o$ o* }3 Z3 A# Q9 ^
赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。* N1 o& P6 N3 f
特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。" `% N2 L+ h* ^% U
（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。
% v) A6 u3 ^9 |+ T1 Rwww.xmjeep.com! N) d) G, `" F6 `3 @) I6 G" ~4 S; _
树点www.xmjeep.com5 I1 [' b1 Y0 y9 C+ z
引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
, \+ e& _5 [* Nwww.xmjeep.com关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。* S. m! K! e7 }6 K7 g; K# ?
我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。9 {! m, ?6 w; ?1 e
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。
) o/ b* L. l/ C3 C5 }6 X( T9 D9 I. r% s8 V

) J. X% V9 _2 e4 g- S7 Jwww.xmjeep.com搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？( ~, x' @, D7 L3 l
举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L