以下为来自建筑行业的声音......* s  Y! G4 \1 {

4 _) H. f  G' T
& c; I: `9 W0 Xproject :[/color] " O1 D5 `) j& e- X8 s
由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。6 d5 t9 f; E. q! c) u% h
在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众厦门越野联盟( ~" g9 P/ k3 J
跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
0 _* v  Y8 i" {+ N; P! G6 o; {/ I
( n# G* H8 K0 Q* p3 S1 u& _" ]$ q; ^7 N所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
4 P% _$ |5 P% o* G

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

4 X8 J5 N7 x. s3 ], G; S1 w+ P5 h" V
concept112266 ( J$ T4 `1 c* L. W! ~: F
这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！
. z% I" ^" o# D' r$ U/ z* v用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？8 y' o1 ~& H' O0 S7 Z9 ~& b
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。
) r. j( m& u; R" d5 x- S$ v8 [- |2 Z% ]' Z: N! Z/ l
无忧 2 ?. {% s1 K) P6 g" b
$ Q* y3 @; g% S0 o& A1 @+ ]$ f
从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。www.xmjeep.com( l% W  P7 t4 b( [4 ^8 S( y

0 z4 H( e6 g2 Q, W# J3 J6 |

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

) k; m/ j; d1 E& Q
" E8 t* z% B# a9 U, D
厦门越野联盟/ m7 _+ [: F  z' N* n
lanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了
$ n- v  i& }8 }( Y
( H" ~  D1 k, d7 P. ]1 D史大林 % k+ t( r8 f$ U0 J3 o
Moderator : k) P( e& p+ V' B; O7 x. N

6 s6 g  S+ O5 T5 [7 U李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....
* j: s+ ?) \8 Z) F有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。厦门越野联盟' u7 {; ?; [5 U
8 T) m4 ?. |4 \: p& q6 Y
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)厦门越野联盟& e9 C" z- i* `5 y) ]) Q( z5 f
厦门越野联盟+ Q# |  D' \' ^0 N( h
给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 厦门越野联盟+ C% Q+ m, B; T+ j0 K8 \, m. L
厦门越野联盟: {2 ?' Y- @( T5 g/ H- h5 ~
concept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！厦门越野联盟& s* t( w8 B- ^- k
赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。
+ G9 G) g. K, o$ ~- B6 C特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。
" _( A, {" T  d（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 * c; U* l' b* w' s
) s' y5 B4 M" t% U' Z& `1 V
树点0 O' J5 v$ T8 h% J
引用[color=Lime]-----anniemm wrote:
3 P4 L$ |2 ~- Z4 G关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。
5 M8 \6 t  V: y厦门越野联盟我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。2 d! j+ c+ l! ]" p# R/ p
现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。9 R1 l: J, d* m

% r3 [) T" g8 V- o$ D
# }6 Y( G* Y8 K" cwww.xmjeep.com搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？厦门越野联盟  l/ W. ]/ A" v
举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L