以下为来自建筑行业的声音......
. b3 }6 m. `0 W0 ~* X3 L! c( j( g9 g
2 F% ?2 c4 g; `0 u- P  f! ~
- ^- \. ?0 t% l) iproject :[/color] - ]: i6 l% l& V+ \* H0 J. b
由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。
# [! C6 X) u2 G. p- I( U. a0 _在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众www.xmjeep.com- y/ N0 A8 [; X; y/ Z  {9 ]- ~8 U
跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。
0 s/ M- _) u* p! `
; I3 ?* ~4 p: O所以鸟巢目前只能在晚上在灯光照明下使用
9 C. E2 P. }) R  _! c9 ]( P: h! p/ s厦门越野联盟

1190656707.jpg (89.65 KB)

2007-10-16 10:33

" ^; l5 T* M! M: g  J  [
4 @& p, f8 Z1 e; r( Y
concept112266 # e# C1 |8 P& {1 C4 b. p
这样的极具说服力的分析，是真正认识与判定建筑方案的优劣的“关键”。理性的分析“鸟巢”应当连续下去，希望有更多人士积极参与！
: O6 o7 N5 S$ k- ^8 Q厦门越野联盟用钢量超过世界纪录——这是人所共知的，是其“形式”存在非理性依据的最大的证明。相比西尔斯大厦是超高层，是超复杂的承重结构，其用钢量仅仅300公斤左右，而“鸟巢”仅仅是自承重，竟达到500公斤以上，这本身就完全从理性上否定了这个“形式”！中国整天强调“适用、经济、美观”，“鸟巢”正是这个政策的否定。为什么中国自己打自己的嘴巴？何况这个设计用这样多的代价还未能达到原始要求“可开启屋面”的“全天候”体育场的标准？  S3 f, y/ \  _% W) g* I
再加一条——给火炬设计带来极大限制。每一届奥运会火炬点燃总是最大的“亮点”和“迷”，给世人带来惊喜。鸟巢不仅仅过低，而且还有“膜”的覆盖，没有“膜”，就不能防雨，防晒（？）。而这个膜限制了火炬的“创意”的更多可能，虽然现在2008奥运点火仪式还在保密中，有可能也很精彩，但高度受限是肯定的。
  `: @3 W. R% p5 z" b
: y% e- X+ k$ m' @+ m1 t& B无忧
* {1 f, `+ p2 B. _! h- t. z 7 M: x- w" M) p9 J0 G+ j& s
从这张照片看，内部空间很低，花了这么多钱做出来的东西效果很不理想啊，还不如没有特别创意的中规中矩的、各方面都很合适一个体育场馆。一竞标，大家就想破脑袋做创意，为了标新立异而标新立异，这并不奇怪。决策者选方案也难免看花眼，所以竞标选方案未必得到好结果，尤其是选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的不仅是决策者的眼光，还有决策的程序。' \7 o6 r3 Z% t" S! M

9 c3 h3 F* _( ?$ j

1190694536.jpg (29.44 KB)

2007-10-16 10:33

: Y  |( `, h6 i4 J# _2 A: ?# n( Pwww.xmjeep.com' l9 J# W+ V- E  Y- X# m- Y

) t1 F5 M" {& R$ R6 Z. K* N9 cwww.xmjeep.comlanmo wrote:还没建好呢 据说最后外表面还要附上1层膜呢 这样阴影就不会这样明显了厦门越野联盟/ [& F& J+ X" j  G; V  j
厦门越野联盟1 e3 D7 J: |1 }; j$ P% M! ?) P$ V2 }
史大林 , d, i5 D) y& y6 {7 S
Moderator
4 p- n! n/ y/ K) n( xwww.xmjeep.com6 U& B- Z# i' ~6 [4 I
李大师说用的是两层膜，不是一层的，不过具体没有详细说膜的结构，按原始设计是和水立方一样的气枕，好弄点坡度出来解决屋面的雨水问题，这样当然又带来一个问题，那不24小时充气不就瘪了吗？是啊，这个李兴刚那天就没有讲清楚，讲了万一....! N/ i- ?; Y3 p0 |4 G( ?) f" [& I
有了膜之后就没有这么严重的阴影了，如果拿阴影说事，所有的屋盖都有结构的遮挡，只是从来没有鸟巢这么猛，这么敢开牙的。% Y) M. m% g, s6 l9 \& u- A  e
厦门越野联盟& M# `6 A# U+ B0 m+ m6 ?6 x
每平米用钢量500kg那肯定是没有包括看台和基础在内的纯钢结构数字，如果加上那些就更高了，总之属于奥运工程用钢量的吉尼斯记录，今后是没有人敢争的了，特别是腐朽的资 本 主 义社会，这么强悍的设计，谁家议会敢拨款啊。(前面空格是不得以，太神奇了)
9 p: D0 @( U/ K4 }; c' d' V% g
; |6 K" }- q! a# u, [% y$ M3 {0 p给大家一个对比，当年盖深圳发展大厦，全钢结构40多层，为了主体中心无柱，好像是SOM弄了个偏心的抗侧力结构，全靠柱子平衡，钢柱子厚度250MM,，最后用钢量好像就是300多kg每平米，被批是浪费典型，工程停了很多年。 厦门越野联盟) S; p9 c6 V" @  \- q

9 D$ S2 i6 ^) V2 R! [# econcept112266有创意就一定费钱？这个结论似乎是并不存在！- f; ~. l9 ]1 r: t, K
赫尔佐格同时作的“安联体育场”，基本构思格局相同，形体基本雷同，但可以肯定不会是用500公斤钢材，膜在结构之外的构造合理性也得到肯定，其造型的表现力和“创意”绝不低于“鸟巢”，而且更具时代性。真是，不看不知道，一比吓一跳，虽然“安联”同样是西方文化，在我们不在意建筑“原装进口”的前提下，至少进口选“安联”那样的方案强于“鸟巢”——这至少证明“鸟巢不是以创意为借口的唯一选择”。厦门越野联盟( y4 o, F  J( c$ v4 @
特别提一下，南韩的汉城奥运会场馆全部是韩国自己设计（记忆中著名韩国建筑师——金根寿还在世？），而且是明确的作为一个“民族尊严”问题而提出的，没有“怪异”建筑的汉城奥运会是多么成功，这是人人尽知的历史事实！但愿，中国领导也学习些韩国这样小国的精神。3 }& M& }3 K9 J2 N) M5 n: d
（为了说明问题，附加说明，自承重体育场屋盖的一般用钢量应当是在100公斤左右，我现在的一个30000人小场，用钢量为88公斤）。 www.xmjeep.com" r, Q8 b/ I' A; r  w6 C, H

7 f5 q* j" Z3 ~, G+ i. \$ u5 u& f4 l树点! g0 I) {; C5 G* |% K8 I
引用[color=Lime]-----anniemm wrote:- B( `- }, W( f
关于“高度太低”，好像是有意为之的吧。
# n3 g- M/ D" ?) l我记得最初解释鸟巢设计思想的时候，有一条是说体育场的空间应该能够让每个观众都全神贯注在比赛上，仿佛自己就置身于赛场中，是比赛的一员。
6 G& T( _9 u. ~1 _- T现在看楼主贴的照片，由于上方的视线被遮挡，所以很自然地把焦点聚集在赛场上，应该是达到了设计的目的的。) L! h/ [+ j& Q$ w/ \
: L1 `- L, [( _. M. H, y

( t- w* O$ J9 `1 m+ ?搞笑，去看球赛的，还有焦点不集中在球赛上？
; d; H) \* \( S' W举体育专家说，在这么复杂的视觉环境下，对足球运动员极为不利。

"转载"怎么变成"求助",版主,能不能改改啊!:L