[转载] 五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用

五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：4 G) O: `) X, R1 N

+ }: `" ~4 ^* U/ [" U% ?. ^; f4 z1 M  Z“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”! Q; e% s6 q( w% U( E% w1 q8 C
0 X+ Q( @* Z0 g0 R* ]0 X9 n" J7 \; o
但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。( }+ W2 |4 |% D0 o$ \7 O5 Y# \
厦门越野联盟- q3 v( h  l* I2 k
600年老窖原是尹家祖业？
; k/ b8 d) J7 |) p3 f
% d. Z" D8 p4 ]1 w那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？厦门越野联盟- O2 g9 [4 Q  g* h* h. Q5 v1 s2 r: L

8 p% y3 ?7 C. D; E" Ywww.xmjeep.com“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。0 {  k* J% v" H
/ N. q0 a% G( Y9 X
2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。' j3 T9 M2 w# b+ s

  p, L) {1 I5 m" {. ~厦门越野联盟2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：& G# o3 l( J" o3 }2 y0 w
" _/ |/ f$ B) L3 g8 ^
尹伯明财产继承人：www.xmjeep.com' N: J* N5 j& N
2 a) ]0 q6 l& O* T
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。& X+ A0 Y& D' Z. E  O
厦门越野联盟1 _! d5 z) _) f* |' a) R- f; a" G
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。厦门越野联盟' z" r: J( q! Z/ Y+ G5 P3 p
www.xmjeep.com# h  \  `; s2 f! F0 t' O
特此通知。www.xmjeep.com! k0 l2 Q+ j$ I# Z
5 O2 F: D7 p  K. F  M4 e
宜宾五粮液股份有限公司
5 E* h+ @. [, W" rwww.xmjeep.com7 T* S7 }1 A( E
2009年12月29日
- d/ N  ?7 F  E
- j+ B+ n6 t$ B* C. n在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
) {: A! X$ {$ U6 N1 r1 u0 H6 H( @( \8 @  L6 l
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。, {# c! O/ m$ p5 j

  h; {2 a2 ]. f3 V+ Z6 K3 n5 S五粮液公司租用酒窖起自1952年厦门越野联盟- g6 i8 `' z- C. t0 {2 |% L' G

: }( D7 r- o! I9 B' c8 ywww.xmjeep.com事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。% N" m  ^$ q9 v; F. Q) N

0 s) T/ S, l/ P$ E- F( i* s& ]www.xmjeep.com在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。! \: |7 }2 X) _, V/ G) R0 H

' F- t0 t) d7 I! F2 {0 V. M" r" b' ^“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”2 \4 d/ x  t7 p( A

' S# p# S% f1 ^- _厦门越野联盟对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。  [0 R3 X. J8 E: Z; @$ J
www.xmjeep.com7 f1 p1 ]  d; a/ V; `$ P+ M
首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。
9 J. r8 @5 z6 y3 ^5 R
# J8 O# V  M$ ]www.xmjeep.com其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”' Z1 L5 c1 h" Q

9 Z. A9 z8 _$ ^2 [! r她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”" v6 I0 _& J* [7 I+ ~& x

; J- t$ ?1 ?( \www.xmjeep.com最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”厦门越野联盟/ ]3 Z: `7 j, z! T2 H  \/ N
( O7 D* J5 _/ H: w' N/ O
尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。5 P/ V& T4 v1 Z& x

4 A" W, x' s5 t5 l, M; {www.xmjeep.com“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
0 U0 d  _; O; r/ D; ~  Z9 }3 _( F3 c- w* l9 N# W1 \. R
法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷
4 ~! c0 v. x3 p! e6 i
' f* v  w$ l6 k/ @5 g4 Q% s# K6 x# J) p了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。6 ?- L- h3 X1 a1 }* P; I

( n2 l) u8 ~: v1 ]8 A陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”
7 G2 \$ X+ q; [厦门越野联盟. H* s) J7 k! p  K% G  @7 i
他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。www.xmjeep.com9 {# S4 o- L( J/ `  x$ K. V! @

: R: v( I' r( V# Y  Y* p+ {' S到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”" c4 i4 J, u/ r. g& w/ e5 M' k. R
+ z) T$ D4 k; \8 [+ j0 Q5 g
“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。! ^! Z! g* \, W+ i
# i7 O: ?1 {) K; T+ I; |2 u+ |2 ?
五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”* T: f' C' b0 h6 g, H+ a9 a

  ]* Z# L) w. Q厦门越野联盟4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。  ?9 ^- F. d" K: Z3 q2 g
# t+ C2 ~: v. J; U0 ?
同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。