五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：
" e# B0 ^9 s- \4 O v$ i" a
9 }1 m& h" {& z6 m) x9 c“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”
1 h1 F: k9 o4 B8 z, I9 x
, H, _. ]2 e2 a2 A9 B但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
6 W$ p' W u7 V厦门越野联盟! U/ {3 n9 ?; a0 N6 G* X
600年老窖原是尹家祖业？- v+ p1 y! Q3 d( X/ }
6 Z+ j# y" I2 C; p" r
那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？厦门越野联盟 ~4 \1 @& ]0 Q9 E
. s& j2 F; ]2 `% ~6 W- g7 L“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。www.xmjeep.com. ]: ^) T" U" d: V) R8 F: _ d
+ J( r. o4 b7 b8 G
2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。
0 [0 S# V9 @; i# ~9 X( K2 ?& t
1 I2 ]: a# g2 G u3 p5 L7 e d! Rwww.xmjeep.com2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：# P1 V: j/ d) K' P: O
" a5 G% b1 @9 I% u5 m- u尹伯明财产继承人：6 T1 F6 b' W4 J/ n. ]
www.xmjeep.com; d& Q, u" d0 r$ c+ K5 @3 p4 a
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。www.xmjeep.com8 g4 A6 w, \/ w, S+ s
9 B$ X" L& k, \( ~4 E1 D. N
鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。www.xmjeep.com, k% I4 ]3 l* ^0 q7 r& I
! ]$ @6 l8 p1 f4 W) \: `. w" ]
特此通知。/ d) S8 y( e" L1 f
, u, d3 h+ Y. ]1 p- L宜宾五粮液股份有限公司1 P; ^" Z; m. t6 K+ @* d5 T
$ ~: L. W) x2 k: |$ E' a厦门越野联盟2009年12月29日5 z. b7 H7 A& X- A% a b! J
$ ]8 V. J8 g8 I7 Z5 v
在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。
6 g- K5 V9 v+ h" T) D
/ Q- U5 G% ]0 c p- R& S/ b) \2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。6 I) ]# Y7 a4 m' `
www.xmjeep.com3 V9 t- w9 t d, r4 Y$ i' _
五粮液公司租用酒窖起自1952年
7 t1 Y% Y( I1 ]# D* N8 u
0 d& c+ @( T' z& q* p/ j" F事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
4 U+ K! }3 {' h" S( _) {厦门越野联盟
1 D3 a1 w. L+ ~在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。厦门越野联盟' y/ t/ U& x" q/ B2 d
7 T% [$ f- Q" X“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”$ T% R" y$ ^+ q( J% _* [' {
9 i7 ?! ^ s7 y3 r o& N4 h4 rwww.xmjeep.com对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。6 s F3 \ q4 B% x1 M
8 _5 T% i2 p- W- x) j' Q$ }) W+ `
首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。www.xmjeep.com" C0 }" w; G, S. {: K' q! j
" G6 p* J* a0 Q( {; |+ W# c, A
其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”
9 P4 Y) l! g& G4 k/ \www.xmjeep.com
N: j N) R- K0 V0 N8 L" l她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”
2 T9 e* `3 n0 v* Q x
. |7 w: i9 S+ u) g1 j最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”www.xmjeep.com& f- c$ e7 U' w' W& {
( g& c1 _0 m, U7 p+ L3 Y6 s尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。厦门越野联盟7 b+ ~) E6 ]; \) g
O/ n& @! i3 U, C. B# M3 j5 S
“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。厦门越野联盟* p% B1 X, @/ M/ t/ Z3 i
/ n! |) I) X; m+ l厦门越野联盟法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷- {" h t# |" s( S, d
& m4 V3 a; C; i2 m8 ^4 |6 A
了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。5 y8 w' k# O- Z
% R8 ]! ^( @/ t& o9 L陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”厦门越野联盟! D: H' f! R: F# A: _+ i- b
5 H& Q5 h6 c' q: ^! G: v* I他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。
I" b( V1 D4 B& |
6 V' k& ^. y$ X8 j4 f到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”/ S4 B8 M5 Z$ D
3 G+ ?" m9 s; t5 w U; y. e
“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。' A' b/ e7 @. W3 ?$ v8 `9 f6 h
7 y; e9 R! J; L+ M
五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
5 Z9 Q% \9 g. V. V9 [2 c/ Z; L: j N* O. \, n! j
4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。
8 k# H* Q$ [% A3 n* j5 |. `, \( i; o) g2 V6 b
同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
