五粮液16口明代酒窖所有权争议 酒窖竟是租用
五粮液酒，驰名中外。酿造五粮液的酒窖窖泥不仅有“泥巴国宝”之称，更是被国家博物馆永久收藏。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：" X% F+ B4 |0 R- I9 a6 C& S9 I
) T, ?% s1 a# M; C
“五粮液的酿酒历史已经有3000多年。五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”厦门越野联盟+ \; r9 q/ u, `" m, l. ~1 n
. p9 Z3 R' j! X8 r+ g
但谁又能想到，这16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜宾五粮液集团有限公司从他人手中租来的，并已租用了近60年。而现在，出租的和承租的都宣称，该酒窖是自己所有。
- z5 u2 T$ F) @/ J* h3 |! M h/ M, x2 Jwww.xmjeep.com! ^; u2 S2 \: U% u0 H# y7 R& O
600年老窖原是尹家祖业？
6 V9 I5 k8 H- u7 Y) }
5 E" O! g4 j. O7 G6 ]$ B那么这16口明代酒窖究竟由谁而创呢？
' _, T5 R) P, m: c4 c8 E/ nwww.xmjeep.com厦门越野联盟8 v' L3 B. t! i' I
“这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。古时，尹家在宜宾就是酿酒大户，我父亲尹伯明在上世纪五十年代初期已为宜宾酒类市场提供了“五粮液”这个高级酒品种。同时为1956年宜宾五粮液在全国评酒会上夺冠立下了功劳。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，市场上销售的也是尹家的五粮液。宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。”尹伯明的女儿、七旬老人尹孝功告诉中国青年报记者。此后，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用。
, w" _* @9 X7 \1 _7 h) i3 g7 [* m/ P
2009年10月19日，和这几十年来的惯例一样，尹孝功向五粮液集团发了一份《租赁协议即将到期函》，可事情却没有像几十年来的那样按惯例发展。近两个月的等待后，2009年12月16日，尹孝功觉得事情有些蹊跷，“以前租期快到期的时候，五粮液集团都会派人来和我们谈，现在这么久五粮液都没有续租回应，尹孝功再次给五粮液集团发出了《租赁协议即将到期函》。这次，老尹的等待只持续了不到两周。 |1 c# | U' K0 z" a8 L. E
厦门越野联盟/ d0 }" G" I2 N z5 |9 ~, i6 q H
2009年12月29日，宜宾五粮液股份有限公司在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。该通知原文如下：
$ x+ _. Y1 k+ g1 ]6 b% Y& C
$ s/ P- S/ }3 B- G: |, S8 T5 l! _尹伯明财产继承人：厦门越野联盟7 F2 ?& _1 _8 N9 d8 E$ S/ C$ E& n
! | w$ X% x( C! S& N3 i
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》、最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》、中央统战部和商业部《关于索要、强占原公私企业、合作商店营业用房问题的处理意见》等法规政策的相关规定，酒窖池是房屋不可分拆的附属物(构筑物部分)，没有房屋和土地，酒窖池也就无法独立存在，国家对房屋的经租实际上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12 月4日和1996年3月18日，分别与宜宾市房产公司、尹伯明财产法定继承人签订房屋转让协议，将国家经租后符合改造的鼓楼街32号非住宅1035.81 平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米购买，已包括房屋内的酒窖池产权，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有。
1 X* d/ u9 U0 w+ h0 D
( E Q9 ]# d; |5 K) p4 W鉴于以上情况，我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协定。同时，五粮液股份公司的原始资产系多年来国家投入形成，你方对我公司的答复如有异议，可向我公司大股东宜宾市国有资产经营有限公司申请复核。厦门越野联盟# r# z: O# c' ^7 o1 n p6 ^( C
* {. ]5 ^. u2 _0 _ T+ B; X
特此通知。8 e0 n1 z4 h I1 B# I2 K/ Q# I6 y
! c1 o0 v3 }7 A! f. ]/ x& Vwww.xmjeep.com宜宾五粮液股份有限公司
$ w3 L- s' v0 o, e2 G( R* x; H1 D7 _! R2 T% ^* [/ |/ \
2009年12月29日
; j+ R! Z+ w! p* V S! Z( j) t+ |. b' F8 \4 M4 x& n4 ^) P
在此之前，五粮液公司的工作人员就告诉过尹孝功，以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。尹家要求五粮液集团出具书面文件，所以才有了这份通知。- }. h! r0 _% f: E( Z4 f
" h y% d4 l: O( I( Y$ K3 C6 b
2010年1月10日尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但却石沉大海。: f9 y9 y) ` }: D' ~3 b
; c; A- X2 }4 o& r五粮液公司租用酒窖起自1952年% U: H* V! Q* v# @
+ w7 a7 P' t! s2 d7 y厦门越野联盟事实上，五粮液公司本是承认尹家对酒窖的所有权的。
: n+ M- }) |9 @1 Q0 V# xwww.xmjeep.com
! D* \% i8 s8 B n5 y# ~在2007年五粮液公司与尹家关于明代酒窖的《换租续约协议书》中称，“甲方：尹伯明财产法定继承人，乙方：四川宜宾五粮液酒厂有限公司……乙方继续租用甲方所有的宜宾市鼓楼街26、28号(原34、36号内)，壹拾陆口(实际使用为壹拾伍口)用于酿酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”类似这样的协议，尹家手上还有多份。
% _% Q+ L1 R% y( M9 p0 b- D* A
% Q' a8 G8 E3 g, t“现在，他们竟然说酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了从1952年开始，历年与五粮液公司及其前身的租约，“要说酒窖是五粮液公司的，那为什么要从其诞生开始就一直在付酒窖的租金，租赁关系又怎么会成立，又如何解释租约中承认酒窖归尹家所有？”! W# `) W. L: h8 F9 h
+ c {: f0 F9 y: I0 Q' w; Z对于五粮液公司的通知，尹孝功认为，其中许多理由是不成立的。9 b1 q4 H! |: z e4 N; K
* R) x! v9 d0 B [9 Y4 J' v0 u3 b
首先，尹家人认为，五粮液公司引为依据的最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》已经废止了。中国青年报记者查询得知，2008年12月24日实施的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》确实已经废止了上述批复。厦门越野联盟* ^9 z9 ?% t4 P! t# h9 O$ B' p K: |
; x& C i7 v6 H% {
其次，尹孝功解释道，“《关于索要强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知是针对公私合营企业和合作商店的具体情况，实事求是地处理和解决问题的。而我们的财产既未纳入公私合营，也未纳入合作商店。”- @, r9 {: P8 E$ `1 Y: [: A" q8 T
, b- ~2 G, [+ `+ T+ ?: T她向记者出示了发黄的租约，“如果尹伯明所有的长发升酒业在1956年纳入了公私合营，按照政策，1957年至1960年的租赁协议根本不可能签订。”& R6 w7 X, e' r) u$ j3 J0 h
& n. Y$ |1 _. b' M/ n最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的厂房里的，五十年代改革时厂房收归国有。1995年时，五粮液公司从宜宾市房产公司那获得那1000多平方米的厂房，也许你认为，买了厂房酒窖不就归公司了吗？那就不对了。”厦门越野联盟- J6 S* b7 A% u. h6 F$ ^3 q8 S7 S1 m( c
5 z+ N- R, q! o& i+ O; S尹孝功又拿出了一份1984年的《宜宾市人民ZF关于复查私改房屋结论的通知》，“当时虽然厂房是归国有的，但这则通知明确了酒窖归我们所有。 ”中国青年报记者看到通知上写着：“酒窖属于房主(尹伯明)所有。”尹孝功回忆，当时，五粮液酒厂也并没有与尹家谈买酒窖的事。
" q4 Q/ ~/ E+ k- O* P
0 D' v) v) H/ T' j7 H# u1 Zwww.xmjeep.com“由于有这份文件把厂房和酒窖分割开来，那么五粮液公司之后买了国有的房子，但酒窖还是我们的啊。”尹孝功说。
$ J" J$ G0 u* u) m+ X
) o& n( E) A! T# C' o/ J5 I/ |法律人士：ZF行为不当造成今日纠纷
$ z' n" d& ]* B W# t# p8 o! o
]4 J& T! w' q9 h/ ^% F0 k了解此事的京衡律师事务所高级律师陈有西认为：五粮液集团提出的法律依据值得商榷。厦门越野联盟7 _- ]* f- T; ?
! j" y5 d' Y3 ]7 L2 u+ O
陈有西称，从租赁现状来看，酒窖应该是尹家的。“如果酒窖不属于尹家，尹家就不可能享有将其出租的权利，五粮液就不可能跟尹家签订租赁协定。” 他说：“在民事行为中，合同双方都认为都认可物权是出租人的，双方有争议的话，就不可能有租赁关系存在。到2009年之前，尹家认为物权是尹家的，而五粮液一方也在认可物权是尹家的。没有物权就产生了租赁权，这是违反基本法律常识的。”
( v( K1 X3 s- e2 c/ j. ?% V" Z! ~4 Y
3 R1 ? g2 P6 H# }, t2 U) a; }8 O他分析说，从酒窖的历史事实和现状来看，酒窖也应该是尹家的。尹家的酒窖的所有权属于土地权，一直到土改、文化大革命、反右，直到改革开放尹家所有的土地权都没有变化过，尹家的部分财产丧失是在改革开放以后才开始的。改革开放以后，五粮液开始壮大，宜宾市ZF为了打响品牌，让酒厂扩张，就把酒厂附近的一条街征用给五粮液。而在这个时候，尹家的酒窖也一直没有被征用，这个现状一直持续到争议出现。而尹家酒窖上方的房屋被过户给五粮液时，没有处理好房屋下土地的权利。, n" ^$ {3 r/ _
www.xmjeep.com: I0 M3 ^$ x& Y2 V6 d. c/ l8 p& u
到2009年，虽然地上的房屋是五粮液的，但房屋下的土地和酒窖、酒窖旁边的宅基地和房屋都没有处理。是ZF行为处理欠当导致了土地权和房产权的分离，双方都没有获得土地证。尹孝功也说，“我们索要土地证而ZF一直不给，但五粮液也没有获得土地证。”
) @0 ]! D0 ~: d; T( s, U. | y( S9 R/ c" i! `* X) {4 ?7 Z3 O+ O+ |
“我们的《物权法》和《民法》规定，地上权依附于地权，地上的附属物是必须归附于地权的。房子不可能建在天上，房子必须建在土地上，所以土地是谁的，房子就是谁的。宜宾市ZF的处理不当就在于它将土地权和房产权分割掉——土地和酒窖是尹家的，房产权又发给了五粮液。这就造成了严重的财产纠纷隐患。尹家的土地权利一直没有丧失，租赁行为一直持续到2009年。这是由于ZF行为不当造成的。”陈有西说。
; S+ W" R, }; bwww.xmjeep.com
4 T$ a& o' G- K5 Y& b/ J五粮液公司提出，他们购买了房屋，这已经包括了房屋内的酒窖池产权。对此，陈有西称：“不是五粮液说的‘房权带地权’，应是‘地权带房权’。全世界的民法都是房随地走，没有地随房走，这是我国的《民法》和《物权法》明确规定的。”
: o( S- @, D6 |4 }厦门越野联盟www.xmjeep.com) `+ M# V1 g$ F$ A7 X+ ]3 I
4月19日，中国青年报记者致电宜宾市房管局法规科，希望能了解此事，对方拒绝接受采访。随后，记者致电法规科张科长，张科长表示请示领导是否愿意接受采访，但到截稿前，记者仍然没有收到对方的回应。
# `- R/ r; x! q; [+ Y: z2 Hwww.xmjeep.com
( \$ j& o* V. y+ _: S9 y: A8 {1 G同时，记者多次致电五粮液股份有限公司公共关系科，却一直无人接听。
