在这个金钱欲极度膨胀的社会里，人与人之间的关系已经变得极度微妙，诚信已完全丧失。9 Z2 h& B2 x; T
% k# c+ n: J4 `
阿明和阿强之事，按理应有阿明负完全责任，阿强不予负责。但我国的法律已经完全混乱，认为只要是阿明为阿强打工，阿强必须负责。可阿明是具有完全民事行为能力之人啊，理应对自己的行为负责。# z( X- ]1 Q! Z
. T- @& K( e# \! i9 u我国新的交法76条就是一个完全混乱的法律条文，由此导致的法律关系的混乱。
" I; ] P: D& N8 g1 D/ b- A2 a/ B$ K" u, [6 m8 I2 z
我国曾在沈阳出现过一段时间的“撞死白撞”事件，原本是为了提醒行走在马路上的“弱势”行人自觉遵守交通规则，否则，出现交通事故要为自己的行为埋单。结果被我们的所谓“人道主义学家”骂得一塌糊涂，最后不了了之，结果出了个新交规76条。
4 a% _' N/ l7 O- X
7 n: v2 R& ]: T9 }* N% J. v) }. lwww.xmjeep.comTW著名“中国管理学”研究者——曾仕强老先生在讲中国式管理时讲到：在美国，高速公路上不许行人走动，如果行人走上去，出现交通事故，那你自己负责。可到了中国，高速公路依然不许行人走，但在高速公路上，如果机动车撞死行人，车主要赔。我们的理由是：行人不能走高速公路，那是他的事，但你不能把他撞死，撞死了你得赔。* ]$ t+ v! w" X4 [5 w
0 q# j# O2 F$ i4 G+ \
这就是我你们国家法律永远理不清的事。厦门越野联盟7 v! ?4 f! C3 w& T. `
/ p3 G4 m1 o4 P4 `2 r7 D. H& W( v4 Nwww.xmjeep.com上述法理看起来人道，实际上是最不人道的，他实际上是在纵容犯罪。
9 H% O0 O5 O4 V; ?( zwww.xmjeep.com
( t* R" l A s/ A+ E曾记得（道听途说）新加坡有过这样一条法律规定，为了防止偷窃，打击犯罪，新加坡规定：凡是偷窃100新加坡元，将被躲掉一个指头。听上去非常残忍，但由于此法规致使小偷的犯罪成本太高，结果小偷从此销声匿迹了。0 B4 f# F8 r, q# i1 G7 o7 r
9 C9 T/ m7 [! }" s( |% C我们国家的高犯罪率（方方面面的犯罪）就是源于其犯罪成本太低，甚至是“0”成本所致。
, @/ @2 n+ K8 J) V6 k) r4 n. ^8 ~2 k; N: e9 H
这主要是我们的ZF官员为了防止自己掉进自己所设定的法律网中，而为自己设定的“后门”。因为我们的官员是“高犯罪”人群。# w' ~" o0 K# _: r) n B
, ]/ `7 F' w" ^+ c
“彭宇”事件有点说不清。目前由于媒体受到管制，对事件的报道无法做到公正公开，普通民众对事件不能做到完全了解，完全受制于媒体，媒体透露出什么样的信息，民众就基本相信什么。“彭宇撞人”和“彭宇救人”两种可能都存在。由于社会的诚信危机，谁的话都不可信，如果没有第三者目击证人，法官真是不好判断。但现实情况是：即使有目击证人，该证人也不会出庭作证，因为现如今，人们明哲保身，道德沦丧，已经不再为于己无关的事承担任何，哪怕是一丁点责任。. n+ A/ e3 d( m2 `
( A+ O, m" A& v# F6 S0 R! X虽然现在提倡“无罪推定”，但在现实中我们的法官依然在实行“有罪推定”。彭宇事件的结果就是“有罪推定”的案例：“当你不能证明自己无罪时，那你就有罪”
9 T+ J n) ?$ A. E* p厦门越野联盟0 s! q( x( I, p& E7 `% J
以后遇见此事，还是多留个“心眼”，现实与理想相差太远了。
7 s, b3 F/ m$ ~3 T! A. o厦门越野联盟( J9 V1 Q. K- q2 [
阿明阿强事件及小璇事件再次提醒我们，以后联盟的活动要注意防范，否则仍有可能出现类似事件。老大应草拟一个预案和约定，大伙要共同签署，并遵守之。（就目前的法律现状，即就是签署，恐怕也很难避免日后的纠纷）
