在这个金钱欲极度膨胀的社会里，人与人之间的关系已经变得极度微妙，诚信已完全丧失。
4 J" \7 D7 @5 U& R6 p# X8 B7 K. o% W/ q2 L4 _* t" S( t
阿明和阿强之事，按理应有阿明负完全责任，阿强不予负责。但我国的法律已经完全混乱，认为只要是阿明为阿强打工，阿强必须负责。可阿明是具有完全民事行为能力之人啊，理应对自己的行为负责。
* d6 a, f: N- h4 X厦门越野联盟
! K3 d( w B' O+ W P我国新的交法76条就是一个完全混乱的法律条文，由此导致的法律关系的混乱。
, ]( s0 ]7 {' |5 M) q) `
$ U6 R5 U( u) d1 z0 L+ O- K我国曾在沈阳出现过一段时间的“撞死白撞”事件，原本是为了提醒行走在马路上的“弱势”行人自觉遵守交通规则，否则，出现交通事故要为自己的行为埋单。结果被我们的所谓“人道主义学家”骂得一塌糊涂，最后不了了之，结果出了个新交规76条。# H+ R# t! ~8 m& e$ l% M9 `
" l) B( M( t6 y% F( [& Y, {+ cTW著名“中国管理学”研究者——曾仕强老先生在讲中国式管理时讲到：在美国，高速公路上不许行人走动，如果行人走上去，出现交通事故，那你自己负责。可到了中国，高速公路依然不许行人走，但在高速公路上，如果机动车撞死行人，车主要赔。我们的理由是：行人不能走高速公路，那是他的事，但你不能把他撞死，撞死了你得赔。
7 D0 v( x# Q- W$ P) q3 b- Zwww.xmjeep.com
( v3 T7 t+ [& x) ?www.xmjeep.com这就是我你们国家法律永远理不清的事。
* W+ t1 [# I0 p. j7 f& S
2 }& i. ^, d1 p4 S上述法理看起来人道，实际上是最不人道的，他实际上是在纵容犯罪。
* \7 r! P# |; I; w
! y' q! ^- E2 S5 e5 k2 _: V6 y曾记得（道听途说）新加坡有过这样一条法律规定，为了防止偷窃，打击犯罪，新加坡规定：凡是偷窃100新加坡元，将被躲掉一个指头。听上去非常残忍，但由于此法规致使小偷的犯罪成本太高，结果小偷从此销声匿迹了。
( Q a- L( k0 b7 ]4 ^2 U厦门越野联盟
9 Z0 M" @: M0 V" }- [6 {9 @% T我们国家的高犯罪率（方方面面的犯罪）就是源于其犯罪成本太低，甚至是“0”成本所致。
\! r' a$ E$ R( N0 Q3 m: F: [www.xmjeep.com
" W% o |% `: I$ |9 t/ n' U6 \这主要是我们的ZF官员为了防止自己掉进自己所设定的法律网中，而为自己设定的“后门”。因为我们的官员是“高犯罪”人群。
$ C; f6 \7 B: R$ K9 e" G5 Q: y. p) B" A! t" F9 c& M
“彭宇”事件有点说不清。目前由于媒体受到管制，对事件的报道无法做到公正公开，普通民众对事件不能做到完全了解，完全受制于媒体，媒体透露出什么样的信息，民众就基本相信什么。“彭宇撞人”和“彭宇救人”两种可能都存在。由于社会的诚信危机，谁的话都不可信，如果没有第三者目击证人，法官真是不好判断。但现实情况是：即使有目击证人，该证人也不会出庭作证，因为现如今，人们明哲保身，道德沦丧，已经不再为于己无关的事承担任何，哪怕是一丁点责任。) V l/ h5 ^2 o4 W6 h
www.xmjeep.com6 p% o* C" M7 U F# l* }9 l
虽然现在提倡“无罪推定”，但在现实中我们的法官依然在实行“有罪推定”。彭宇事件的结果就是“有罪推定”的案例：“当你不能证明自己无罪时，那你就有罪”' N" P$ {/ R0 _$ s& n. H2 d9 I
0 N" U0 z/ h4 F! R% j
以后遇见此事，还是多留个“心眼”，现实与理想相差太远了。) R. s( p# g% D4 } F) |* B
4 k5 h* M* ?4 U7 d Z$ N阿明阿强事件及小璇事件再次提醒我们，以后联盟的活动要注意防范，否则仍有可能出现类似事件。老大应草拟一个预案和约定，大伙要共同签署，并遵守之。（就目前的法律现状，即就是签署，恐怕也很难避免日后的纠纷）
