法治胎死
法治胎死 6 @/ r- S5 Q6 n8 h+ Y# V3 i
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 www.xmjeep.com! d3 D0 I6 l: q* J0 Z
4 www.xmjeep.com8 U% N' q! e- t5 i, n' u
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》( @1 s9 W- _4 r. b7 \
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
) I$ y" J% _8 V- z7 a厦门越野联盟《中华人民共和国刑法》1 d$ b$ _. I, o( D& n5 I* ]
《中华人民共和国刑事诉讼法》
9 Y+ F; w, B1 j0 x! _《中华人民共和国人民法院组织法》7 F- X$ Y; u0 g, K! m
《中华人民共和国人民检察院组织法》
% |& @0 A2 ^& c% Qwww.xmjeep.com《中华人民共和国中外合资经营企业法》8 g o3 }7 _' I. f2 ~1 |# B) N! U
www.xmjeep.com" ?+ f/ ~2 I; F8 T% E/ D6 Z
1 i; Q- _# M& O这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。厦门越野联盟, q( Q, t: Y; E+ T
& t, `2 f& t8 i+ v, }8 t30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？2 D% N2 C L; {4 C/ p- K
% c3 q r, a' r0 i8 W* ^% wwww.xmjeep.com其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。
: ~6 D! i. K A) F9 J( k
7 _+ w% ^$ s. N: w
4 q( U6 g2 X6 A( W* e5 Y; \- @于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。. ^' q, h% F% N8 x6 m0 g- w3 r
* Q7 Q5 L7 S/ K9 r0 K1 _, j ]" s+ o# v6 C5 Z" ]- F+ f: S
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
+ o! C7 J9 Q/ [" B* vwww.xmjeep.com5 c9 A2 i- @( f) w
3 S% ?) P9 G. ~' o, ~ a Y, ~www.xmjeep.com; [% \2 m* X4 ]- `) M4 {
能公正对待杨佳吗？ " M& Z6 o. l+ E. Z
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类; ~0 X8 Z. Z1 M! M
www.xmjeep.com& W; e0 {2 a9 h2 y5 {! x! p% H
+ W5 ?" B" V6 m' u/ s厦门越野联盟! q& c( e. q' l. p
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。
- W* Z2 Q; u4 B
$ t2 y- z6 X3 P0 P+ ?- ?! v专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；厦门越野联盟8 l: L) T/ P% i+ U% _3 h
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
' q4 `0 |5 k" Y* Z厦门越野联盟
, d; G8 b( Y6 p( w9 b: ~8 [% V D3 K厦门越野联盟专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。
1 X# U7 O, H7 G7 x# G$ X- J/ k法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
" [/ i$ }3 R7 J- b( @& V9 Z( _- w
) S- `4 }. u1 C0 r, f, `1 f当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
2 s% @$ V5 f; c# a, x厦门越野联盟www.xmjeep.com x/ r. S; S1 C8 c
具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专6 i1 u2 b# a: m) b0 F- W
- C0 d9 `7 e2 f7 F1 R; }( \
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。www.xmjeep.com" ^ V/ t% [5 a) v
1 s7 |( Z5 [; |% y% l& X' k换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
