法治胎死
法治胎死
0 ^: l" C- B/ C6 c' Ywww.xmjeep.com莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 6 R, l! o! l; t- d
4
4 y; @7 Z6 e9 S厦门越野联盟《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》4 \/ d3 o9 S& i1 C9 |# B. X
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》
0 I, v: m5 d& T/ c* g$ d& h- E- s( A《中华人民共和国刑法》
9 _, t2 W, [+ E6 I1 m r《中华人民共和国刑事诉讼法》
% p' p% @: a% H& ]/ l ^9 R/ r$ u7 z' }《中华人民共和国人民法院组织法》
2 u( o i; x* e+ G; R《中华人民共和国人民检察院组织法》) c2 {" O) L; ~" \ `4 A
《中华人民共和国中外合资经营企业法》3 P4 y6 C- i: n+ E: m
. i3 y" ?/ \/ r
$ w* U4 h9 P8 }; `6 h' @7 C" o这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。) Z0 O5 L) E7 q7 R6 J# k) N" A, C
厦门越野联盟5 T" z; g: A" @! q+ s5 d
30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？* O/ H) `3 x0 [
' s2 F" L- W% D" c" ?其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。厦门越野联盟4 b0 V8 k1 {; V* i
www.xmjeep.com, M; i2 L( K* f9 N
6 p* v! y# p" I
于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。www.xmjeep.com6 p$ e' J+ f: ?% L, I
7 v* }7 G: m: M. f0 xwww.xmjeep.com2 }" e. p4 I7 L# [
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。
; ^& F6 b: m h9 _' C" B
0 ^: V! C% [- U' F0 a 厦门越野联盟$ t/ y* \$ I8 M o$ l
0 \3 Y5 q$ y$ D/ |+ e5 y
能公正对待杨佳吗？
2 r4 z& ?+ I1 ~6 J厦门越野联盟莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类
9 B+ \" ^& S; g5 w4 m& O; Mwww.xmjeep.com: [- |, v9 V- u) H1 }2 d
厦门越野联盟! @% C; j0 J$ q
' f6 H4 y2 v* q; [' L# H
我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。8 X( d1 Q5 B1 h/ |' I3 X1 Y
. B+ Z8 _: f, z y: H
专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；" \% p7 {( \' @4 T
法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。* H% h) y. O: U& O. d6 R6 T
3 r' ?( f# I, f9 B专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。7 y' j; y! ~. m
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。( u" E5 S; U8 d3 F* `
www.xmjeep.com4 A6 y; \+ S' R" }0 b$ B
当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
- |) b n$ u$ {8 T9 n2 c: M
/ a: H- k8 K( T+ ^www.xmjeep.com具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专厦门越野联盟' A0 m# v B0 G' M- W/ c$ [
9 X) e; h# f/ R* K5 g6 y" i# g厦门越野联盟政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。
1 M# P/ z+ z- i# Z0 N
3 p2 G3 a; ^: q4 U2 ~/ d( o$ r换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
