法治胎死
法治胎死 ! U- ]# i5 h' }
莫之许 @ 2008-11-26 13:54:01 阅读(1023) 评论(12) 引用通告 分类: 未归类 9 h! D; M+ F2 U! T" C' z
4 ; P/ c4 L; X( q0 \
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民ZF组织法》# ?1 s# f* k0 m1 `$ L- x
《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》3 d; H9 R9 |1 o& m9 g3 a
《中华人民共和国刑法》
# [& ]( v: o) M/ T《中华人民共和国刑事诉讼法》) _# Z% [3 h2 h: g$ Q
《中华人民共和国人民法院组织法》
9 M% R( s9 _! m% e( q! Y) m! A《中华人民共和国人民检察院组织法》
& H9 O8 P3 k/ y《中华人民共和国中外合资经营企业法》! j f- Q8 h: P8 T- N. y5 Q
; Q X& [) ~9 F* I
3 U. x: K+ ]8 M2 A7 b这7个法律，是改革开放之初颁布的，标志着中国GCD试图寻找新的统治方式，所谓高度民主、高度法制的国家。* s1 n/ f, U& U5 U
7 i% W* o, o+ F* }4 e厦门越野联盟30年过去了，法律整了一大堆，但中国成为了法治社会吗？我想，绝大多数普通人的感受和认知，都是否定的，那是为什么？6 h" Z/ m# V( M
厦门越野联盟1 I) g4 a/ O1 g/ t! F) n: z" a
其实，道理很简单，那就是所谓的法制，也就是以这7个法律为开端的法制，从来都是且仅仅是ZF管理社会或者说官治民的工具，在法制的背后，始终有专政，随着中国法制的形式化完善，许多朋友开始想象一条由法制到民主，或者说由专业化的法制消解专政的道路，对此我一直存有疑虑，在我看来，中国法制的形式化完善固然值得鼓励，但是，在现阶段，这种法制依旧是牵线木偶而已， 整个中国统治治理的核心灵魂，依旧是专政，那么，以牵线木偶而欲消解后面的操作者，应该说是很天真地。因为，这个问题说到底是个宪政问题，即我们的宪法主要是赋予执政者权力的论证文，而不是限制官权（力）保障民权（利）的契约书，而要解决这个问题，当然不是技术性的，而是政治性的。0 H+ D, B8 a1 Z1 C& V
2 P& l, Z6 V/ n" j% p
0 _6 F/ y. R: f( r( }, _ K厦门越野联盟于是，30年来，在这样专政垂帘，法制打头的架构下，表面上有了许多形式上平等、公开的法律程序和技术，但在实际运作上，往往是根据与官权的关系亲疏远近，将人分成了若干之等，实际意义上的“法律面前人人平等”，历30年之久，依旧是一句空文。自然的，当一介草民杨佳犯上了官权机关GA的时候，在法律面前，两造就不可能平等，种种怪像必然会接连不断。在“能公正对待杨佳吗？”一文中我就指出，法制在这个时候必然会被专政所取代，几个月过去了，事实证明，我的判断大致不差。5 O9 d0 b- \4 f9 e
. t5 r, z6 z2 T* @ C; D" p. n; ^4 Z) N9 D
其实，人们之所以关注这个案件，不出自杨佳本人有多么的迷人，在很大程度上是因为寄托了太多对中国法制进程的关注，甚至将之看作是判定中国法制走向的分水岭，人们更希望看到法制对专政的克服，并最终走向独立的法治，而不是希望看到专政对法制的宰制，遗憾的是，这一次的考试，法制输了，专政赢了，有人说今天，中国的法制死了，这我不同意，因为，独立的法制从未出现过，既未降生，何来死亡呢？其实，死去的可能是那个希望，那么独立法治的梦想，于是，更恰当的说法可能是：今天，独立法治的梦想胎死腹中了。! Y( V8 x4 Q1 q2 {" q
1 M9 K$ [1 ^7 F4 i( U0 _! H
/ Y( A) K% Z$ I3 o% [* |厦门越野联盟
. r6 w9 L. S( N: l" U, S/ ]! i* W能公正对待杨佳吗？ 5 x6 V6 L. j* q7 T; [4 ]
莫之许 @ 2008-8-27 11:44:34 阅读(5822) 评论(45) 引用通告 分类: 未归类9 e. j) N0 i. Y+ v7 H8 k8 T3 @
& R8 @) }8 K% B( k3 i. T: N2 C3 M
$ h* c6 `: ^+ v: u W+ C# V
% {$ h1 b8 ^! b) b) F& s+ Uwww.xmjeep.com我国实行人民民主专政，同时又在建设社会主义法治社会国家，这其中，其实是存在矛盾的。/ \& c G$ }! [* T* j0 c
7 |$ q' p$ Z$ i6 j ywww.xmjeep.com专政，即出于政治目的，运用较大的自由裁量权以打击敌人；
% u" s. S' p' D8 Y法治，则要求用既定的规则和程序，对自由裁量权加以约束。
# l# S/ r, f( l& w" K. Z
/ Z& F3 y! ?: q专政的目的，是运用自由裁量权的不确定，对敌人形成威慑。厦门越野联盟% |, n& Q: h# q5 l% Q) M
法治的目的，是通过约束自由裁量权，以保障民众的权利。
* t5 l$ P! ~8 awww.xmjeep.com
+ V3 s5 P8 D6 D. B" T" ?/ T7 owww.xmjeep.com当前的中国，乃是如高全喜所说的政法二元化，或者如刘晓波所言的党权法制，表现为专政和法制的并存，对此，官方并不避讳，而直言之为政法领域或政法工作：一方面，在特定领域继续采用模糊化的自由裁量权运用，以实现政治目的；另一方面，在经济民事等非政治领域，则试图实现依据规则的治理，当然，由于上述的体制二元性，即使在这部分领域的法制落实中，也依旧是存在很大问题的。
5 V3 l, Z4 \; H2 S2 T% kwww.xmjeep.com
* ~" b/ L" X3 P) u, j2 `/ J B9 Owww.xmjeep.com具体到杨佳案上，许多朋友出于法治的立场，要求公正对待杨佳，其实是太天真了。杨佳案的处理，在一开始，就不是沿着法治而是沿着专政的路径在进行，或者说是法治其表专
; c! b2 O* G/ P$ e Z8 S/ A7 H: g* B$ ^
政其里。杨佳母亲的失踪，杨佳父亲为他所请的律师不得与杨佳见面、上海谢律师的一系列奇怪言行，不尽公开的法庭审理，对新闻报道和评论的管制，都表明，袭击政权机关的杨佳案，其处理不是沿着一般刑事案件的法制路径在进行，而是别有路径。www.xmjeep.com0 G H; [; I7 b' Z& u$ e/ S" y0 f
厦门越野联盟4 s5 [6 T. H3 B; k9 d! {
换言之，杨佳能否得到法治意义上的公正对待，不出于上海警方等政法部门是否有胸襟与善意，而在于能否突破当前法制中存在的政法二元化现实；奢望所谓法治意义上的公正对待，其实是期待上海警方等政法部门违背现行体制的约束，这当然是一种缘木求鱼。
